原告湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鄂州開發(fā)區(qū)支行，住所地：鄂州市樊川大道18號。
負(fù)責(zé)人肖惠霞，該支行行長。
委托代理人邱雨，湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人余逸民，湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告應(yīng)亮平，男，1964年10月20日出生，漢族，廣水市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被告應(yīng)遠(yuǎn)征，女，1988年10月25日出生，漢族，廣水市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被告鄂州市亮平家用電器商貿(mào)有限公司。住所地：鄂州市飛鵝精品家居建材廣場*樓******號。
負(fù)責(zé)人應(yīng)亮平，該公司經(jīng)理。
被告應(yīng)遠(yuǎn)輝，男，1992年2月3日出生，漢族，廣水市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被告方勇，男，1977年8月8日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。

原告湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鄂州開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行）訴被告應(yīng)亮平、應(yīng)遠(yuǎn)征、鄂州市亮平家用電器商貿(mào)有限公司（以下簡稱亮平家電）、應(yīng)遠(yuǎn)輝、方勇金融借款合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行的委托代理人邱雨、余逸民，被告方勇到庭參加訴訟，被告應(yīng)亮平、應(yīng)遠(yuǎn)征、亮平家電、應(yīng)遠(yuǎn)輝經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行訴稱：2017年2月21日原告與被告應(yīng)亮平、應(yīng)遠(yuǎn)征、方勇簽訂聯(lián)保合同，三被告組成聯(lián)保小組，承諾聯(lián)保小組內(nèi)其他成員在聯(lián)保合同期間辦理的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，同日被告應(yīng)遠(yuǎn)征與原告簽訂個(gè)人借款合同，借款290,000.00元用于公司經(jīng)營，執(zhí)行利率為9.36%，期限1年，雙方簽訂質(zhì)押合同，被告應(yīng)遠(yuǎn)征依約向原告繳納60,000.00元保證金，同日原告與被告亮平家電、被告應(yīng)遠(yuǎn)輝簽訂編號為“鄂開2017022106號”、“鄂開2017022107號”保證合同，約定兩被告為應(yīng)遠(yuǎn)征290,000.00元借款本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期兩年。原告依約履行義務(wù)后，被告應(yīng)遠(yuǎn)征未按合同約定歸還本息，已嚴(yán)重違約，故訴至法院。請求判令被告應(yīng)遠(yuǎn)征償還所欠原告借款本金人民幣228,644.04元，利息26,587.28元（利息計(jì)算至2018年7月10日，此后利息按照借款合同約定計(jì)算至本金償還之日止），共計(jì)人民幣255,231.32元；判令原告對被告應(yīng)遠(yuǎn)征所提供的質(zhì)押物在質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；判令被告鄂州市亮平家用電器商貿(mào)有限公司、應(yīng)亮平、應(yīng)遠(yuǎn)輝、方勇對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；五被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。
被告方勇辯稱：要求法院先執(zhí)行應(yīng)遠(yuǎn)征的房產(chǎn)償還他自己的債務(wù)和他擔(dān)保的債務(wù)。幾個(gè)被告是一家人，而且對這個(gè)債務(wù)都簽了字愿意共同擔(dān)保，希望法院根據(jù)這個(gè)情況以他家人為主，想辦法讓被告一家來還。
被告應(yīng)亮平、應(yīng)遠(yuǎn)征、亮平家電、應(yīng)遠(yuǎn)輝未向本院提交答辯意見。
原告農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明復(fù)印件各一份。擬證明原告主體資格。
證據(jù)二，應(yīng)遠(yuǎn)征、應(yīng)亮平、方勇、應(yīng)遠(yuǎn)輝身份證、鄂州市亮平家用電器商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。擬證明被告主體資格。
證據(jù)三，《個(gè)人借款合同》復(fù)印件一份、借款憑證一份、《商戶聯(lián)保授信協(xié)議》、《聯(lián)保合同》復(fù)印件一份及《保證合同》復(fù)印件二份，《質(zhì)押合同》及質(zhì)押清單復(fù)印件一份。擬證明1、被告應(yīng)遠(yuǎn)征于2017年2月22日向原告借款29萬元，年利率9.36%，借款期限12個(gè)月。2、被告應(yīng)遠(yuǎn)征、應(yīng)亮平、方勇自愿組成聯(lián)保小組，互為擔(dān)保人。被告應(yīng)亮平、方勇自愿為應(yīng)遠(yuǎn)征2017年2月22日借款29萬元承擔(dān)共同連帶責(zé)任，保證期間2年。3、被告應(yīng)遠(yuǎn)輝、鄂州市亮平家用電器商貿(mào)有限公司為應(yīng)遠(yuǎn)征借款29萬元承擔(dān)共同連帶責(zé)任，保證期間2年。4、被告應(yīng)遠(yuǎn)征為借款29萬元本息提供了質(zhì)押擔(dān)保。5、原告向被告應(yīng)遠(yuǎn)征依約發(fā)放貸款的事實(shí)。
證據(jù)四、被告本息清單、欠息清單。擬證明被告應(yīng)遠(yuǎn)征到期未還款的違約事實(shí)，截至2018年7月10日，共欠原告借款本、息共計(jì)人民幣255,231.32元。
被告應(yīng)亮平、應(yīng)遠(yuǎn)征、亮平家電、應(yīng)遠(yuǎn)輝、方勇未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告方勇對原告農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行提交的證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方勇對原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議，本院對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)認(rèn)定如下：
2017年2月21日原告與被告應(yīng)亮平、應(yīng)遠(yuǎn)征、方勇達(dá)成商戶聯(lián)保授信協(xié)議，并簽訂聯(lián)保合同，三被告組成聯(lián)保小組，承諾聯(lián)保小組內(nèi)其他成員在聯(lián)保合同期間辦理的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，同日被告應(yīng)遠(yuǎn)征與原告簽訂個(gè)人借款合同，約定原告向被告應(yīng)遠(yuǎn)征提供290,000.00元授信額度，同日被告應(yīng)遠(yuǎn)征與原告簽訂個(gè)人借款合同，合同約定：原告向被告應(yīng)亮平提供經(jīng)營貸款290,000.00元用于購買家用電器，執(zhí)行利率為9.36%，期限12個(gè)月，同時(shí)約定借款人未按約定的期限歸還借款的，在上述約定利率基礎(chǔ)上加收30%罰息。雙方簽訂質(zhì)押合同，被告應(yīng)遠(yuǎn)征依約向原告繳納60,000.00元保證金，原告與被告亮平商貿(mào)公司、被告應(yīng)遠(yuǎn)輝簽訂編號為“鄂開2017022106號”、“鄂開2017022107號”保證合同，約定兩被告為應(yīng)遠(yuǎn)征290,000.00元借款本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，原告依約履行義務(wù)后，被告應(yīng)遠(yuǎn)征未按合同約定歸還本息，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行與被告應(yīng)遠(yuǎn)征簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律相關(guān)規(guī)定，依法受法律保護(hù)。原告依據(jù)雙方簽訂的借款合同履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告應(yīng)遠(yuǎn)征則應(yīng)履行還款義務(wù)，其未履行還款義務(wù)，是引起本次糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。原告請求判令對被告應(yīng)遠(yuǎn)征所提供的質(zhì)押物在質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告請求判令被告應(yīng)遠(yuǎn)征償還所欠原告借款本金人民幣228,644.04元，利息26,587.28元（利息計(jì)算至2018年7月10日，此后利息按照借款合同約定計(jì)算至本金償還之日止），共計(jì)人民幣255,231.32元，未違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告應(yīng)亮平、亮平家電、應(yīng)遠(yuǎn)輝、方勇為該筆貸款提供了連帶擔(dān)保，故原告要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項(xiàng)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行對被告應(yīng)遠(yuǎn)征質(zhì)押擔(dān)保享有優(yōu)先受償權(quán)；
二、被告應(yīng)遠(yuǎn)征于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告農(nóng)商行開發(fā)區(qū)支行借款本金人民幣228,644.04元，利息26,587.28元（利息計(jì)算至2018年7月10日，此后利息按照借款合同約定計(jì)算至本金償還之日止）
三、被告應(yīng)亮平、亮平家電、應(yīng)遠(yuǎn)輝、方勇對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)5,129.00元，保全費(fèi)2,020.00元，合計(jì)7,149.00元由上述五被告承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由五被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 ：陳國勝

書記員： ：閔瑞