湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司杜某支行
翁新明（湖北長捷律師事務(wù)所）
王漢江
鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司
劉麗燕（湖北本正律師事務(wù)所）
吳某某
余金霞

原告:湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司杜某支行，住所地:鄂州市杜某鎮(zhèn)府園路10號。
負責(zé)人:肖慧霞，支行行長。
委托代理人:翁新明，湖北長捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人:王漢江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司。住所地:鄂州市新廟橋洞。
法定代表人:吳某某，公司經(jīng)理。
委托代理人:劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某。
被告:余金霞。
原告湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司杜某支行（下稱農(nóng)商行杜某支行）訴鄂州市信源糧食工貿(mào)有限公司（信源公司）、吳某某、余金霞金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由審判員胡小玲獨任審判，于2016年1月22日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)商行杜某支行的委托代理人翁新明、王漢江，被告信源公司的委托代理人劉麗燕到庭參加了訴訟。被告吳某某、余金霞經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:合法的金融借款合同受法律保護。鄂州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社杜某信用社與被告吳某某、余金霞簽訂的《最高額抵押合同》，《流動資金借款合同》、《保證合同》均為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，依法予以保護。合同簽訂后，原告杜某信用社依據(jù)合同約定向被告信源公司發(fā)放了貸款本金8，000，000.00元，被告信源公司未按約定償還借款利息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依據(jù)《流動資金借款合同》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。被告吳某某、余金霞為該筆借款提供連帶保證擔(dān)保，據(jù)此被告吳某某、余金霞應(yīng)對被告信源公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對此訴請依法予以支持。被告吳某某、余金霞將其所有的位于鄂州市小北門14號面條車庫門市部底層全部，位于鄂州市小北門14號麥面公司綜合樓一層?xùn)|部，位于鄂州市濱湖南路弘華園小區(qū)14號樓獨單元七層?xùn)|戶房屋、位于鄂州市濱湖南路弘華園小區(qū)14號樓獨單元坡屋頂東戶、位于鄂州市濱湖南路弘華園小區(qū)14號樓一號車庫為該筆借款提供抵押擔(dān)保。上述房產(chǎn)均在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立，原告農(nóng)商行杜某支行享有對以上抵押房產(chǎn)折價、拍賣的優(yōu)先受償權(quán)。原告訴請的律師費，因未提供充分有效證據(jù)予以佐證，不予認定。綜上，原告訴請被告信源公司償還下欠的借款本息，由被告吳某某、余金霞承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)。原告農(nóng)商行杜某支行系原鄂州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社杜某信用社更名而來，原告有權(quán)主張原鄂州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社杜某信用社的債權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告吳某某、余金霞于本判決生效后十日內(nèi)償還原告農(nóng)商行杜某支行借款本金人民幣8，000，000.00，利息人民幣169，230.00元，本息共計人民幣8，169，230.00元（利息依約定年利率9.72%計算至2015年11月16日，后期利息依約另行計算至借款本金清償之日止）。
二、被告吳某某、余金霞對被告信源公司以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告農(nóng)商行杜某支行的其它訴訟請求。
本案受理費69，626.00元，原告負擔(dān)1，102.00元，由被告信源公司、吳某某、余金霞共同負擔(dān)68，524.00元（該款原告已預(yù)交，待判決生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:1761，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:合法的金融借款合同受法律保護。鄂州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社杜某信用社與被告吳某某、余金霞簽訂的《最高額抵押合同》，《流動資金借款合同》、《保證合同》均為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，依法予以保護。合同簽訂后，原告杜某信用社依據(jù)合同約定向被告信源公司發(fā)放了貸款本金8，000，000.00元，被告信源公司未按約定償還借款利息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依據(jù)《流動資金借款合同》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。被告吳某某、余金霞為該筆借款提供連帶保證擔(dān)保，據(jù)此被告吳某某、余金霞應(yīng)對被告信源公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對此訴請依法予以支持。被告吳某某、余金霞將其所有的位于鄂州市小北門14號面條車庫門市部底層全部，位于鄂州市小北門14號麥面公司綜合樓一層?xùn)|部，位于鄂州市濱湖南路弘華園小區(qū)14號樓獨單元七層?xùn)|戶房屋、位于鄂州市濱湖南路弘華園小區(qū)14號樓獨單元坡屋頂東戶、位于鄂州市濱湖南路弘華園小區(qū)14號樓一號車庫為該筆借款提供抵押擔(dān)保。上述房產(chǎn)均在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立，原告農(nóng)商行杜某支行享有對以上抵押房產(chǎn)折價、拍賣的優(yōu)先受償權(quán)。原告訴請的律師費，因未提供充分有效證據(jù)予以佐證，不予認定。綜上，原告訴請被告信源公司償還下欠的借款本息，由被告吳某某、余金霞承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)。原告農(nóng)商行杜某支行系原鄂州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社杜某信用社更名而來，原告有權(quán)主張原鄂州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社杜某信用社的債權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告吳某某、余金霞于本判決生效后十日內(nèi)償還原告農(nóng)商行杜某支行借款本金人民幣8，000，000.00，利息人民幣169，230.00元，本息共計人民幣8，169，230.00元（利息依約定年利率9.72%計算至2015年11月16日，后期利息依約另行計算至借款本金清償之日止）。
二、被告吳某某、余金霞對被告信源公司以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告農(nóng)商行杜某支行的其它訴訟請求。
本案受理費69，626.00元，原告負擔(dān)1，102.00元，由被告信源公司、吳某某、余金霞共同負擔(dān)68，524.00元（該款原告已預(yù)交，待判決生效后由被告直接向原告支付）。

審判長：胡小玲

書記員：曾凡政