原告：湖北鄂東樁基工程有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大道***號迪雅花園**號樓。
法定代表人：肖登峰，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李九一、曾思語，湖北立豐律師事務所律師。
被告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
被告：中鐵七局集團第四工程有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)茅店山西路*號。
法定代表人：徐家炎，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：胡欽勇，湖北法輝律師事務所律師。

原告湖北鄂東樁基工程有限公司（以下簡稱鄂東樁基公司）與被告梁某、中鐵七局集團第四工程有限公司（中鐵七局四公司）合同糾紛一案，本院于2017年11月23日受理，依法由審判員涂清芬獨任審判，于2018年4月12日公開開庭進行了審理。原告鄂東樁基公司的委托訴訟代理人李九一、曾思語，被告中鐵七局四公司的委托訴訟代理人胡欽勇到庭參加訴訟，被告梁某經公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鄂東樁基公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告梁某向原告支付工程款1142500元；2、請求判令被告梁某向原告支付逾期未支付工程款的利息513843.29元（自2016年1月1日起按月息2%計算至付清工程款之日止，暫計至2017年11月15日，計684天）；3、請求判令被告中鐵七局四公司對上述第1、2項訴訟請求承擔連帶責任；4、本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2013年10月12日，原告與第一被告梁某就襄陽東津新區(qū)新市民公寓BH13地塊旋挖樁基工程簽訂《樁基工程施工合同》，承包方式為“包人工、包機械、包輔助設備材料（含電線、照明、二級電箱、水泵、泥漿泵、挖機、吊車等一切施工相關的合格設備與材料）。施工過程包工期包質量包安全?！焙贤?.2條約定，如甲方沒按節(jié)點付給乙方工程款，必須承擔工程款2%的月息給乙方。合同簽訂后，原告積極進場施工，保質保量完成了合同約定的工程。施工過程中原告接受第二被告的管理，并以第二被告的名義施工、對外辦理相關手續(xù)。2015年9月22日，原告與第一被告簽訂《樁基工程結算書》，確認“工程總價款為1942500元，已支付750000元，下欠余款1200000元，于2015年12月31日前支付”。到期后，原告多次催告，至今還有1142500元未支付，被告均以各種理由拖延支付前述工程款。為維護原告的合法權益，特提起訴訟。
被告中鐵七局四公司辯稱：1、因梁某不具有建設工程施工資質，其與原告簽訂的樁基施工合同違反了建筑法的規(guī)定，應屬于無效合同，在合同無效后，其中約定的違約條款及利息支付的條款也屬于無效條款，原告要求按月2%給付利息沒有法律依據；2、我公司與原告不存在任何合同關系，根據合同相對性原則，我公司不屬于本案當事人，原告所述的事實不符，原告并不是接受我公司的管理，我公司并不知道原告進行了施工；3、訴訟費我公司不承擔；4、梁某是否拖欠原告工程款需質證后進行分析。
被告梁某未發(fā)表辯論意見。
經審理查明：2013年10月12日，發(fā)包方（甲方）梁某與承包方（乙方）鄂東樁基公司就襄陽東津新區(qū)新市民公寓ＢＨ-13地塊項目中的7＃樓、10＃樓、17＃樓、20＃樓、25＃樓、地下室、塔吊的旋挖樁基工程簽訂《樁基工程施工合同》。承包方式為“包人工、包機械、包輔助設備材料（含電線、照明、二級電箱、水泵、泥漿泵、挖機、吊車等一切施工相關的合格設備與材料）。施工過程包工期包質量包安全。”合同第3.2條約定，工程施工驗收合格后，甲方在30天內付清乙方所剩余工程款的40%，如甲方沒按節(jié)點付給乙方工程款，必須承擔工程款2%的月息給乙方。合同簽訂后，原告進場施工，完成了合同約定的工程。2015年9月22日，原告與被告梁某簽訂《樁基工程結算書》、《樁基結算表》，確認“工程總價款為1942500元，已支付750000元，下欠余款1200000元，于2015年12月31日前支付”。到期后，原告多次催告，至今還有1142500元未支付。為此引起訴訟。
另查明：梁某訴中鐵七局四公司建設工程合同糾紛一案，襄陽市中級人民法院于2015年6月18日作出（2015）鄂襄陽中民三初字第00082號民事判決，該判決認定如下事實：2013年10月22日，原告梁某經案外人徐國林，承建了被告中鐵七局四公司承包的位于襄陽市東津新區(qū)的東津新市民公寓BH-13項目中的7#樓、10#樓、17#樓、20#樓、25#樓、地下室、塔吊的樁基工程。2014年9月30日，原告梁某與中鐵七局四公司襄陽東津新市民公寓BH-13項目部簽訂了工程款結算協議。協議確認：原告梁某于2013年10月22日開工，實際完成的樁基工程量共計679根，其中16根試樁，歷時25天。經原、被告雙方和相關檢測機構檢測驗收后確認原告梁某完成的所有樁基工程質量合格。協議還約定：原告梁某（乙方）樁基工程總價款為7976000元，扣除商品混凝土價款1250000元后，原告梁某（乙方）樁基工程款最終結算價款為6726000元。梁某于2015年1月22日收到中鐵七局集團第四工程有限公司1000000元的交通銀行承兌匯票一張。襄陽市中級人民法院判決結果如下：1、被告中鐵七局集團第四工程有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告梁某工程款5726000元，并自2014年11月1日起至付清之日止，按銀行同期貸款利率的四倍支付利息，隨工程款5726000元一并執(zhí)行；2、被告中鐵七局集團第四工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告梁某逾期支付的工程款1000000元的利息損失（自2014年11月1日起至2015年1月21日止，按銀行同期貸款利率的四倍計算）；3、被告中鐵七局集團第四工程有限公司于本判決生效后十日內賠償原告梁某律師代理費損失100000元；4、駁回原告梁某的其它訴訟請求。該案已執(zhí)行完畢。襄陽市中級人民法院于2016年12月29日作出（2016）鄂06執(zhí)恢9號結案證明。

本院認為：被告中鐵七局四公司作為法人將其承包的襄陽市東津新區(qū)的東津新市民公寓BH-13項目的樁基工程違法分包給不具備建設工程施工資質的梁某，后梁某又將工程分包給原告鄂東樁基公司，違反法律禁止性規(guī)定，所簽訂的施工合同均無效。因鄂東樁基公司施工的工程于已竣工驗收合格，2015年9月22日原告與梁某也簽訂了工程結算文書，故其請求被告梁某參照合同約定自2016年1月1日起按年利率24%支付剩余工程款1142500元及利息，符合合同約定和相關法律規(guī)定，本院應予支持。原告還訴請被告中鐵七局四公司對上述工程款承擔連帶責任。審理認為，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。”本案被告中鐵七局四公司是涉案工程的承包人不是發(fā)包人，原告以此為依據要求中鐵七局四公司承擔連帶責任不當，且中鐵七局四公司已支付給梁某涉案工程的全部工程價款。故原告的該項請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告梁某于本判決生效后十日內支付原告湖北鄂東樁基工程有限公司1142500元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息直至還清之日止。
二、駁回原告湖北鄂東樁基工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19708元，由被告梁某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于襄陽市中級人民法院。

審判長 涂清芬
審判員 劉嬈
人民陪審員 鐘莉

書記員： 吳倩