原告：湖北逸澤實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人：楊傳林，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：段波，湖北佳和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃歡，湖北佳和律師事務(wù)所律師。
被告：胡家寶。
委托訴訟代理人：李開華，湖北天明律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢市金山房地產(chǎn)有限公司。
法定代表人：管富春，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊華，湖北佳和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陶瓊，湖北佳和律師事務(wù)所律師。

原告湖北逸澤實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱逸澤實(shí)業(yè)公司）訴被告胡家寶民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月25日立案受理后，由審判員劉亮獨(dú)任審理。案件在審理中，本院依被告胡家寶的申請(qǐng)，追加武漢市金山房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金山房地產(chǎn)公司）為本案的第三人參加訴訟。本案于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告逸澤實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人段波、黃歡、被告胡家寶的委托訴訟代理人李開華、第三人金山房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人楊華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告逸澤實(shí)業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告償還借款本金700,000元及利息，利息自2014年11月21日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際償還之日止；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年11月21日，被告向原告借款700,000元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告支付了上述借款。2017年3月27日，原告委托湖北佳和律師事務(wù)所向被告發(fā)送律師函，要求被告償還借款700,000元，被告拒絕接收律師函。后被告以多種借口推脫，至今未償還借款和利息。
被告胡家寶辯稱，原告訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告訴請(qǐng)。
第三人金山房地產(chǎn)公司述稱，原告逸澤實(shí)業(yè)公司向被告胡家寶主張的借款與我公司沒(méi)有關(guān)系，不是我公司應(yīng)該支付給被告胡家寶的款項(xiàng)。
原告逸澤實(shí)業(yè)公司圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告的身份證復(fù)印件、2014年11月21日轉(zhuǎn)賬憑證、律師函及快遞單、領(lǐng)款單、原告原法定代表人管某的調(diào)查筆錄、胡家寶的銀行流水單；被告胡家寶圍繞其辯稱意見向本院提交了勞動(dòng)合同、銀行流水、張某出具的情況說(shuō)明；第三人金山房地產(chǎn)公司圍繞其述稱意見向本院提交了勞動(dòng)合同、在職員工登記表、工資表5份、辭職申請(qǐng)、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、信托貸款合同、公證書、股權(quán)出質(zhì)登記通知書、武漢市期房抵押證明、原告原法定代表人調(diào)查筆錄、被告胡家寶的銀行流水。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)本院依法審核予以采信并在卷佐證；對(duì)當(dāng)事人提出異議的證據(jù)本院予以綜合分析評(píng)價(jià)。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：
原告逸澤實(shí)業(yè)公司系2010年3月15日成立的有限責(zé)任公司，第三人金山房地產(chǎn)公司系2001年3月23日成立的有限責(zé)任公司，被告胡家寶于2013年11月5日進(jìn)入第三人金山房地產(chǎn)公司工作，于2016年9月1日申請(qǐng)辭職。
2014年11月21日，原告逸澤實(shí)業(yè)公司通過(guò)其招商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬700,000元至被告胡家寶的招商銀行賬戶。
2018年5月21日，湖北佳和律師事務(wù)所向被告胡家寶（地址：武漢市洪山區(qū)喻家山東二區(qū)，電話：150××××7228,139××××3218）郵寄了律師函，載明：“湖北佳和律師事務(wù)所接受湖北逸澤實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱逸澤公司）的委托，就您欠逸澤公司70萬(wàn)元借款一事，特致函如下：2014年11月21日，胡家寶先生向逸澤公司借款70萬(wàn)元整，逸澤公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向胡家寶轉(zhuǎn)賬支付了上述借款。現(xiàn)我所受逸澤公司委托致函您，請(qǐng)胡家寶先生在收到本函后5日內(nèi)，向逸澤公司償還上述借款。逾期，我所將代表逸澤公司采取必要的法律措施，維護(hù)逸澤公司的合法權(quán)益?！?br/>原告逸澤實(shí)業(yè)公司訴訟至本院，要求如訴稱。關(guān)于本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)，原告逸澤實(shí)業(yè)公司的訴訟代理人向本院陳述：胡家寶是一位銀行工作的同志介紹到金山房地產(chǎn)公司工作。我公司是一家投資公司，業(yè)務(wù)上會(huì)向胡家寶進(jìn)行咨詢，也會(huì)給予部分報(bào)酬，原、被告之間有業(yè)務(wù)上的往來(lái)。我公司與金山房地產(chǎn)公司是相互獨(dú)立的公司，管某曾是我公司的法定代表人，后來(lái)變更了，管某以前也是金山房地產(chǎn)公司的員工，發(fā)生借款的時(shí)候管某是我公司的法定代表人。2014年11月，胡家寶看中了一臺(tái)車，因沒(méi)有錢向管某借款700,000元，管某通過(guò)公司轉(zhuǎn)賬700,000元給了胡家寶，管某辦理了借支單，胡家寶是知道的。因?yàn)楣臼韬鰶](méi)有讓胡家寶在借支單上面簽字。胡家寶離開金山房地產(chǎn)公司提出勞動(dòng)仲裁，2017年3月公司委托律所向胡家寶追償這筆錢，開始多次向胡家寶發(fā)律師函，地址是他入職留存的地址包括仲裁填寫的地址，我們通過(guò)很多方式找他要錢，但胡家寶一直沒(méi)有出面。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)，被告胡家寶的訴訟代理人向本院陳述：胡家寶于2013年11月5日入職金山房地產(chǎn)公司擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)，2016年9月份提出辭職。當(dāng)時(shí)金山房地產(chǎn)公司的法定代表人管富春向他承諾，因?yàn)橘J款1.2億無(wú)法使用，需要重新融資，因胡家寶有能力解決問(wèn)題，管富春就承諾給付1,000,000元獎(jiǎng)勵(lì)。管某是管富春的兒子，胡家寶還幫逸澤實(shí)業(yè)公司融資了30,000,000元，實(shí)際使用的是金山房地產(chǎn)公司。本案訴爭(zhēng)的700,000元是金山房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)給逸澤實(shí)業(yè)公司，又轉(zhuǎn)給胡家寶，700,000元轉(zhuǎn)款系第三人向胡家寶發(fā)放的融資獎(jiǎng)勵(lì)款。
關(guān)于本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)，第三人金山房地產(chǎn)公司的訴訟代理人向本院陳述：胡家寶是2013年11月5日經(jīng)人介紹到我公司工作，后2016年9月份辭職，雙方是勞動(dòng)關(guān)系。本案的700,000元與我公司沒(méi)有關(guān)系，我公司從來(lái)沒(méi)有向胡家寶發(fā)放過(guò)700,000元的獎(jiǎng)金，胡家寶所稱因融資產(chǎn)生的獎(jiǎng)勵(lì)更不是事實(shí)。我公司辦理貸款均是依據(jù)法律規(guī)定且提供了足額擔(dān)保，胡家寶個(gè)人無(wú)法起到任何作用。2013年5月，我公司向國(guó)投信托貸款1.2億元，2014年9月國(guó)投信托將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司，我公司提供了在建工程抵押、股權(quán)質(zhì)押的擔(dān)保。胡家寶2013年11月才進(jìn)入我公司，其利用職務(wù)便利獲取了公司的財(cái)務(wù)信息，是虛假陳述。
為查明本案相關(guān)事實(shí)，本院向管某做調(diào)查，其向本院陳述：借款的時(shí)候我是在金山房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)銷售的，同時(shí)也是逸澤實(shí)業(yè)公司的法定代表人和實(shí)際控制人。胡家寶當(dāng)時(shí)是金山房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，他能力比較強(qiáng)，也有很多朋友，我們走的比較近，因?yàn)槲沂峭顿Y公司，所以就找他咨詢，他有時(shí)候拿著單子過(guò)來(lái)報(bào)銷，一般我都直接貼給他了，平常都不多，過(guò)節(jié)的時(shí)候金額會(huì)大一些。2014年11月份，他跟我說(shuō)他老婆的車壞了，他把他的車給他老婆，他自己要換一輛車，然后他看中了大眾的途銳，裸車六十幾萬(wàn)，辦下地要七十幾萬(wàn)，就找我個(gè)人借。我通過(guò)逸澤實(shí)業(yè)公司出了這個(gè)錢，想著跟他關(guān)系蠻好，就在公司先把手續(xù)辦了，等他過(guò)來(lái)的時(shí)候再簽字，我跟他提了很多次，但是他一直拖著沒(méi)有辦手續(xù)，后來(lái)想著有轉(zhuǎn)賬憑證應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。我找他要了很多次，他總說(shuō)好好好，但就是一直沒(méi)有還。獎(jiǎng)金100萬(wàn)元完全不可能，他本身工資就不低了，金山公司不大，從來(lái)沒(méi)有過(guò)這種獎(jiǎng)勵(lì)。
為查明本案相關(guān)事實(shí)，本院向管富春做調(diào)查，其向本院陳述：700,000元與我公司沒(méi)有任何關(guān)系，根本也沒(méi)有1,000,000元獎(jiǎng)勵(lì)的事情。
因原、被告堅(jiān)持各自訴、辯稱意見，分歧較大，本案調(diào)解不能。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的是2014年11月21日原告逸澤實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)賬給被告胡家寶700,000元是否是借款的問(wèn)題。
原告逸澤實(shí)業(yè)公司以民間借貸為由提起訴訟，其應(yīng)當(dāng)就其與被告胡家寶之間存在借貸關(guān)系及借貸的內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任，即要證明“借貸合意+交付”兩個(gè)基本事實(shí)。首先，關(guān)于本案的款項(xiàng)交付有轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。其次，本案的借支單沒(méi)有被告胡家寶的簽字，管某向本院做了相應(yīng)的陳述，考量原告逸澤實(shí)業(yè)公司在會(huì)計(jì)憑證中將該筆款項(xiàng)做賬為借款，可以初步的判斷為原告逸澤實(shí)業(yè)就本案借貸合意和交付都已提供了證據(jù)。
被告胡家寶辯稱本案訴爭(zhēng)的借款系其幫助金山房地產(chǎn)公司融資給予的獎(jiǎng)勵(lì)。首先，關(guān)于被告胡家寶所提到的找國(guó)投信托有限公司借款事宜。根據(jù)第三人金山房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)，《信托借款合同》簽訂于2013年5月8日，國(guó)投信托有限公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城公司發(fā)生于2014年9月24日，金山房地產(chǎn)公司以股權(quán)、在建工程、湖北銀行股份有限公司股權(quán)提供擔(dān)保并辦理了公正。其次，被告胡家寶于2013年11月5日進(jìn)入金山房地產(chǎn)公司工作，故不能認(rèn)定金山房地產(chǎn)公司向國(guó)投信托有限公司的借款和被告胡家寶之間有何聯(lián)系。再次，第三人金山房地產(chǎn)公司系依法成立的有限責(zé)任公司，第三人金山房地產(chǎn)公司及其法定代表人管富春均予否認(rèn)獎(jiǎng)勵(lì)事宜，本院亦認(rèn)為金山房地產(chǎn)公司發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)1,000,000元給個(gè)人不符合常理。常理而言，其在民事審判中具有事實(shí)認(rèn)定功能。司法實(shí)踐中的案件事實(shí)并非客觀事實(shí)的重現(xiàn)，而是法律人在已掌握的證據(jù)基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定和生活常識(shí)對(duì)案件事實(shí)的重構(gòu)，在這個(gè)過(guò)程中，日常生活經(jīng)驗(yàn)等常理起到重要作用。
故綜合考慮原、被告的訴辯稱意見及證據(jù)材料，本院認(rèn)為原告逸澤實(shí)業(yè)公司的陳述更符合常理，證據(jù)更具優(yōu)勢(shì)。依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則本院認(rèn)定原告逸澤實(shí)業(yè)公司與被告胡家寶成立借貸關(guān)系，對(duì)于原告逸澤實(shí)業(yè)公司訴請(qǐng)被告胡家寶償還借款700,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
本案無(wú)證據(jù)證明原、被告之間對(duì)利息的約定，視為借款期內(nèi)不支付利息。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人可主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息。本案原告逸澤實(shí)業(yè)公司不能證明其律師函已實(shí)際送達(dá)了被告胡家寶，故本院認(rèn)定起訴之日為借款逾期之日。對(duì)于原告逸澤實(shí)業(yè)公司訴請(qǐng)的利息，以700,000元為本金，按年利率6%自2018年6月25日計(jì)算至借款實(shí)際清償之日。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡家寶償還原告湖北逸澤實(shí)業(yè)有限公司借款計(jì)人民幣700,000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告胡家寶向原告湖北逸澤實(shí)業(yè)有限公司支付逾期占用資金期間的利息（以人民幣700,000元為本金，按年利率6%自2018年6月25日計(jì)算至借款實(shí)際清償之日），于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告湖北逸澤實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,135元（已減半收取，原告湖北逸澤實(shí)業(yè)有限公司已預(yù)交），由被告胡家寶負(fù)擔(dān)5,522元，原告湖北逸澤實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)613元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 劉亮

書記員： 潘焱亭