原告：湖北遠升建筑工程有限公司。住所地：咸寧市銀泉大道*號。法定代表人：李家庚，公司董事長。委托訴訟代理人：徐新貴，湖北佳成律師事務所律師。被告：郭某楊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省東陽市。被告：秦皇島市港興防水有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)柳村***號。法定代表人：牛漢群，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈瑞江，河北凱悅律師事務所律師。

原告湖北遠升建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決2014年8月23日與二被告簽訂的《協(xié)議》無效；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2014年原告承建青龍?zhí)┩ǚ康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的泰通華府項目部分施工工程。2014年8月23日，被告郭某楊未經(jīng)原告同意，與被告秦皇島市港興防水有限公司惡意串通以明顯高于市場價的價格簽訂了《協(xié)議》，將泰通華府工程1#8#及相鄰車庫正負零以下防水工程發(fā)包給被告秦秦皇島市港興防水有限公司，被告郭某楊私刻了“湖北遠升建筑工程有限公司石家莊分公司秦皇島市青龍?zhí)┩ㄈA府項目工程項目”的印章，且該印章明確標注“簽訂經(jīng)濟合同無效”，被告郭某楊的該簽約行為不具有代理權，依據(jù)《合同法》第48條之規(guī)定該《協(xié)議》無效。綜上所述，原告依法具狀起訴，請求貴院依法支持原告訴訟請求。被告郭某楊、秦皇島市港興防水有限公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票未到庭參加訴訟，亦未提交任何答辯意見及相關證據(jù)。
原告湖北遠升建筑工程有限公司與被告郭某楊、秦皇島市港興防水有限公司確認合同無效糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告湖北遠升建筑工程有限公司的委托訴訟代理人徐新貴到庭參加了訴訟，被告郭某楊、秦皇島市港興防水有限公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告湖北遠升建筑工程有限公司僅以一份湖北遠升建筑工程有限公司石家莊分公司與被告秦皇島市港興防水有限公司簽訂的《協(xié)議》復印件訴請本院確認該《協(xié)議》無效，該協(xié)議的證據(jù)形式不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條“書證應當提交原件”的規(guī)定，也不符合最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十一條關于提交書證原件確有困難的情形，致使本院無法審查該協(xié)議的真實性，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，本院對原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告湖北遠升建筑工程有限公司的訴訟請求。案件受理費100元由原告湖北遠升建筑工程有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達后十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　陳鋼

書記員：陳娜