原告（反訴被告）湖北輝煌鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街八里糧庫旁。法定代表人尤朝輝，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人楊慶功，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。被告（反訴原告）林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省溫嶺市人，住浙江省溫嶺市。委托訴訟代理人劉家和，湖北法輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告（反訴被告）輝煌公司起訴請(qǐng)求：1、判令被告林某某向原告支付工程款1000000元，并自2018年1月1日起至實(shí)際付款之日止按照同期銀行貸款利率的2倍支付逾期付款利息；2、由被告林某某承擔(dān)本案的律師費(fèi)用40000元和訴訟費(fèi)用。被告（反訴原告）林某某辯稱：1、本案糾紛是工程款糾紛，而工程款的產(chǎn)生是因案外人湖北匯浩工貿(mào)有限公司和原告簽訂的合同，根據(jù)合同相對(duì)性，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告作為案外人湖北匯浩工貿(mào)有限公司的股東和經(jīng)辦人，簽字只是履行職務(wù)的行為。2、原告說是債務(wù)轉(zhuǎn)讓，我們認(rèn)為這個(gè)債務(wù)沒有轉(zhuǎn)讓，這筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)是湖北匯浩工貿(mào)有限公司的債務(wù)，在原告沒有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告的情況下，債務(wù)就沒有轉(zhuǎn)讓，《還款協(xié)議書》是無效、沒有履行的。3、《還款協(xié)議書》是在被告受到欺詐、脅迫、醉酒的情況下，在原告擬定好后簽字的，不是被告真實(shí)意思表示，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。4、即使《還款協(xié)議書》有效，依法也是可撤銷的，反訴原告依法提起反訴行使撤銷權(quán)是符合法律規(guī)定的，因?yàn)椤哆€款協(xié)議書》即使有效也是顯失公平的，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等或等價(jià)有償。本案?jìng)鶛?quán)沒有轉(zhuǎn)讓，債務(wù)轉(zhuǎn)讓也沒形成，要被告?zhèn)€人承擔(dān)他人債務(wù)，并且債務(wù)是公司職務(wù)行為，這對(duì)被告明顯顯失公平，違反了民事活動(dòng)基本原則。被告（反訴原告）林某某反訴請(qǐng)求：依法撤銷雙方的還款協(xié)議書。針對(duì)被告（反訴原告）林某某的反訴請(qǐng)求，原告（反訴被告）輝煌公司辯稱：被告（反訴原告）反訴請(qǐng)求不能成立，被告（反訴原告）所述事實(shí)是虛構(gòu)的，不能予以采信，請(qǐng)求駁回被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求。經(jīng)審理查明：2013年期間，原告（反訴被告）輝煌公司與案外人湖北匯浩工貿(mào)有限公司簽訂兩份鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同，工程完工結(jié)算后，湖北匯浩工貿(mào)有限公司僅支付了部分工程款。被告（反訴原告）林某某為湖北匯浩工貿(mào)有限公司股東。2015年5月6日，林某某與案外人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定林某某將其湖北匯浩工貿(mào)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓予案外人。在該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，明確湖北匯浩工貿(mào)有限公司債務(wù)中包括“鋼結(jié)構(gòu)302萬元”。2015年6月5日，林某某與案外人再次簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定案外人將其湖北匯浩工貿(mào)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓予林某某。在該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，再次明確湖北匯浩工貿(mào)有限公司債務(wù)中包括“鋼結(jié)構(gòu)302萬元”。2017年6月27日，輝煌公司與林某某簽訂《還款協(xié)議書》一份，確認(rèn)湖北匯浩工貿(mào)有限公司欠輝煌公司鋼結(jié)構(gòu)工程款為3022660元，約定該3022660元債務(wù)轉(zhuǎn)移由林某某個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任。還款期限為：第一期2017年12月31日付1000000元，第二期2018年10月30日付1000000元，第三期2019年6月30日前付清余款。逾期未支付，則按銀行基準(zhǔn)利率的2倍計(jì)息。因林某某逾期沒有償付第一期應(yīng)付款1000000元，輝煌公司提起本案訴訟。
原告（反訴被告）湖北輝煌鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱輝煌公司）訴被告（反訴原告）林某某合同糾紛一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王國(guó)輝獨(dú)任審判，于2018年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）輝煌公司的法定代表人尤朝輝和委托訴訟代理人楊慶功、被告（反訴原告）林某某及其委托訴訟代理人劉家和到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案原債務(wù)人湖北匯浩工貿(mào)有限公司與被告（反訴原告）林某某之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓，因債權(quán)人原告（反訴被告）輝煌公司與新債務(wù)人被告（反訴原告）林某某之間2017年6月27日簽訂的《還款協(xié)議書》而依法成立。被告（反訴原告）林某某稱其在《還款協(xié)議書》上簽字，是在醉酒狀態(tài)下受到了原告（反訴被告）輝煌公司法定代表人的脅迫和欺詐，沒有證據(jù)證明，故其要求撤銷2017年6月27日簽訂的《還款協(xié)議書》的反訴請(qǐng)求，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。由于《還款協(xié)議書》依法成立，原告（反訴被告）輝煌公司根據(jù)協(xié)議約定，要求被告（反訴原告）林某某給付工程款1000000元，并自2018年1月1日起至實(shí)際付款之日止按照同期銀行貸款利率的2倍支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。原告（反訴被告）輝煌公司要求被告（反訴原告）林某某承擔(dān)本方律師代理費(fèi)40000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第八十四條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）林某某向原告（反訴被告）湖北輝煌鋼結(jié)構(gòu)有限公司清償債務(wù)人民幣1000000元；二、被告（反訴原告）林某某以1000000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的2倍，自2018年1月1日起計(jì)算至本判決指定的付款之日止，向原告（反訴被告）湖北輝煌鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付逾期付款利息；三、駁回原告（反訴被告）湖北輝煌鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告（反訴原告）林某某要求撤銷2017年6月27日簽訂的《還款協(xié)議書》的反訴請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行清結(jié)。如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)減半收取6900元、反訴案件受理費(fèi)減半收取3450元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)15350元，由被告（反訴原告）林某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王國(guó)輝

書記員：劉璧瑗