原告：湖北藍某置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地湖北省老河口市北京路322-2號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420682698038675G。
法定代表人：馬先智。
委托訴訟代理人：陶小平，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為和解、提起上訴；代收文書、案款。
被告：蔡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住麻城市，
委托訴訟代理人：羅杰，湖北光程律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限：代為參與訴訟活動，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為進行和解或調(diào)解、代為撤訴或提起反訴；代為簽收法律文書。

原告湖北藍某置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北藍某公司）與被告蔡某合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告的法定代表人馬先智及其委托訴訟代理人陶小平，被告蔡某及其委托訴訟代理人羅杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北藍某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還投資款本金300萬元，并按年息14.1%支付利息；2、判令被告賠償原告追償所支付的律師費17.8萬元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實及理由：2012年9月2日，雙方簽訂《投資合作協(xié)議》，約定雙方各投資1500萬元，共同建設(shè)閻家河200畝獨立項目。原告于2012年9月14日、10月18日、11月3日及2013年2月7日分別向被告提供的賬戶支付40、100、60、100萬元，合計300萬元。由于被告未按約定“將項目土地在2012年12月底之前依法將土地手續(xù)辦理完畢”，故原告在2013年2月7日支付100萬元后，再不敢投入資金。隨后原告多次要求被告退還投資款，但被告以經(jīng)濟困難為由或避而不見至今未支付。綜上所述，原告認(rèn)為被告未按約向原告交付土地手續(xù)，致使合同無法履行，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還投資款及承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。故依法向貴院提起訴訟，請求判如訴請。
被告蔡某辯稱：1、雙方簽訂投資合作協(xié)議屬實，在協(xié)議簽訂后，被告對于雙方擬投資建設(shè)的項目前后投資共計1500余萬元，但是原告方并未按雙方協(xié)議約定履行各出資50%的出資義務(wù)，現(xiàn)致使項目無法進行，就原告方未履行義務(wù)給被告造成的經(jīng)濟損失及項目本身造成的虧損，原告方至今未與被告結(jié)算；2、本案的案由是合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，雙方簽訂的是投資合作協(xié)議，原告方要求返還投資款的前提是應(yīng)當(dāng)對共同投資的項目進行清算，確定項目盈余虧損情況，方才能確定其投資的本金是否已虧損；3、因合同糾紛提起的民事訴訟在雙方的協(xié)議中對律師費的承擔(dān)無相關(guān)約定，律師費不應(yīng)由被告方負(fù)擔(dān)；4、雙方合作投資的項目經(jīng)甲方即麻城市閆家河鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)其前期投資的金額為1521.3528萬元，原告方應(yīng)負(fù)擔(dān)其中的50%，對于其出資不足的部分全部由被告對外借款，對于此部分借款的融資成本及因其出資不到位致使工程無法進行造成的損失應(yīng)全部由原告方承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對原告湖北藍某公司提交的證據(jù)二，本院認(rèn)為，投資合作協(xié)議系原被告雙方簽署的書面合同，客觀真實，被告對其真實性亦無異議，能夠證實雙方存在合作關(guān)系的事實，予以采信，對證據(jù)二中的偵查說明、兩張收條及銀行流水記錄，本院認(rèn)為，上述證據(jù)系原告按約定向被告支付的投資款項的相關(guān)憑證材料，來源合法，且與被告提供的補充協(xié)議中載明的事實相印證，能夠證實被告已收到了原告300萬元投資款的事實，予以采信；對證據(jù)三，系原告與其委托訴訟代理人簽訂的委托代理合同，客觀真實，對其真實性予以采信，對其擬證目的本院認(rèn)為，原告在訴訟過程中委托律師是其享有的訴訟權(quán)利，是否委托律師由當(dāng)事人自行決定，發(fā)生的代理費用不屬于必然遭受的違約損失，在合同中亦無相應(yīng)約定，不能達到其擬證目的；
對被告提供的證據(jù)一，證據(jù)二，系被告與案外人就置換原被告訴爭的投資土地簽署的協(xié)議和相關(guān)文件，原告對其真實性亦無異議，因原被告就前期投資達成了補充協(xié)議并約定了相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，具有關(guān)聯(lián)性；對被告提供的證據(jù)三，系被告在項目經(jīng)營過程中銀行的交易憑證，客觀真實，與被告提供的補充協(xié)議相互印證，能夠證實被告借款的事實；
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年9月2日，湖北藍某公司作為甲方與被告蔡某作為乙方簽訂《投資合作協(xié)議》一份，就雙方合作投資閻家河200畝獨立項目事宜達成了協(xié)議，合同主要約定，項目前期投資合計人民幣3000萬元整，前期各方出資分別為：甲方出資1500萬元，占出資總額50%；乙方出資1500萬元（以地基價格換算，協(xié)議價15萬畝，具體參照附件一），占出資總額的50%；甲乙雙方按其實際出資額占出資總額的比例分享共同投資的利潤，分擔(dān)共同投資的虧損，乙方將本項目土地在2012年12月底之前依法將土地手續(xù)辦理完畢并交給甲方，乙方委托甲方代表全體共同投資人執(zhí)行共同投資項目的日常事務(wù)，甲方執(zhí)行共同投資事務(wù)所產(chǎn)生的收益歸全體共同投資人，所產(chǎn)生的虧損或者民事責(zé)任，由共同投資人承擔(dān)，項目不能成立時，對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費用按各共同投資人的出資比例分擔(dān)，在項目實施或運營中，若乙方不能保障本協(xié)議承諾、不能按協(xié)議供給甲方土地，致使無法保證甲方投資運營活動順利進行，則乙方應(yīng)承擔(dān)由此造成的全部損失，并支付甲方為購買本宗土地所付的價款，按同期銀行貸款利率的2倍計息，若甲方未按協(xié)議要求，履行自己的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)由此給乙方造成的損失，并予以賠償。本協(xié)議經(jīng)全體共同投資人簽字蓋章后，甲方于15日內(nèi)向項目專用賬戶存入資金500萬即生效。該協(xié)議簽訂后，原告先后向被告賬戶支付了40萬元、100萬元、60萬元、100萬元，合計300萬元，被告已投入資金385萬元。2013年2月18日原被告就涉案的開發(fā)項目達成了補充協(xié)議，協(xié)議主要約定：因項目道路硬化、土地征收補償費支付、土地平整等需大量資金投入，甲方資金周轉(zhuǎn)困難，乙方無資金墊付，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方同意由乙方以乙方的名義對外融資，其融資金額按雙方協(xié)商出資比例各自承擔(dān)融資的利息。利息標(biāo)準(zhǔn)不得高于月息三分，高出部分由乙方自行承擔(dān)。項目的實際投資金額經(jīng)與閻家河政府結(jié)算后由雙方共同確認(rèn)。融資利息由乙方負(fù)責(zé)對外進行結(jié)算，甲方按季度與乙方進行結(jié)算并支付給乙方。如因甲方原因，致使合作項目無法進行，則甲方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并賠償乙方因此受到的經(jīng)濟損失。后原告以被告未按約定將項目土地交付給原告，合同無法履行為由，要求被告退還投資款并賠償損失，被告以原告出資不足導(dǎo)致其對外融資借款造成相應(yīng)損失為由要求原告承擔(dān)相應(yīng)損失而釀成糾紛，原告遂訴至本院，請求判如所請。
另查明，2012年4月12日，被告蔡某與閻家河政府授權(quán)委托的麻城市東城瑞豐投資有限公司簽訂了《閻家河至小河頭道路修建工程項目BT協(xié)議》一份，約定上述修筑道路由被告蔡某投資建設(shè)，政府以200畝商住用地作為被告投資回報的擔(dān)保，截至2014年8月15日，麻城市閻家河鎮(zhèn)人民政府與被告蔡某結(jié)算確認(rèn)被告蔡某已墊資完成所設(shè)道路修筑工程項目及商貿(mào)城征地、平整總投資約1521.3528萬元。2014年9月26日，被告蔡某與湖北漢豪投資發(fā)展有限公司達成了《投資合作協(xié)議》，將上述投資權(quán)益移交給湖北漢豪投資發(fā)展有限公司所有。

本院認(rèn)為，原告湖北藍某公司與被告蔡某簽訂的《投資合作協(xié)議》，系雙方真實意思表示，已依法成立，依照該合同約定原告于15日內(nèi)出資500萬元即生效，原告出資300萬元后在法庭辯論終結(jié)前沒有出資至500萬元，該合同依約定未生效，對于依法成立而未生效的合同，依照《合同法》第八條的規(guī)定，仍對當(dāng)事人具有法律約束力，但亦不能按生效合同約定的違約責(zé)任來處理，不能產(chǎn)生強制履行的效力，當(dāng)事人據(jù)此取得對方的財產(chǎn)失去了合同約定的依據(jù)，在合同不能繼續(xù)履行的情況下，應(yīng)當(dāng)予以返還，因涉案的投資合作協(xié)議無法繼續(xù)履行，被告蔡某已收取的原告湖北藍某公司支付的出資款300元應(yīng)予返還，由于原告沒有履行約定的先合同義務(wù)導(dǎo)致合同未生效，負(fù)有過錯，應(yīng)賠償給被告在履行合同過程中造成的損失，按照補充協(xié)議的約定，經(jīng)原被告當(dāng)庭認(rèn)可，原被告按出資比例各自承擔(dān)的融資借款利息損失為2982000元。綜上，對原告訴請的由被告返還投資款300萬元的請求，本院認(rèn)為具有事實依據(jù)且符合法律規(guī)定，予以支持；對原告要求被告按年息14.1%支付利息及賠償所支付的律師費用17.8萬元的請求，本院認(rèn)為事實依據(jù)和法律根據(jù)不足，不予支持；對被告要求原告支付融資借款利息損失2982000元的抗辯理由，本院認(rèn)為有協(xié)議約定且雙方對融資利息損失數(shù)額已認(rèn)可并同意一并處理，故予以支持，與被告應(yīng)返還給原告的出資款300萬元相抵，被告還應(yīng)支付給原告出資款18000元，對被告要求原告賠償其他的經(jīng)濟損失150萬元，本院認(rèn)為，沒有證據(jù)證實，依據(jù)不足，不予支持。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十五條，《中華人民共和國民法總則》第一百五十七條、第一百五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某應(yīng)返還原告湖北藍某置業(yè)發(fā)展有限公司的出資款3,000,000元，與原告應(yīng)支付給被告的融資借款利息2,982,000元相抵，被告蔡某還應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北藍某置業(yè)發(fā)展有限公司返還尚欠的出資款18,000元；
二、駁回原告湖北藍某置業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費32,224元，由原告湖北藍某置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)8,000元，由被告蔡某負(fù)擔(dān)24,224元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長 姜輝
審判員 梁勝陽
審判員 張午明

書記員： 董小雪