上訴人（原審被告、反訴原告）：湖北草本工房飲料有限公司，住所地湖北省荊州市功能二路與新華路交匯處。
法定代表人：謝峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：呂軍，湖北呂軍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃衛(wèi)東，男，1965年1月9日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)，該公司員工。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：華神建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省溫嶺市大溪鎮(zhèn)河濱路1號(hào)。
法定代表人：董伯林，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：詹靖明，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳廣國(guó)，男，1962年1月15日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)，該公司員工。

上訴人湖北草本工房飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱草本公司）因與被上訴人華神建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華神公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01886號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人草本公司的委托訴訟代理人呂軍、黃衛(wèi)東，被上訴人華神公司的委托訴訟代理人詹靖明、陳廣國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
草本公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人華神公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.判令被上訴人華神公司承擔(dān)因工程質(zhì)量問(wèn)題需進(jìn)行整改、修繕等的費(fèi)用1000萬(wàn)元、延遲工期罰金1875000元和其他損失2000萬(wàn)元；3.全部訴訟費(fèi)用由被上訴人華神公司負(fù)擔(dān)。
其主要上訴理由為：1.一審法院認(rèn)定涉案工程質(zhì)量并未出現(xiàn)不合格或者低于國(guó)家規(guī)范規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，該結(jié)論錯(cuò)誤。（1）一審法院歪曲事實(shí)，對(duì)荊州市建筑工程管理局全程監(jiān)督委托宜昌市建夷建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心出具的合法有效的檢測(cè)報(bào)告，認(rèn)定為上訴人自行委托，不予采信。該檢測(cè)報(bào)告是對(duì)工程混凝土強(qiáng)度鉆芯檢測(cè)，在草本公司、監(jiān)理方、荊州市建筑工程管理局見(jiàn)證下進(jìn)行，不是草本公司自行委托鑒定。在（2012）鄂沙市民初字第00504號(hào)案件審理中，華神公司明確雙方參加檢測(cè)過(guò)程，對(duì)檢測(cè)的真實(shí)性無(wú)異議。因此，該檢測(cè)報(bào)告合法有效，可以認(rèn)定涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題。（2）涉案工程被荊州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站責(zé)令停工是因?yàn)橘|(zhì)量存在問(wèn)題。《荊州市建筑工程管理局關(guān)于湖北草本工房飲料有限公司反映基建工程質(zhì)量問(wèn)題檢測(cè)情況的通報(bào)》明確指出宿舍樓、部分廠房混凝土構(gòu)體強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。荊州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站是根據(jù)上述通報(bào)，認(rèn)為工程存在質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)令華神公司停工，并不是一審判決中所稱，僅僅是草本公司反映存在質(zhì)量問(wèn)題，荊州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站就責(zé)令停工。（3）荊州首信工程造價(jià)事務(wù)有限公司出具的鑒定報(bào)告以工程質(zhì)量合格為前提，對(duì)華神公司采用非指定品牌、大量使用瘦身鋼筋的現(xiàn)象不顧，明顯與事實(shí)不符，鑒定意見(jiàn)不可信。2.草本公司解除合同的原因是華神公司違約導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，并非草本公司單方不愿履行合同。2010年10月草本公司委托鑒定，發(fā)現(xiàn)灰磚強(qiáng)度存在質(zhì)量問(wèn)題。2011年1月荊州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站因工程質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)令華神公司停工待查。草本公司在工程存在質(zhì)量問(wèn)題，華神公司又沒(méi)有提出整改方案的情況下，為減少自身?yè)p失，才將土地使用權(quán)抵押給銀行，不是單方不愿履行合同。3.一審判決中引用了《關(guān)于加強(qiáng)鋼筋加工質(zhì)量控制的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑工程質(zhì)量管理的通知》等文件，不是本案當(dāng)事人提供，也不是應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而調(diào)取，未經(jīng)質(zhì)證，不應(yīng)作為證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。4.一審判決不顧工程質(zhì)量問(wèn)題，判令草本公司按合格及不存在偷工減料情形的工程支付工程款，違反法律規(guī)定。
針對(duì)上訴人草本公司的上訴理由，被上訴人華神公司答辯稱：1.關(guān)于工程質(zhì)量鑒定意見(jiàn)采信問(wèn)題。草本公司自行委托鑒定，或者沒(méi)有鑒定資質(zhì)，或者鑒定人未出庭，或者不能確定送檢材料與本案有關(guān)，一審法院不采信符合法律規(guī)定。一審法院委托鑒定符合鑒定程序，鑒定人出庭接受了質(zhì)詢，應(yīng)當(dāng)采信該鑒定意見(jiàn)。2.關(guān)于造價(jià)鑒定問(wèn)題。工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格，則荊州首信工程造價(jià)事務(wù)有限公司的造價(jià)鑒定可以采信。3.從一審法院認(rèn)定的本案事實(shí)看，草本公司在土地使用權(quán)辦證后未按約將土地抵押給華神公司，而是將土地抵押給了銀行；在開(kāi)發(fā)區(qū)的協(xié)調(diào)下，華神公司撤訴，草本公司繼續(xù)違約；在合同履行過(guò)程中，華神公司一直試圖對(duì)工程進(jìn)行整改，草本公司不同意、不配合。違約方為草本公司。4.部門(mén)規(guī)章，法院可以直接引用，無(wú)需質(zhì)證。
華神公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令草本公司支付工程款1500萬(wàn)元、賠償損失565萬(wàn)元；2.解除雙方于2010年7月4日簽訂的建設(shè)工程施工合同及建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充條款；3.由草本公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
草本公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.判令華神公司承擔(dān)整改、修繕費(fèi)用1000萬(wàn)元；2.判令華神支付延誤工期罰金1875000元；3.判令華神公司賠償其他損失2000萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年7月31日，由謝勇、隗忠元、劉援朝等人籌備成立湖北草本工房飲料有限公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，認(rèn)繳出資100萬(wàn)元，實(shí)繳出資20萬(wàn)元。
2009年8月21日，股東補(bǔ)繳出資80萬(wàn)元。后于2010年4月12日向工商機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元（認(rèn)繳），股東變更為謝勇、隗忠元，經(jīng)荊州市正信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司驗(yàn)資，二股東實(shí)繳出資300萬(wàn)元。2011年7月26日，經(jīng)湖北五環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司驗(yàn)資，實(shí)繳出資1000萬(wàn)元。
2009年8月31日，草本公司與湖北荊州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)簽訂招商項(xiàng)目投資合同及補(bǔ)充條款，約定在沙岑路以北進(jìn)行陳李濟(jì)植物飲料項(xiàng)目投資，按照每畝3萬(wàn)元，由開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)供地300畝，首期土地款100萬(wàn)元于七日內(nèi)付清，余款在2016年1月31日前結(jié)算。雙方對(duì)其他優(yōu)惠、獎(jiǎng)勵(lì)政策亦作出了相關(guān)約定。
2010年7月4日，華神公司與草本公司共同簽訂了建設(shè)沙岑路以北草本公司有關(guān)投資項(xiàng)目廠房、宿舍的施工合同及補(bǔ)充條款。施工合同和補(bǔ)充條款約定：由華神公司全額墊資承包草本公司一期廠房、宿舍的樁基礎(chǔ)、土建、鋼結(jié)構(gòu)、給排水、電氣、廠區(qū)道路等工程施工建設(shè)，施工時(shí)間135天，開(kāi)工日期以監(jiān)理工程師的指令為準(zhǔn)；草本公司以工程所在地200畝土地使用權(quán)為工程款擔(dān)保，在2010年8月辦理好抵押給華神公司的手續(xù)；約定工程完工后，經(jīng)驗(yàn)收合格，草本公司支付工程款總額的45%，扣除質(zhì)量保證金5%后，余款50%在一年內(nèi)分四個(gè)季度付清；雙方對(duì)有關(guān)工程質(zhì)量約定為：達(dá)到現(xiàn)行國(guó)家規(guī)范合格標(biāo)準(zhǔn)，竣工驗(yàn)收存在的工程質(zhì)量問(wèn)題及其他問(wèn)題，施工單位必須按照要求進(jìn)行整改；雙方對(duì)有關(guān)違約責(zé)任及其他事項(xiàng)亦作出了相關(guān)約定。
2010年8月18日，經(jīng)草本公司書(shū)面通知，華神公司進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工，至2010年底已完成總工程量的60%-80%。
2010年10月12日，草本公司自行委托不具備鑒定資質(zhì)的荊州市荊科建筑咨詢有限公司對(duì)灰砂磚強(qiáng)度作出檢驗(yàn)，認(rèn)為灰砂磚強(qiáng)度等級(jí)不合格。
2010年10月14日，草本公司書(shū)面聯(lián)系工程設(shè)計(jì)單位湖北建藝風(fēng)工程設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建藝風(fēng)公司）復(fù)核抽樣檢查部分灰砂磚強(qiáng)度為MU8.8是否滿足使用要求，建藝風(fēng)公司書(shū)面回復(fù)草本公司，灰砂磚強(qiáng)度能夠滿足安全使用要求。
2010年12月2日，華神公司施工的廠房及宿舍工程因未對(duì)基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)收情形下，擅自進(jìn)行隱蔽施工，被荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站責(zé)令停止廠房及集體宿舍的施工。荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)住房和建設(shè)局出具書(shū)面說(shuō)明：本次停工主要理由是該項(xiàng)目未按照規(guī)定向質(zhì)監(jiān)站提供檢測(cè)報(bào)告，申請(qǐng)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收，草本公司作為建設(shè)單位即要求施工單位擅自進(jìn)行隱蔽施工，故要求該項(xiàng)目暫停施工。
2010年12月16日，荊州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)建管部門(mén)為該工程補(bǔ)辦了《建設(shè)工程施工許可證》。
2010年12月23日，草本公司辦理了施工所在地面積為129408.07平方米（約196.1畝）的土地使用權(quán)證。
2011年1月14日，因已超過(guò)雙方建設(shè)施工合同、補(bǔ)充條款約定的期限，草本公司未將土地使用權(quán)抵押給華神公司，華神公司訴至一審法院要求判令草本公司履行辦理抵押手續(xù)義務(wù)。
在訴訟期間，2011年1月25日，荊州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站根據(jù)荊州市住建委轉(zhuǎn)去的草本公司反映華神公司基建工程施工問(wèn)題的報(bào)告，華神公司施工的草本公司一期基建工程存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)該單位研究，決定責(zé)令華神公司對(duì)該工程停工待查。
2011年3月14日，草本公司送樣委托葛洲壩集團(tuán)試驗(yàn)檢測(cè)有限公司對(duì)混凝土芯進(jìn)行抗壓強(qiáng)度檢測(cè)，草本公司認(rèn)為不符合設(shè)計(jì)要求。
經(jīng)開(kāi)發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，華神公司于2011年6月9日向一審法院申請(qǐng)撤訴，同日，一審法院依法裁定準(zhǔn)予華神公司撤回對(duì)草本公司的起訴。
2011年7月15日，草本公司與湖北銀行股份有限公司荊州長(zhǎng)江支行簽訂以土地為抵押的貸款協(xié)議。無(wú)證據(jù)證明華神公司知曉該情形。
2011年8月22日，草本公司將196.1畝土地使用權(quán)抵押給湖北銀行荊州長(zhǎng)江支行，該行至今并未將3000萬(wàn)元貸款發(fā)放給草本公司，亦未注銷該宗土地抵押權(quán)證。
2011年8月23日、8月26日、8月31日華神公司對(duì)草本公司口頭提出的關(guān)于質(zhì)量及整改方面的問(wèn)題予以書(shū)面回復(fù)，三次要求恢復(fù)施工，但無(wú)果。
2011年11月6日，經(jīng)草本公司委托，宜昌市建夷建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)草本公司飲料項(xiàng)目廠房、宿舍樓混凝土強(qiáng)度作出檢測(cè)，該報(bào)告顯示宿舍樓、部分廠房混凝土構(gòu)件強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。
2011年12月2日，草本公司書(shū)面告知華神公司10日內(nèi)拿出解決工程質(zhì)量問(wèn)題的意見(jiàn)。
2011年12月18日，華神公司書(shū)面告知草本公司：由于草本公司未依約辦理土地抵押擔(dān)保事宜，導(dǎo)致華神公司暫停施工，后經(jīng)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)協(xié)調(diào)解除了土地查封并撤回起訴；要求辦理土地抵押手續(xù)；雖多次向草本公司提出恢復(fù)施工、整改，但草本公司意見(jiàn)不明，故要求草本公司盡快組織業(yè)主方、設(shè)計(jì)方、監(jiān)理方、施工方及行政管理部門(mén)的多方例會(huì)，由設(shè)計(jì)方和監(jiān)理方對(duì)整改方案明確后予以整改。
2012年1月11日，草本公司以華神公司嚴(yán)重違約，已致使雙方無(wú)法履行合同，不能實(shí)現(xiàn)合同目的為由，向華神公司發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，認(rèn)為華神公司在施工工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，未按草本公司要求時(shí)間提交書(shū)面整改意見(jiàn)，從而導(dǎo)致工程不能按時(shí)完工，使草本公司后期項(xiàng)目受到嚴(yán)重影響，不能按原計(jì)劃投產(chǎn)，給草本公司造成巨大損失，故解除雙方簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充條款》。
2012年3月，華神公司認(rèn)為依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，草本公司無(wú)權(quán)單方解除合同，訴至一審法院，請(qǐng)求草本公司繼續(xù)履行合同，辦理土地抵押手續(xù)，以確保工程款安全。
二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人草本公司的上訴理由可歸為四個(gè)問(wèn)題：1.工程質(zhì)量問(wèn)題；2.工程造價(jià)問(wèn)題；3.違約問(wèn)題；4.政府規(guī)范性文件采信問(wèn)題。
1.關(guān)于工程質(zhì)量問(wèn)題。荊州市建筑工程管理局出具的《關(guān)于湖北草本工房飲料有限公司反映基建工程質(zhì)量問(wèn)題檢測(cè)情況的通報(bào)》中確實(shí)說(shuō)明“在我局、建設(shè)單位和監(jiān)理單位相關(guān)人員對(duì)檢測(cè)的抽樣、封樣、試樣制作、試塊檢驗(yàn)全過(guò)程的共同見(jiàn)證下”宜昌市建夷建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)廠房和宿舍樓的混凝土強(qiáng)度進(jìn)行了強(qiáng)度檢測(cè)，不是一審法院所稱草本公司單方面委托；該報(bào)告認(rèn)為部分混凝土構(gòu)件強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求××依據(jù)××宜昌市建夷建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心的檢測(cè)結(jié)果。在2012年的庭審中華神公司認(rèn)可混凝土強(qiáng)度存在問(wèn)題；荊州市中欣建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司鑒定部分混凝土強(qiáng)度不符合設(shè)計(jì)文件要求，但符合國(guó)家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)當(dāng)事人對(duì)混凝土強(qiáng)度存在問(wèn)題的爭(zhēng)議是對(duì)問(wèn)題性質(zhì)的爭(zhēng)議。宜昌市建夷建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心在一審法院通知派員出庭接受質(zhì)詢后，無(wú)人出庭，荊州市中欣建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司的檢測(cè)結(jié)果書(shū)明確說(shuō)明了鑒定意見(jiàn)的依據(jù)、鑒定的過(guò)程，并且派員出庭接受了質(zhì)詢。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采信荊州市中欣建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為部分混凝土強(qiáng)度不符合設(shè)計(jì)文件要求，但符合國(guó)家規(guī)范，無(wú)需整改，即符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。不可以上述報(bào)告及宜昌市建夷建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心的檢測(cè)結(jié)果為依據(jù)認(rèn)為涉案工程存在質(zhì)量問(wèn)題。
2.關(guān)于工程造價(jià)問(wèn)題。一審法院依照法定程序選擇、委托荊州首信工程造價(jià)事務(wù)有限公司對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，荊州首信工程造價(jià)事務(wù)有限公司收集了相關(guān)資料，邀請(qǐng)當(dāng)事人參加造價(jià)核對(duì)，要求當(dāng)事人補(bǔ)充監(jiān)理、施工等資料，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，依照相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行了造價(jià)鑒定，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)有依據(jù)，鑒定人出庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，該鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)采信。對(duì)于涉案工程質(zhì)量問(wèn)題，法院采信的荊州市中欣建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司的鑒定已有“能夠滿足結(jié)構(gòu)安全適用的要求，無(wú)整改修復(fù)的必要”的意見(jiàn)，不能以工程存在質(zhì)量問(wèn)題而否定工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)。
3.關(guān)于違約問(wèn)題。由法院認(rèn)定的事實(shí)看，涉案工程的質(zhì)量符合合同要求；工程停工后，華神公所多次要求草本公司協(xié)商整改方案，進(jìn)行整改，交付合格工程，雙方未能協(xié)商一致，不能重新開(kāi)工，工程延期的責(zé)任不能歸咎一方當(dāng)事人；草本公司在辦理土地使用權(quán)證后，不及時(shí)為華神公司的工程款辦理抵押權(quán)手續(xù)，而將土地使用權(quán)抵押給了銀行，違反了合同的約定。故上訴人草本公司的反訴請(qǐng)求不應(yīng)支持。
4.關(guān)于政府規(guī)范性文件采信問(wèn)題?！蛾P(guān)于加強(qiáng)鋼筋加工質(zhì)量控制管理的通知》[鄂建（2010）108號(hào)]、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)建筑工程質(zhì)量管理的通知》[鄂建文（2011）152號(hào)]二份文件是公開(kāi)的政府部門(mén)規(guī)范性文件，是對(duì)荊州市中欣建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司的鑒定人所述的鋼材市場(chǎng)情況的印證，一審法院依職權(quán)核實(shí)鑒定人所述情況，查閱相關(guān)公開(kāi)的政府部門(mén)規(guī)范性文件，并不違法。
綜上，上訴人草本公司的上訴理由均不能成立。本案依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)288593元，由上訴人湖北草本工房飲料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉國(guó)平 審判員　　范昌文 審判員　　葛筱立

書(shū)記員：徐芬