李想
王明波（湖北天賦律師事務(wù)所）
湖北航天雙龍專用汽車有限公司
王顯（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李想，男，1991年7月11日出生，漢族。
委托代理人王明波（代理權(quán)限:一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖北航天雙龍專用汽車有限公司。
法定代表人張彥文，董事長。
委托代理人王顯（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人李想因與被上訴人湖北航天雙龍專用汽車有限公司（以下簡稱航天雙龍公司）買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00805號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月19日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2015年12月10日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人李想及其委托代理人王明波，被上訴人航天雙龍公司的委托代理人王顯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:涉案的改裝合同第十條約定“改裝約定事項(xiàng)……總裝之前與李想溝通，其余公司標(biāo)準(zhǔn)……”，上訴人李想在該合同需方處簽字，并就涉案車輛的底盤和上裝的改裝向被上訴人航天雙龍公司出具了欠條，被上訴人航天雙龍公司向上訴人李想交付了涉案車輛，故上訴人李想與被上訴人航天雙龍公司就涉案車輛存在買賣關(guān)系。上訴人李想應(yīng)向被上訴人航天雙龍公司支付剩余的257730元車款。上訴人李想一審辯稱雙方之間系居間關(guān)系，二審又辯稱雙方系委托關(guān)系，前后矛盾，且均未提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人李想的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5167元由上訴人李想負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:涉案的改裝合同第十條約定“改裝約定事項(xiàng)……總裝之前與李想溝通，其余公司標(biāo)準(zhǔn)……”，上訴人李想在該合同需方處簽字，并就涉案車輛的底盤和上裝的改裝向被上訴人航天雙龍公司出具了欠條，被上訴人航天雙龍公司向上訴人李想交付了涉案車輛，故上訴人李想與被上訴人航天雙龍公司就涉案車輛存在買賣關(guān)系。上訴人李想應(yīng)向被上訴人航天雙龍公司支付剩余的257730元車款。上訴人李想一審辯稱雙方之間系居間關(guān)系，二審又辯稱雙方系委托關(guān)系，前后矛盾，且均未提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人李想的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5167元由上訴人李想負(fù)擔(dān)。

審判長：袁濤
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：石繼武