湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
石艷輝
老河口市麗某裝飾材料有限公司
張紅敬（湖北宏義律師事務所）
任某某
張某某
老河口市志某塑料制品廠
童某豪
賈某

原告:湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:湖北省老河口市中山路。
法定代表人:譚東明，系該公司董事長。
委托訴訟代理人:石艷輝，系該公司法律顧問。
委托權限為一般代理。
被告:老河口市麗某裝飾材料有限公司，住所地:湖北省老河口市循環(huán)經(jīng)濟園楚凱大道。
法定代表人:任某某，系該公司經(jīng)理。
被告:任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣，系被告任某某妻子
被告:老河口市志某塑料制品廠，住所地:湖北省老河口市李樓鎮(zhèn)李樓街西段。
負責人:任某某，系該廠廠長。
上述四被告共同委托訴訟代理人:張紅敬，系湖北宏義律師事務所律師。
委托權限為一般代理。
被告:童某豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省谷城縣。
被告:賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告童某豪之妻。
原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱老河口農(nóng)商銀行）與被告老河口市麗某裝飾材料有限公司（以下簡稱麗某裝飾公司）、任某某、張某某、老河口市志某塑料制品廠（以下簡稱志某塑料廠）、童某豪、賈某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法適用普通程序于2016年9月2日公開開庭進行了審理。
原告老河口農(nóng)商銀行的委托訴訟代理人石艷輝，被告麗某裝飾公司、任某某、張某某、志某塑料廠的共同委托訴訟代理人張紅敬到庭參加了訴訟，被告童某豪、賈某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告老河口農(nóng)商銀行提出訴訟請求:1、被告麗某裝飾公司償還借款500萬元，并按約定支付利息及罰息。
2、原告對拍賣、變賣抵押物房屋、土地價款享有優(yōu)先受償權；3、由被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠共同對上述借款償還承擔連帶責任保證。
事實與理由:2015年6月24日原告與被告麗某裝飾公司簽訂了《流動資金借款合同》和《最高額抵押合同》，合同約定:“借款金額500萬，年利率10.08%、借款期限、還款期限以借款憑據(jù)為準，抵押物詳見抵押物明細等。
”合同簽訂后，原告按約定發(fā)放了借款，而被告麗某裝飾公司卻不能按時償還借款本金及利息。
在辦理借款時，被告麗某裝飾公司以其所有位于老河口市的土地、房屋作為該借款的抵押，并辦理了他項權證。
被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠共同對其上述借款提供連帶責任保證。
現(xiàn)為了維護其合法權益，根據(jù)《合同法》之規(guī)定，提起訴訟，要求判決所請求的事項。
被告麗某裝飾公司辯稱，借款合同屬實，但是被告麗某裝飾公司貸款資金被擔保人童某豪截留挪用；受市場經(jīng)濟影響，企業(yè)效益下滑，致使不能及時清償農(nóng)商行的借貸資金，但被告麗某裝飾公司也在竭盡全力履行義務。
被告任某某、張某某辯稱，借款應當先由抵押財產(chǎn)進行清償，在清償后不足部分，保證人在抵押擔保以外承擔保證責任。
被告志某塑料廠辯稱，我廠不是實際借款人，原告起訴主體錯誤。
被告志某塑料廠不是借款人，也不是擔保人，不應承擔責任。
被告童某豪、賈某未作答辯。
被告童某豪、賈某未到庭參加訴訟，視為放棄對原告老河口農(nóng)商銀行提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告提交的證據(jù)認定如下:
原告老河口農(nóng)商銀行提交的流動資金借款合同1份，該證據(jù)能夠證明原告老河口農(nóng)商銀行與被告麗某裝飾公司存在借款合同合同，并對借款金額、期限、利率、逾期利率等作了明確約定，該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信；
原告老河口農(nóng)商銀行提交的借款憑據(jù)1份，該證據(jù)能夠證明原告老河口農(nóng)商銀行按照約定履行了付款義務，該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信；
原告老河口農(nóng)商銀行提交的最高額抵押合同、土地他項權證、房屋他項權證各1份，該證據(jù)能夠證明被告麗某裝飾公司將其所有的位于老河口市的土地及房屋為在原告處的貸款辦理了抵押登記，該組證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信；
原告老河口農(nóng)商銀行提交的被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠連帶保證責任承諾書各1份，該組證據(jù)能夠證明被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠自愿為被告麗某裝飾公司在原告老河口農(nóng)商銀行處的借款承擔連帶責任保證，被告雖然認為志某塑料廠中任某某簽字不是本人簽字，但被告并未向本院提交證據(jù)證明其主張，本院結(jié)合該承諾書中加蓋的印章，對該組證據(jù)予以采信。
麗某裝飾公司、志某塑料廠組織機構代碼證、任某某、張某某、童某豪、賈某身份證復印件、結(jié)婚證復印件各1份，該組證據(jù)能夠證明被告的基本情況，符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信；
本院認為，依法成立的合同受法律保護。
本案所涉《流動資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《連帶保證責任承諾書》均系合同雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效，合同各方均應恪守合同義務。
原告老河口農(nóng)商銀行依照《流動資金借款合同》向被告麗某裝飾公司發(fā)放貸款后，被告麗某裝飾公司應當按約還本付息，否則應承擔相應的違約責任。
被告麗某裝飾公司在借款期間內(nèi)，自2015年10月31日起未再按照合同約定按月支付利息，在借款到期之后亦未償還借款本金，構成違約，因此原告主張被告麗某裝飾公司償還借款本金500萬元和按年利率10.08%計算的借款期間內(nèi)利息（以借款本金500萬元為基數(shù)），并償還原告老河口農(nóng)商銀行自2015年10月31日起，以借款本金500萬元為基數(shù)，按罰息利率13.104%計算至判決確定的履行期限之日止的罰息訴訟請求，證據(jù)確實充分，理由成立，本院予以支持。
關于最高額抵押合同。
被告麗某裝飾公司將其位于老河口市的房屋和土地使用權為其在原告老河口農(nóng)商銀行處的借款在最高額1166.63萬元內(nèi)提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，抵押權已經(jīng)設立，在麗某裝飾公司未按期償還借款本息后，原告老河口農(nóng)商銀行有權對已經(jīng)設定抵押權的房屋和土地使用權進行處置后在最高額1166.63萬元內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
根據(jù)被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠向原告老河口農(nóng)商銀行出具的連帶責任保證書的約定，被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠為被告麗某裝飾公司在2015年6月24日至2018年6月23日期間在原告老河口農(nóng)商銀行處貸款500萬元的債務提供連帶責任保證，且未超過約定的保證期間，該保證合法有效。
同時，依據(jù)法律規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保，債務人不履行到期債務的，如果沒有約定或約定不明確，債務人自己提供擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權。
因此，原告老河口農(nóng)商銀行應當先就被告麗某裝飾公司抵押的財產(chǎn)實現(xiàn)債權，不足部分由被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠承擔連帶清償責任。
被告童某豪、賈某未到庭參加訴訟，不影響本案公正審理。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?；《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第四十六條 ?；《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告老河口市麗某裝飾材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金500萬元及利息（以借款本金500萬元為基數(shù)，自2015年10月31日至2016年6月23日止按年利率10.08%計算）、罰息（以借款本金500萬元為基數(shù)，自2015年10月31日至本判決確定的履行期限之日止按年利率13.104%計算）；
二、原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司就被告老河口市麗某裝飾材料有限公司抵押的位于湖北省老河口市房地產(chǎn)的處置款項在1166.63萬元的最高擔保額度1166.63萬元內(nèi)就上述債權和實現(xiàn)抵押權費用的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
三、被告任某某、張某某、童某豪、賈某、老河口市志某塑料制品廠就本判決第二項不足部分承擔連帶清償責任，在承擔連帶清償責任后有權向被告老河口市麗某裝飾材料有限公司就清償部分進行追償。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46800元，由被告老河口市麗某裝飾材料有限公司、任某某、張某某、童某豪、賈某、老河口市志某塑料制品廠共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費46800元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17451701040003656。
上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。
本案所涉《流動資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《連帶保證責任承諾書》均系合同雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效，合同各方均應恪守合同義務。
原告老河口農(nóng)商銀行依照《流動資金借款合同》向被告麗某裝飾公司發(fā)放貸款后，被告麗某裝飾公司應當按約還本付息，否則應承擔相應的違約責任。
被告麗某裝飾公司在借款期間內(nèi)，自2015年10月31日起未再按照合同約定按月支付利息，在借款到期之后亦未償還借款本金，構成違約，因此原告主張被告麗某裝飾公司償還借款本金500萬元和按年利率10.08%計算的借款期間內(nèi)利息（以借款本金500萬元為基數(shù)），并償還原告老河口農(nóng)商銀行自2015年10月31日起，以借款本金500萬元為基數(shù)，按罰息利率13.104%計算至判決確定的履行期限之日止的罰息訴訟請求，證據(jù)確實充分，理由成立，本院予以支持。
關于最高額抵押合同。
被告麗某裝飾公司將其位于老河口市的房屋和土地使用權為其在原告老河口農(nóng)商銀行處的借款在最高額1166.63萬元內(nèi)提供抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)，抵押權已經(jīng)設立，在麗某裝飾公司未按期償還借款本息后，原告老河口農(nóng)商銀行有權對已經(jīng)設定抵押權的房屋和土地使用權進行處置后在最高額1166.63萬元內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
根據(jù)被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠向原告老河口農(nóng)商銀行出具的連帶責任保證書的約定，被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠為被告麗某裝飾公司在2015年6月24日至2018年6月23日期間在原告老河口農(nóng)商銀行處貸款500萬元的債務提供連帶責任保證，且未超過約定的保證期間，該保證合法有效。
同時，依據(jù)法律規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保，債務人不履行到期債務的，如果沒有約定或約定不明確，債務人自己提供擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權。
因此，原告老河口農(nóng)商銀行應當先就被告麗某裝飾公司抵押的財產(chǎn)實現(xiàn)債權，不足部分由被告任某某、張某某、童某豪、賈某、志某塑料廠承擔連帶清償責任。
被告童某豪、賈某未到庭參加訴訟，不影響本案公正審理。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?；《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第四十六條 ?；《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告老河口市麗某裝飾材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金500萬元及利息（以借款本金500萬元為基數(shù)，自2015年10月31日至2016年6月23日止按年利率10.08%計算）、罰息（以借款本金500萬元為基數(shù)，自2015年10月31日至本判決確定的履行期限之日止按年利率13.104%計算）；
二、原告湖北老河口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司就被告老河口市麗某裝飾材料有限公司抵押的位于湖北省老河口市房地產(chǎn)的處置款項在1166.63萬元的最高擔保額度1166.63萬元內(nèi)就上述債權和實現(xiàn)抵押權費用的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
三、被告任某某、張某某、童某豪、賈某、老河口市志某塑料制品廠就本判決第二項不足部分承擔連帶清償責任，在承擔連帶清償責任后有權向被告老河口市麗某裝飾材料有限公司就清償部分進行追償。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46800元，由被告老河口市麗某裝飾材料有限公司、任某某、張某某、童某豪、賈某、老河口市志某塑料制品廠共同負擔。

審判長：胡瓊
審判員：張香栓
審判員：張鈺

書記員：劉凌斌