湖北美亞達新型建材集團有限公司
王端（湖北谷伯律師事務所）
湖北梨花湖食品科技股份有限公司
陳艷春

原告湖北美亞達新型建材集團有限公司。住所地:湖北省谷城縣經濟開發(fā)區(qū)1號。
法定代表人李如友，該公司董事長。
委托代理人王端，湖北谷伯律師事務所律師。代理權限:一般授權。
被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司。住所地:湖北省老河口市經濟開發(fā)區(qū)城東大道東側。
法定代表人尹新波，該公司總經理。
委托代理人陳艷春，該公司行政經理。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，調解，和解，代收法律文書特別授權。
原告湖北美亞達新型建材集團有限公司（以下稱美亞達公司）與被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司（以下稱梨花湖公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告美亞達公司的委托代理人王端，被告梨花湖公司的委托代理人陳艷春到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
庭審中，被告梨花湖公司對原告提供的證據1、證據2均無異議，故本院對原告提供的證據予以采信，作為認定案件事實的依據。原告對被告提供證據的真實性、合法性均提出異議，認為其真實性無法核實，且雙方簽訂的《鋼結構生產安裝合同》約定有保修期限，被告對其主張亦未提出反訴。本院認為被告提供的證據系孤證，無法核實其真實性，被告亦未提供相關證據證實原告施工的工程存在質量問題，且原、被告簽訂的《鋼結構生產安裝合同》約定的保修期為的1年，而根據被告提供的維修合同載明的維修時間為2012年5月，已超出工程保修期，該證據與本案亦缺乏關聯性。綜上，本院對被告提供的證據不予采信。
根據本院采信的上述證據，結合當事人的陳述，本院對本案事實認定如下:
2009年9月13日，被告梨花湖公司（甲方）與原告美亞達公司（乙方）簽訂《鋼結構生產安裝合同》，被告將其掛面850車間的鋼結構屋面工程交由原告生產安裝。該合同主要約定:1、工程建筑面積為1906平方米，總價款為39萬元；2、付款方式:合同簽訂二日內付合同總價的30%即12萬元。主鋼構進工地開始安裝時二日內付合同總價的30%即12萬元。次鋼構瓦板墻板進工地開始安裝時二日內付合同總價的20%即8萬元。工程竣工驗收合格后，二日內付合同總價的17%即7萬元。留合同總價的3%即1萬元，作為工程保修款，工程竣工一年內全部付清。3、工程質量標準為合格。工程保修期為1年，在一年內因乙方原因造成的漏水問題，由乙方返修至合格，返修費用由乙方承擔；4、工程以甲方工地滿足進場條件總工期為20天。合同同時對違約責任及爭議的訴訟管轄予以了約定。合同簽訂后，原告依約對鋼構工程進行了加工安裝，完工后并將該工程交付被告使用。被告依約向原告支付了部分工程款。2012年1月13日，原、被告對工程款進行對賬時，雙方簽訂《對賬單》載明:美亞達公司與梨花湖公司于2012年1月13日經雙方核對無誤，截止2012年1月13日梨花湖公司欠美亞達公司工程款93189元。之后，被告除向原告支付50000元工程外，下欠工程款43189元經原告多次催要無果，故原告訴至本院。
本院認為:原告美亞達公司與被告梨花湖公司簽訂的《鋼結構生產安裝合同》系雙方當事人的真實意思表示，且合同內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應信守合同并按合同履行。原告依約對工程施工完畢并交付被告使用，被告應依合同約定向原告支付工程款。故原告要求被告支付下欠的工程款43189元，事實清楚，證據確實，且被告對欠付工程款43189元的數額亦無異議，故本院予以支持。根據雙方簽訂的合同約定，被告應在工程竣工后1年內付清工程款。因被告未能依約在工程竣工1年內即2010年10月前向原告付清全部工程款，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?“利息從應付工程價款之日計付”、第十七條 ?“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計息”的規(guī)定，原告要求被告從雙方對賬結算之日即2012年1月13日起由被告按銀行同期貸款利率支付欠付工程款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息止付之日應以本判決確定的給付之日止。被告辯稱原告施工所用的材料不合規(guī)，施工的屋頂天溝漏水，其自行維修產生維修費25980元，因被告提供的證據不足以證實其主張，且被告未提供證據證實原告承攬的鋼構工程存在質量問題，被告亦未就其主張的損失提出反訴，故本院對被告辯稱的理由不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?和《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司于本判決生效之日起5日內向原告湖北美亞達新型建材集團有限公司支付工程款43189元及與之利息（利息從2012年1月13日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費880元減半收取440元，由被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴至襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交納。上訴人在上訴期限屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收本判決書后，視為已向當事人送達了繳納上訴案件受理費通知。

本院認為:原告美亞達公司與被告梨花湖公司簽訂的《鋼結構生產安裝合同》系雙方當事人的真實意思表示，且合同內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應信守合同并按合同履行。原告依約對工程施工完畢并交付被告使用，被告應依合同約定向原告支付工程款。故原告要求被告支付下欠的工程款43189元，事實清楚，證據確實，且被告對欠付工程款43189元的數額亦無異議，故本院予以支持。根據雙方簽訂的合同約定，被告應在工程竣工后1年內付清工程款。因被告未能依約在工程竣工1年內即2010年10月前向原告付清全部工程款，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?“利息從應付工程價款之日計付”、第十七條 ?“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計息”的規(guī)定，原告要求被告從雙方對賬結算之日即2012年1月13日起由被告按銀行同期貸款利率支付欠付工程款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息止付之日應以本判決確定的給付之日止。被告辯稱原告施工所用的材料不合規(guī)，施工的屋頂天溝漏水，其自行維修產生維修費25980元，因被告提供的證據不足以證實其主張，且被告未提供證據證實原告承攬的鋼構工程存在質量問題，被告亦未就其主張的損失提出反訴，故本院對被告辯稱的理由不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?和《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司于本判決生效之日起5日內向原告湖北美亞達新型建材集團有限公司支付工程款43189元及與之利息（利息從2012年1月13日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費880元減半收取440元，由被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司負擔。

審判長：劉波

書記員：程波樂