原告：湖北紅某匯成電纜有限公司。住所地當(dāng)陽市雙蓮裝備工業(yè)園。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420582882632439U。法定代表人：朱恒奎，該公司董事長。委托訴訟代理人：付立禾，湖北七君律師事務(wù)所律師。被告：湖北湖開電氣有限公司。住所地：宜昌市譚家河路***號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500790560925D。法定代表人：姜桂連，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：凌康，安徽魯擁軍律師事務(wù)所律師。

匯成電纜公司向本院提出訴訟請求：一、判令湖開電氣公司立即清償電纜貨款36401.12元；二、湖開電氣公司向匯成電纜公司支付逾期付款利息，自2016年11月16日起至實(shí)際給付之日期間的銀行同期貸款利息（暫從2016年11月16日至2017年7月10日止利息為1117.96元）；三、本案訴訟費(fèi)用由湖開電氣公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：匯成電纜公司與湖開電氣公司一直存在購銷電纜合同關(guān)系。匯成電纜公司根據(jù)湖開電氣公司的訂單向其供應(yīng)電纜。2016年5月26日，為理清雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，匯成電纜公司向湖開電氣公司送達(dá)《往來詢證催款函》，表示截止2016年5月26日，湖開電氣公司尚欠匯成電纜公司貨款108601.12元，經(jīng)核對無誤后，湖開電氣公司在該函公司簽章處蓋有“湖北湖開電氣有限公司財(cái)務(wù)專用章”，表示對該函所載明欠付匯成電纜公司貨款事實(shí)和數(shù)額均無異議。此后，2016年9月6日，湖開電氣公司通過郵件方式又向匯成電纜公司下單采購價(jià)值17800元的電纜貨款，匯成電纜公司接單后供應(yīng)了貨物。2016年9月9日、2016年11月15日，湖開電氣公司支付匯成電纜公司貨款共計(jì)90000元。為清償雙方欠款，匯成電纜公司多次要求湖開電氣公司支付所欠貨款36401.12元，但湖開電氣公司均拒絕清償。按照相關(guān)規(guī)定，湖開電氣公司支付貨款后還應(yīng)支付相應(yīng)利息，故訴至法院，希望判如所請。湖開電氣公司辯稱，湖開電氣公司與匯成電纜公司之間確實(shí)存在貨物買賣關(guān)系，雙方欠付貨款金額由法院予以核實(shí)；匯成電纜公司提供的部分電纜存在質(zhì)量問題，同時(shí)在2016年9月6日發(fā)生的買賣關(guān)系中，匯成電纜公司存在逾期交貨情況。對于要求支付逾期利息不予認(rèn)可。匯成電纜公司向本院提交的證據(jù)材料有：1、《往來詢證催收函》，證明截止2016年5月26日，湖開電氣公司欠付其貨款108601.12元。2、《湖開電氣采購訂單》、《送貨單》、《發(fā)票回執(zhí)聯(lián)》，證明2016年9月6日湖開電氣公司下單采購價(jià)值17800元電纜，匯成電纜公司交付了電纜，并于2016年9月22日開具了17800元的增值稅發(fā)票。3、《湖北銀行托收憑證》、《客戶收付款入賬通知》，證明2016年9月之后，湖開電氣公司支付匯成電纜公司貨款90000元。湖開電氣公司未向本院提交證據(jù)。本院審查認(rèn)為，匯成電纜公司提交的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且各證據(jù)之間能夠相互印證，對其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)、庭審中當(dāng)事人的陳述，對本案案件事實(shí)確認(rèn)如下：湖開電氣公司系由樂星湖開電氣（湖北）有限公司變更而來。匯成電纜公司與湖開電氣公司之間存在長期貨物買賣關(guān)系，雙方就貨款支付采取滾動(dòng)付款方式，截止2016年5月26日，湖開電氣公司欠付匯成電纜公司貨款108601.12元。2016年9月6日，湖開電氣公司向匯成電纜公司發(fā)出采購訂單，載明：采購17800元的電纜，交貨日期為2016年9月13日。2016年9月21日，匯成電纜公司交付了17800元的電纜，并于2016年9月22日開具了17800元的增值稅發(fā)票交付給湖開電氣公司。2016年9月9日、2016年11月15日，湖開電氣公司分兩次向匯成電纜公司支付貨款共計(jì)90000元。至起訴時(shí)止，湖開電氣公司尚欠匯成電纜公司貨款共計(jì)36401.12元。因湖開電氣公司一直未能清償貨款，故匯成電纜公司訴至本院。
原告湖北紅某匯成電纜有限公司（以下簡稱匯成電纜公司）與被告湖北湖開電氣有限公司（以下簡稱湖開電氣公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告匯成電纜公司的委托訴訟代理人付立禾、被告湖開電氣公司的委托訴訟代理人凌康到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，匯成電纜公司與湖開電氣公司之間存在買賣合同關(guān)系，湖開電氣公司未支付價(jià)款，匯成電纜公司可以要求其支付價(jià)款。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，匯成電纜公司向本院提供的證據(jù)足以證明至起訴時(shí)止湖開電氣公司尚欠匯成電纜公司貨款共計(jì)36401.12元。湖開電氣公司辯稱匯成電纜公司提供的電纜質(zhì)量存在問題，存在逾期交付電纜情況，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對湖開電氣公司的辯稱意見本院不予采納。故湖開電氣公司欠付匯成電纜公司貨款36401.12元，應(yīng)予償還。匯成電纜公司與湖開電氣公司采取滾動(dòng)付款方式進(jìn)行付款，現(xiàn)匯成電纜公司主張逾期付款利息本院予以支持，但對逾期付款利息計(jì)算時(shí)間本院予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條、第六十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北湖開電氣有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北紅某匯成電纜有限公司支付貨款36401.12元；二、被告湖北湖開電氣有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北紅某匯成電纜有限公司支付逾期付款利息，即以36401.12元為基數(shù)，自2017年7月25日起至清償之日止，按同期銀行貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、駁回原告湖北紅某匯成電纜有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3042元，由原告湖北紅某匯成電纜有限公司負(fù)擔(dān)42元，被告湖北湖開電氣有限公司負(fù)擔(dān)3000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　鄭　茜

書記員：鮑彥琦