原告：湖北紅某家俱國際貿(mào)易有限公司，住所：武漢市洪某區(qū)雄楚大街233號。
法定代表人：游小龍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張志軍，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洪某支行，營業(yè)場所：武漢市洪某區(qū)武珞路378號未來公館1棟1-4層。
負(fù)責(zé)人：董志偉，該支行行長。
委托訴訟代理人：瞿佑明，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民解放軍湖北省軍區(qū)武昌馬房山離職干部休養(yǎng)所。住所：武漢市洪某區(qū)珞獅路230號1棟中單元202室。
負(fù)責(zé)人：廖茀，該所副所長。
委托訴訟代理人：戴威、楊超，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告湖北紅某家俱國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱紅某家俱公司）與被告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洪某支行（以下簡稱農(nóng)商行洪某支行）、被告中國人民解放軍湖北省軍區(qū)武昌馬房山離職干部休養(yǎng)所（以下簡稱馬房山干休所）合同糾紛一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年6月29日公開開庭進行了審理。本案原告紅某家俱公司的委托訴訟代理人張志軍、被告農(nóng)商行洪某支行的委托訴訟代理人瞿佑明、被告馬房山干休所的負(fù)責(zé)人廖茀及其委托訴訟代理人戴威、楊超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告紅某家俱公司向本院提出訴訟請求：1、判決確認(rèn)原、被告三方簽訂的《資金監(jiān)管三方協(xié)議》于2015年11月1日到期解除；2、請求判決原告在第一被告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行洪某支行處存儲的賬號20×××56賬戶內(nèi)資金由原告自行支配。事實和理由：2014年7月底，原告因拆遷與馬房山干休所為落實《建房協(xié)議書》，在農(nóng)商行洪某支行處設(shè)立建房資金共管賬戶。約定由原告將其所有的拆遷款2000萬元支付至位于農(nóng)商行洪某支行處的共管賬戶，用于為馬房山干休所修建7000平方米的毛坯房。該資金的共管期限為2014年8月1日至2015年10月31日?！督ǚ繀f(xié)議書》因被告馬房山干休所的原因，一直無法落實，而該協(xié)議書的生效需要馬房山干休所告請上級批準(zhǔn)，所以該協(xié)議并未生效。資金共管期限已經(jīng)屆滿，故原告依法提起訴訟，請法院支持原告的訴訟請求。
被告農(nóng)商行洪某支行辯稱，只要原告紅某公司和被告馬房山干休所的協(xié)調(diào)一致，本公司均愿意配合。
被告馬房山干休所辯稱，我方認(rèn)為《資金監(jiān)管三方協(xié)議》（以下簡稱《監(jiān)管協(xié)議》）不應(yīng)當(dāng)、也不宜直接解除。從簽訂的目的和內(nèi)容來看，監(jiān)管協(xié)議雖然獨立，但是與雙方簽訂的《建房協(xié)議》具有密不可分的關(guān)系，不能隨意解除。監(jiān)管協(xié)議中約定的監(jiān)管期限不等于該協(xié)議的有效期限，只要存在資金監(jiān)管需要，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效。從雙方簽訂的《建房協(xié)議書》來看，監(jiān)管協(xié)議是為了落實建房事宜而訂立，若要解決監(jiān)管協(xié)議的問題，需要先行解決建房事宜。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實如下：2014年7月14日，武漢市洪某區(qū)人民政府和武漢市洪某區(qū)重點工程建設(shè)拆遷還建辦公室（甲方）、中國人民解放軍湖北軍區(qū)后勤部和被告馬房山干休所（乙方）、原告紅某家俱公司（丙方）共同簽訂《國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議書》（以下簡稱“安置協(xié)議書”），該協(xié)議書中約定：“甲方將本協(xié)議中應(yīng)付給丙方的補償金中的2000萬元直接付到乙方和丙方的共管賬戶，使用辦法由乙方和丙方另行簽訂協(xié)議書”。同日，被告馬房山干休所（甲方）與原告紅某家俱公司（乙方）簽訂《建房協(xié)議書》，對上述《安置協(xié)議書》中的共管資金進行了約定：“為彌補甲方固定資產(chǎn)損失，乙方出資在甲方營院內(nèi)新建建筑面積7000平方米的綜合樓和門面樓……乙方的2000萬元建房資金由洪某區(qū)征收部門從紅某家俱公司得到的補償款中直接匯到甲乙雙方共管賬戶，使用支取需雙方法定代表人簽字同意……本協(xié)議雙方簽字蓋章，甲方報經(jīng)上級批準(zhǔn)，乙方領(lǐng)取政府拆遷補償款后生效?！焙贤谌撚性婕t某公司、被告馬房山干休所以及湖北省軍區(qū)后勤部的蓋章簽字。原告紅某家俱公司（甲方）、被告馬房山干休所（乙方）、被告農(nóng)商行洪某支行下屬分支機構(gòu)武漢農(nóng)村商業(yè)銀行珞獅路支行（丙方，以下簡稱農(nóng)商行珞獅路支行）共同簽訂《資金監(jiān)管三方協(xié)議》，該協(xié)議書約定：“為落實《國有土地房屋征收補償安置協(xié)議書》和甲、乙雙方簽署的《建房協(xié)議書》中關(guān)于設(shè)立建房資金共管賬戶事宜，經(jīng)甲方、乙方、丙方三方友好協(xié)商，簽訂如下協(xié)議……第三條，資金的存入：（二）本協(xié)議項下資金的監(jiān)管期限為455天，自資金達到監(jiān)管賬戶之日起算……本協(xié)議有效期至本協(xié)議第三條約定的監(jiān)管期限屆滿之日?！?014年8月4日，武漢市洪某區(qū)重點工程建設(shè)拆遷還建辦公室向原告紅某家俱公司名下的上述監(jiān)管賬戶匯入2000萬元。后因國家政策調(diào)整，原告與被告馬房山干休所簽訂的《建房協(xié)議書》至今未能履行。由于原被告簽訂的《資金監(jiān)管三方協(xié)議》合同有效期限屆滿，原告紅某家俱公司與被告馬房山干休所就2000萬元資金是否繼續(xù)共同監(jiān)管產(chǎn)生爭議，故原告訴至本院，其訴請如前。
另查明,農(nóng)商行珞獅路支行是被告農(nóng)商行洪某支行的下屬分支機構(gòu)，不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的《資金監(jiān)管三方協(xié)議》是合同各方的真實意思表示，該合同自各方簽訂之日起成立生效。該監(jiān)管協(xié)議第十六條約定：“本協(xié)議有效期至監(jiān)管期限屆滿之日”，故該合同自監(jiān)管期限屆滿時失效。2014年8月4日資金到達監(jiān)管賬戶，監(jiān)管期限為2014年8月4日至2015年11月3日，《資金監(jiān)管三方協(xié)議》已于2015年11月4日失效。原告不能解除已經(jīng)失效的合同，故本院對其要求確認(rèn)該合同已經(jīng)解除的訴訟請求不予支持。該協(xié)議失效后，原被告三方資金監(jiān)管消除，原告對上述監(jiān)管賬戶內(nèi)的資金享有所有權(quán)，自然享有所有權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，若原告支配使用上述資金的權(quán)利因被告的原因而不能實現(xiàn)，原告可另行主張財產(chǎn)返還之訴。被告馬房山干休所辯稱意見，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。農(nóng)商行珞獅路支行是農(nóng)商行洪某支行的分支機構(gòu)，故本案的法律后果應(yīng)當(dāng)由被告農(nóng)商行洪某支行承擔(dān)。
綜上所述，對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十六條、第九十一條第（七）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北紅某家俱國際貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告湖北紅某家俱國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 熊敬
人民陪審員 喬漢懷
人民陪審員 吳小蕊

書記員： 胡晶晶