原告：湖北精誠鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣城南工業(yè)園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：孫秋正，董事長。委托代理人：占瀚，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人：霍家紅，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：湖北龍某金屬制品有限公司，住所地龍感湖管理區(qū)工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421100562747958E。法定代表人：張培荷，執(zhí)行董事。委托代理人：張志忠，該公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托代理人：齊建新，該公司辦公室主任。代理權(quán)限為特別授權(quán)。原告湖北精誠鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司（以下簡稱“精誠鋼構(gòu)公司”）與被告湖北龍某金屬制品有限公司（以下簡稱“龍某金屬公司”）承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序于2017年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告精誠鋼構(gòu)公司的委托代理人占瀚、霍家紅，被告龍某金屬公司的委托代理人張志忠、齊建新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告精誠鋼構(gòu)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付下欠的工程款494538元；2、判令被???支付截止2017年8月30日的違約金59543.82元（違約金計(jì)算方式，從2016年1月6日起，以494538元為基數(shù)，按照合同約定每日萬分之二即每日98.91元進(jìn)行計(jì)算，期限為602天，違約金為59543.82元，以后的違約金繼續(xù)按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至工程款全部付清之日止）；3、由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告于2012年12月7日簽訂《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》約定：原告負(fù)責(zé)被告位于湖北龍某金屬制品有限公司生產(chǎn)車間1#、2#鋼結(jié)構(gòu)工程的施工。合同價(jià)款為工程包干總造價(jià)2654538元（含稅價(jià)）。合同還約定了付款方式、合同工期、雙方的責(zé)任、驗(yàn)收等內(nèi)容；甲方根據(jù)合同約定支付工程款，以保證合同順利實(shí)施。甲方違約，未按照約定支付工程款，按每天萬分之二支付違約金；發(fā)生糾紛，可向原告所在地人民法院提起訴訟。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了全部義務(wù)。但被告在2015年2月15日支付一筆工程款后一直不予以支付，原告多次催要，被告一直拖欠并拒付工程款。原告認(rèn)為，原告已經(jīng)按合同的約定履行了義務(wù)，被告未按合同的約定支付下欠的工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特依法具狀訴至法院。被告龍某金屬公司辯稱應(yīng)駁回原告的訴請，理由為：1、原告沒有按照合同的約定完工，未提供竣工驗(yàn)收資料，未辦理工程驗(yàn)收手續(xù)，未提供設(shè)計(jì)圖紙、施工圖紙，未提供材質(zhì)、產(chǎn)品合格證明書，對已收工程款216萬元未按合同規(guī)定開具稅務(wù)發(fā)票。2、原告所承攬工程存在質(zhì)量問題，被告多次提出質(zhì)量問題要求原告整改及未完工工程的完工，故原告要求被告支付工程款及違約金于法無據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院分析如下：原告提交的證據(jù)三《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》，能證明原、被告簽訂的合同中各方約定的合同包干總價(jià)款、支付、結(jié)算、違約責(zé)任等，被告對此并無異議，本院予以采信上述擬證目的，但原告承攬的工程是否竣工驗(yàn)收不能在該證據(jù)中予以證實(shí)，故被告關(guān)于該證據(jù)的此項(xiàng)異議本院予以采信。對原告提交的證據(jù)四收款明細(xì)一份，被告對原告已收到216萬元工程款無異議，但認(rèn)為合同包干總價(jià)款之外未支付的494838元不能確定為下欠的工程款。本院認(rèn)為，2012年12月7日，原、被告雙方簽訂的湖北龍某金屬制品有限公司1#、2#車間《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》是基于平等、自愿、公平和誠實(shí)信用的原則的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方就該工程的工程范圍和內(nèi)容、合同價(jià)款及調(diào)整、合同價(jià)款的支付與結(jié)算等都進(jìn)行了約定，雙方對合同的總價(jià)款和已經(jīng)結(jié)算的價(jià)款都無異議，被告認(rèn)為原告承攬的工程按合同約定未完工，又無證據(jù)充分證明哪些工程項(xiàng)目未完工需扣減工程項(xiàng)目價(jià)款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對被告的質(zhì)證意見不予采信。對原告證據(jù)五被告有異議，認(rèn)為該工程至今未完工，公證書沒有記錄完整，倉庫部分未安裝，其公司經(jīng)營范圍與原告提出的倉庫存放的食用菌棒沒有關(guān)聯(lián)，且對此不知情。本院認(rèn)為，精誠鋼構(gòu)公司為保全訴訟證據(jù)，于2015年11月25日向團(tuán)風(fēng)縣公證處申請，對精誠鋼構(gòu)公司與龍某金屬公司簽訂的一份建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同，承攬施工龍某金屬公司的1#、2#車間鋼結(jié)構(gòu)工程施工現(xiàn)狀進(jìn)行證據(jù)保全。2015年11月27日團(tuán)風(fēng)縣公證處派員與精誠鋼構(gòu)公司工作人員一起對其承攬的鋼結(jié)構(gòu)車間現(xiàn)狀進(jìn)行攝影與拍照。證明1#車間鋼結(jié)構(gòu)工程已經(jīng)施工完畢，地面硬化已經(jīng)完成，車間內(nèi)整齊的堆放著大量的食用菌菌棒，2#車間鋼結(jié)構(gòu)工程已經(jīng)施工完畢，且車間也整齊堆放著大量的食用菌菌棒，并有照片光碟佐證。庭審中，證人湯某出庭作證證實(shí)，土建部分是自己負(fù)責(zé)施工，食用菌菌棒是其朋友借用自己的倉庫存放，從工程開始至今龍某金屬公司時(shí)不時(shí)有人去看一次。根據(jù)合同約定，原告承包的工程范圍不包括土建部分，證人負(fù)責(zé)施工的土建部分的驗(yàn)收與否與本案中原告承攬的1#、2#車間鋼結(jié)構(gòu)工程沒有必然的聯(lián)系，作為土建部分的負(fù)責(zé)人湯某在法庭作證時(shí)陳述，存放食用菌棒的倉庫（即被告的車間鋼結(jié)構(gòu)工程）沒有驗(yàn)收，倉庫就屬于土建負(fù)責(zé)人的證言明顯與案件事實(shí)不符。相反，本案的被告龍某金屬公司明知原告所承攬的工程雙方還未驗(yàn)收，而允許他人使用倉庫存放食用菌棒，其情形符合原、被告簽訂的《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》第十條中“工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，甲方不得擅自使用。如果擅自使用則視為工程合格，有關(guān)質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)損失等問題由甲方承擔(dān)責(zé)任”。故被告的公司經(jīng)營范圍與原告提出的倉庫存放食用菌菌棒沒有關(guān)聯(lián)性，其對他人使用倉庫之事不知情的辯解有悖常理，本院對被告的辯論意見和證人證言要達(dá)到的證明目的不予采信。經(jīng)審理查明，2012年12月7日，原告精誠鋼構(gòu)公司與被告龍某金屬公司簽訂了《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》，合同價(jià)款采用固定合同價(jià)2654538元，龍某金屬公司在合同簽訂3日內(nèi)支付精誠鋼構(gòu)公司53萬元備料款；主體鋼結(jié)構(gòu)件和安裝人員開始進(jìn)場3日內(nèi)支付精誠鋼構(gòu)公司80萬元工程進(jìn)度款；主體鋼構(gòu)件安裝完畢，屋面板開始進(jìn)場后3日內(nèi)支付精誠鋼構(gòu)公司53萬元工程進(jìn)度款；龍某金屬公司在精誠鋼構(gòu)公司的鋼結(jié)構(gòu)工程完工后7個(gè)??作日內(nèi)組織驗(yàn)收并在驗(yàn)收合格之日起3日內(nèi)付清余下工程款（除5%質(zhì)保金外）。質(zhì)保金在鋼結(jié)構(gòu)單項(xiàng)工程竣工后滿1年內(nèi)付清。截止原告精誠鋼構(gòu)公司起訴前，被告龍某金屬公司共支付工程款216萬元，按合同約定還下欠工程款494538元。為催要下欠工程款，原告曾委托湖北德銘律師事務(wù)所于2017年6月20日發(fā)函至被告，要求支付工程款和相應(yīng)利息，未果，故具狀訴至法院。本院認(rèn)為，原告精誠鋼構(gòu)公司與被告龍某金屬公司簽訂的《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承攬合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法成立有效。被告雖辯稱工程未竣工驗(yàn)收，但被告龍某金屬公司在未對其車間具有合法所有權(quán)的情形下，已允許他人使用原告承攬完工的車間。依據(jù)原、被告雙方合同約定：“工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，甲方不得擅自使用。如果擅自使用則視為工程合格，有關(guān)質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)損失等問題由甲方承擔(dān)責(zé)任”，被告龍某金屬公司在未經(jīng)驗(yàn)收的情況下允許他人使用原告承攬的車間，應(yīng)視為其已對工程竣工驗(yàn)收，被告龍某金屬公司理應(yīng)按合同約定給付原告精誠鋼構(gòu)公司下欠工程款，并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。被告龍某金屬公司辯稱原告承攬的工程存在質(zhì)量問題，并提交圖片予以證明。本院認(rèn)為被告提交的圖片不能證明拍攝的時(shí)間和地點(diǎn)及工程存在質(zhì)量問題，工程是否存在質(zhì)量問題，應(yīng)由具備合法資質(zhì)的鑒定部門予以確定，且其并未提起反訴，故本院在本案中不予調(diào)整。本案合同約定的違約金“未按合同約定支付工程款的，按日萬分之二支付違約金”，因合同中沒有明確約定工程完工交付日期和工程竣工驗(yàn)收決算日期，故應(yīng)按照該工程被被告龍某金屬公司實(shí)際占有的時(shí)間，即2015年11月底左右的日期???計(jì)算違約金（即被告龍某金屬公司辯稱使用倉庫的時(shí)間）。另，被告辯稱原告承攬的車間未施工完畢，缺乏證據(jù)認(rèn)定，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條，判決如下：

被告湖北龍某金屬制品有限公司向原告湖北精誠鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司支付工程款494538元及違約金（違約金計(jì)算方式：按下欠的工程款494538元，從2015年12月1日起按日萬分之二算至付清下欠款之日止）。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9341元，由被告湖北龍某金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　張火英
審判員　　鄒銀林
審判員　　萬國正

書記員：王慕菊