原告：湖北競(jìng)速商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)江漢路26號(hào)正信大廈16樓。
法定代表人：汪斌，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：丁雪松，湖北贊達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃牧川，湖北贊達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：曾漢文，男，1969年10月3日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：揭來(lái)凌，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告湖北競(jìng)速商貿(mào)有限公司訴被告曾漢文勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告湖北競(jìng)速商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)競(jìng)速公司）的委托訴訟代理人丁雪松、黃牧川，被告曾漢文及其委托訴訟代理人揭來(lái)凌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告競(jìng)速公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、原告無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告在原告處任配送員一職，其工作職責(zé)系將貨物裝運(yùn)發(fā)送至各賣(mài)場(chǎng)。2017年7月5日，被告因要求原告給其加薪事宜聚集單位配送部門(mén)大量員工，并以暴力手段威脅部門(mén)其他員工不準(zhǔn)上班。至此，被告聚集、煽動(dòng)單位員工罷工，并以暴力相威脅，不但造成相應(yīng)貨物配送晚點(diǎn)，給原告帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失，更嚴(yán)重的是被告的行為在單位產(chǎn)生惡劣影響，其煽動(dòng)、并以暴力威脅其他員工罷工的行為直接讓單位的經(jīng)營(yíng)管理陷入困境。在此情況下，原告與其解除勞動(dòng)合同符合相關(guān)法律規(guī)定，依法無(wú)需向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
被告曾漢文辯稱(chēng)：被告并未使用暴力手段威脅其他員工上班，只是與其他同事一起要求原告關(guān)于工資問(wèn)題給予說(shuō)法，2017年7月6日上午的停工是運(yùn)輸組員工的自發(fā)行為，原告解除勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)，屬于違法解除。
以下事實(shí)雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)：
被告于2008年入職武漢市滔搏商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滔搏公司），滔搏公司為被告繳納了2008年8月至2013年4月間的社會(huì)保險(xiǎn)。從2013年5月開(kāi)始，被告的社會(huì)保險(xiǎn)由原告繳納，其勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入原告處，原告系滔搏公司的關(guān)聯(lián)公司。2017年7月5日，被告及其所屬的物流部運(yùn)輸組員工因聽(tīng)聞該組員工與另一組員工薪資存在差異，就此與原告配送中心經(jīng)理張復(fù)軍交涉，交涉無(wú)果后，被告發(fā)表了“明天我們都停工，都不要做事，明天哪個(gè)做事我就剁哪個(gè)的手”的言論。次日原告向物流部運(yùn)輸組員工分配工作任務(wù)后，運(yùn)輸組20名員工中包括原告在內(nèi)的絕大部分員工均拒不接受工作任務(wù)，后經(jīng)張復(fù)軍承諾下周就薪資差異問(wèn)題作出答復(fù)后，包括原告在內(nèi)的停工員工于當(dāng)日上午10:30至12:10間陸續(xù)復(fù)工。2017年7月10日，原告就薪資差異問(wèn)題向運(yùn)輸組全體員工作出答復(fù)，并于當(dāng)日將被告辭退，《辭退通知》載：“配送中心員工曾漢文，因2017年7月6日上班期間消極怠工、停工，并在公司內(nèi)帶頭煽動(dòng)配送中心運(yùn)輸組員工消極怠工、停工，還通過(guò)電話方式威脅配送中心其他員工一起停工，在員工中造成極壞的影響，已嚴(yán)重違反了公司《員工手冊(cè)》的第十章第3.1.4條中，對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)不滿(mǎn)，搬弄是非，挑撥離間，對(duì)抗領(lǐng)導(dǎo)，煽動(dòng)員工消極怠工、停工的規(guī)定。經(jīng)公司決定，現(xiàn)對(duì)員工曾漢文作辭退處理。特此通知！”2017年7月11日，被告向原告人力資源部主管曾琴反映公司對(duì)其處罰過(guò)重，認(rèn)可“7月6日上午8點(diǎn)前，我跟運(yùn)輸組長(zhǎng)杜平打電話說(shuō)公司不回復(fù)我們，今天我們就不上班，杜平?jīng)]同意我說(shuō)的，杜平說(shuō)到倉(cāng)庫(kù)去了后再說(shuō)”，但認(rèn)為“停工、怠工的事實(shí)是我個(gè)人行為，不存在煽動(dòng)其他員工?！?br/>雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前被告月均工資金額為3,076.87元。
《華中滔搏行政員工手冊(cè)》第10.3.1.4條規(guī)定，“對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)不滿(mǎn)，搬弄是非，挑撥離間，對(duì)抗領(lǐng)導(dǎo)，煽動(dòng)員工消極怠工、停工”等行為，“視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將視情況給予留崗?fù)Ｐ秸{(diào)查、辭退或開(kāi)除，并保留訴訟的權(quán)利”。原告提交的《員工手冊(cè)簽收表》顯示運(yùn)輸組20名員工（包括被告、運(yùn)輸組另一員工楊超）的簽字欄中均由周傳華簽字。周傳華出庭作證稱(chēng)其于2017年3月22日代該組員工領(lǐng)取了前述《華中滔搏行政員工手冊(cè)》，并于次日晨會(huì)上發(fā)給包括被告、楊超在內(nèi)的全部20名員工。楊超出具書(shū)面《證明》稱(chēng)運(yùn)輸組全體員工包括其本人與被告均于2017年3月23日晨會(huì)上收到周傳華下發(fā)的《華中滔搏行政員工手冊(cè)》，但楊超未出庭接受質(zhì)詢(xún)。被告否認(rèn)其收到前述《華中滔搏行政員工手冊(cè)》。
2017年7月19日，被告就本案爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲裁字[2017]第979號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，裁決原告向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金52,306.79元，并駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該仲裁裁決，遂訴至本院。
訴訟中，原告提交原告物流部運(yùn)輸組主管周傳華于2017年7月10日出具的《關(guān)于7月6日事件的經(jīng)過(guò)》，載：“7月4-5日，物流部運(yùn)輸組送貨員曾漢文僅憑道聽(tīng)途說(shuō)運(yùn)輸組與內(nèi)倉(cāng)分貨組計(jì)件工資的差異，于是通過(guò)電話和面談，還威脅不愿意參與的同事誰(shuí)送貨就剁誰(shuí)的手，出了任何問(wèn)題由他本人負(fù)責(zé)，煽動(dòng)不明真相的運(yùn)輸組同事停工送貨，后經(jīng)物流部領(lǐng)導(dǎo)，運(yùn)輸部主管協(xié)調(diào)，但還是導(dǎo)致7月6日送貨延誤2個(gè)多小時(shí)，給倉(cāng)庫(kù)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響?！绷砣\(yùn)輸組員工楊威、楊超、楊漢生在該《關(guān)于7月6日事件的經(jīng)過(guò)》上簽字確認(rèn)情況屬實(shí)，另一員工馮濤在該《關(guān)于7月6日事件的經(jīng)過(guò)》上注明：“本人馮濤接到曾漢文通知參與停工，但本人沒(méi)有行動(dòng)”。周傳華作為證人出庭作證，稱(chēng)2017年7月6日開(kāi)晨會(huì)時(shí)，運(yùn)輸組員工均不接受其安排的工作任務(wù)，其事后向其中幾個(gè)員工詢(xún)問(wèn)原因，被詢(xún)問(wèn)的員工稱(chēng)是受到被告的威脅說(shuō)誰(shuí)上班就剁誰(shuí)的手；庭審中，周傳華又陳述被告平時(shí)沒(méi)有暴力傾向，其言辭對(duì)其他員工沒(méi)有威懾力，被告關(guān)于剁手的言辭只是說(shuō)一說(shuō)，不會(huì)付諸實(shí)施。在前述《關(guān)于7月6日事件的經(jīng)過(guò)》上簽字另四名員工均未出庭作證。被告還提交了2017年7月12日張復(fù)軍出具的《情況說(shuō)明》與另一名運(yùn)輸組員工毛偉出具的《證明》（稱(chēng)：“2017年7月5日曾漢文通知我停止送貨”），但上述兩人均未出庭作證。
上述事實(shí)，有《辭退通知》、監(jiān)控視頻、談話錄音、《事情經(jīng)過(guò)》、《關(guān)于7月6日事件的經(jīng)過(guò)》、毛偉書(shū)面《證明》、派車(chē)單、《員工手冊(cè)》、《員工手冊(cè)簽收表》、《會(huì)議紀(jì)要》、周傳華證人證言、楊某《證明》、仲裁裁決書(shū)、社保繳費(fèi)明細(xì)、當(dāng)事人陳述等在案為證。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者之間關(guān)系的健康、和諧是社會(huì)和諧的重要內(nèi)容。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者應(yīng)以合理合法的方式提出自已的疑惑與訴求，用人單位也應(yīng)尊重勞動(dòng)者，對(duì)勞動(dòng)者的相關(guān)疑惑與訴求予以積極回復(fù)，妥善應(yīng)對(duì)。本案中，被告等員工在聽(tīng)聞不同組員工間工資存在差異后，向原告管理人員提出交涉要求解釋?zhuān)嫖茨芗皶r(shí)作出明確合理的回應(yīng)，導(dǎo)致員工不滿(mǎn)情緒升溫，2017年7月6日上午停工事件發(fā)生后，原告才被迫承諾在確定的時(shí)間予以答復(fù)。原告在2017年7月10日依承諾就工資差異問(wèn)題向全體運(yùn)輸組員工作出答復(fù)，本具有促進(jìn)雙方溝通，化解矛盾的積極意義，但原告當(dāng)日又以被告對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)不滿(mǎn)，搬弄是非，挑撥離間，對(duì)抗領(lǐng)導(dǎo)，煽動(dòng)員工消極怠工、停工，并有暴力威脅行為為由辭退被告，該辭退行為無(wú)視原告己方最初未能及時(shí)妥善回應(yīng)員工訴求的過(guò)失，片面強(qiáng)調(diào)、夸大被告的過(guò)錯(cuò)，有失公允，且引發(fā)了新的糾紛。被告等員工采取停工的方式提出訴求確實(shí)失于激進(jìn)，但事出有因，且持續(xù)時(shí)間短，影響小；被告在與原告管理人員交涉未果后發(fā)表“明天我們都停工，都不要做事，明天哪個(gè)做事我就剁哪個(gè)的手”的言論，甚為不當(dāng)，但此系與原告管理人員交涉未果后情緒激動(dòng)所致，并非無(wú)事生非、挑唆鬧事，同時(shí)根據(jù)庭審中作為原告證人、被告領(lǐng)導(dǎo)的周傳華關(guān)于被告平時(shí)沒(méi)有暴力傾向，其剁手言辭只是說(shuō)一說(shuō)，不會(huì)付諸實(shí)施，對(duì)其他員工沒(méi)有威懾力的證言，被告的過(guò)激言論并無(wú)使人產(chǎn)生恐懼的效果，不構(gòu)成以暴力相威脅。原告在未對(duì)被告進(jìn)行批評(píng)教育的情況下，徑行對(duì)被告采取辭退這一最為嚴(yán)厲的措施，并不合理；同時(shí)原告提交的證據(jù)也不足以證明原告將其規(guī)章制度告知了被告或進(jìn)行了公示。綜上，本院認(rèn)為原告以被告搬弄是非、挑撥離間，威脅、煽動(dòng)其他員工怠工、停工，嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)與法律依據(jù)不足，原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。被告2008年8月入職原告的關(guān)聯(lián)公司滔搏公司，2013年5月在用人單位的安排下其勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入原告處，然后一直工作至2017年7月10日止，計(jì)算賠償金時(shí)被告在滔搏公司處的工作年限與在原告處的工作年限應(yīng)合并計(jì)算，違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金金額為55,383.66元（3,076.87元月×9個(gè)月×2）。又因[2017]第979號(hào)《仲裁裁決書(shū)》裁決原告向被告支付賠償金52,306.79元而被告對(duì)該裁決結(jié)果予以認(rèn)可，故本院確定原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金52,306.79元。原告關(guān)于不支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金52,306.79元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告湖北競(jìng)速商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曾漢文一次性支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金52,306.79元；
二、駁回原告湖北競(jìng)速商貿(mào)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告湖北競(jìng)速商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 江文

書(shū)記員： 魯金順