湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司
談旭（湖北觀筑律師事務(wù)所）
福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司

原告:湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)和平大道萬達(dá)SOHO13棟2913號(hào)。
法定代表人:鄧娜，總經(jīng)理。
委托代理人:談旭，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。
被告:福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)和平大道750號(hào)綠地國際金融城B2棟19樓1913號(hào)。
法定代表人:朱棋源，董事長。
原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡稱立行公司）訴被告福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司（以下簡稱金泰公司）居間合同糾紛一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由審判員周杰擔(dān)任審判長，與人民陪審員成先彪、楊紅珍組成合庭，于2016年6月3日公開開庭進(jìn)行審理。
原告立行公司的委托代理人談旭，被告金泰公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告立行公司訴稱:金泰公司的股東陳清泉于2014年5月18日與立行公司協(xié)商后，由立行公司提供中介服務(wù)，租賃綠地國際金融城的房屋用于金泰公司的辦公場所。
經(jīng)立行公司居間，陳清泉與葉某蘭在2014年5月30日簽訂了房屋租賃合同，葉某蘭將其坐落于的武昌區(qū)和平大道750號(hào)綠地國際金融城B2棟19樓1901號(hào)和1913-1922號(hào)的房屋出租給陳清泉。
葉某蘭與立行公司簽訂《傭金支付確定書》，并收取了陳清泉的定金10000元，三方約定在2014年6月10日簽訂正式的《房屋居間（租賃）合同》，對(duì)傭金的支付方式和金額進(jìn)行了確認(rèn)。
2014年6月10日，陳清泉以雙方未訂立租賃合同為由，拒絕給付中介費(fèi)。
陳清泉為金泰公司的發(fā)起人，金泰公司成立后，應(yīng)對(duì)本糾紛承擔(dān)民事責(zé)任。
請(qǐng)求法院判令金泰公司向立行公司給付居間的報(bào)酬12394元，承擔(dān)違約金24788元。
被告金泰公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
在審理過程中，立行公司為支持自己的主張，提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一、泉州市工商局出具的被告的工商登記資料，證明陳清泉是被告的股東發(fā)起人，被告公司的成立日期是2014年6月9日；
證據(jù)二、商品房合同備案清冊(cè)，證明案涉房屋屬于饒某所有；
證據(jù)三、由陳清泉、葉某蘭簽字的《傭金支付確認(rèn)書》各一份、葉某蘭出具的《定金收條》一份，證明原告與陳清泉達(dá)成了居間服務(wù)協(xié)議；
證據(jù)四、金泰公司的網(wǎng)站登載的招聘信息和辦公現(xiàn)場照片，證明金泰公司已經(jīng)租賃訴爭房屋；
證據(jù)五、居間服務(wù)確認(rèn)書，證明立行公司工作人員曾多次帶陳清泉看過多套房屋。
本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。
當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式或其他形式。
《居間服務(wù)確定書》證明陳清泉與立行公司訂立了居間合同，該合同沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自簽訂時(shí)成立生效。
陳清泉簽訂的《傭金支付確認(rèn)書》、出租人葉某蘭的《定金收條》證明立行公司已經(jīng)促成出租人葉某蘭與陳清泉之間的房屋租賃合同的訂立。
金泰公司承租葉某蘭、饒某夫妻所有的位于武昌區(qū)和平大道750號(hào)綠地國際金融城B2棟19樓1901號(hào)和1913-1922號(hào)的房屋。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第一條規(guī)定“為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購出資或者服從并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東”、第二條規(guī)定“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同，合同相對(duì)人請(qǐng)求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。
公司成立后對(duì)前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
陳清泉是金泰公司設(shè)立時(shí)的股東之一，系金泰公司的發(fā)起人。
金泰公司成立后，以武昌區(qū)和平大道750號(hào)綠地國際金融城B2棟19樓1901號(hào)和1913-1922號(hào)的房屋作為公司的辦公場所，實(shí)際享有了立行公司提供的媒介服務(wù)而訂立的房屋租賃合同產(chǎn)生的權(quán)利。
立行公司請(qǐng)求金泰公司承擔(dān)繼續(xù)給付報(bào)酬并支付約定的違約金的違約責(zé)任，本院予以支持。
在審理中，金泰公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其已放棄抗辯權(quán)，金泰公司應(yīng)給付違約金24788元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第四百二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司給付報(bào)酬12394元；
二、被告福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司支付違約金24788元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)730元由被告福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司承擔(dān)（此款原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
財(cái)政機(jī)關(guān):湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開戶銀行:農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。
當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式或其他形式。
《居間服務(wù)確定書》證明陳清泉與立行公司訂立了居間合同，該合同沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自簽訂時(shí)成立生效。
陳清泉簽訂的《傭金支付確認(rèn)書》、出租人葉某蘭的《定金收條》證明立行公司已經(jīng)促成出租人葉某蘭與陳清泉之間的房屋租賃合同的訂立。
金泰公司承租葉某蘭、饒某夫妻所有的位于武昌區(qū)和平大道750號(hào)綠地國際金融城B2棟19樓1901號(hào)和1913-1922號(hào)的房屋。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第一條規(guī)定“為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購出資或者服從并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東”、第二條規(guī)定“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同，合同相對(duì)人請(qǐng)求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。
公司成立后對(duì)前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
陳清泉是金泰公司設(shè)立時(shí)的股東之一，系金泰公司的發(fā)起人。
金泰公司成立后，以武昌區(qū)和平大道750號(hào)綠地國際金融城B2棟19樓1901號(hào)和1913-1922號(hào)的房屋作為公司的辦公場所，實(shí)際享有了立行公司提供的媒介服務(wù)而訂立的房屋租賃合同產(chǎn)生的權(quán)利。
立行公司請(qǐng)求金泰公司承擔(dān)繼續(xù)給付報(bào)酬并支付約定的違約金的違約責(zé)任，本院予以支持。
在審理中，金泰公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其已放棄抗辯權(quán)，金泰公司應(yīng)給付違約金24788元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第四百二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司給付報(bào)酬12394元；
二、被告福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司支付違約金24788元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)730元由被告福建金泰世紀(jì)商品經(jīng)營有限公司承擔(dān)（此款原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并向原告支付）。

審判長：周杰
審判員：成先彪
審判員：楊紅珍

書記員：嚴(yán)橄玲