上訴人（原審本訴被告、反訴原告）：湖北省葛店開發(fā)區(qū)中航科技有限公司，住所地：湖北省葛店開發(fā)區(qū)中心區(qū)。法定代表人：王明會，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審本訴原告、反訴被告）：鄂州市鄂城冶金機械廠，住所地：鄂州市鄂城區(qū)江廣大道。法定代表人：邵超，該廠廠長。委托代理人：熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）

上訴人中航科技公司的上訴請求：1、依法對原審判決予以改判；2、訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：1、原審判決認定的租賃時間錯誤。租賃的時間是2014年12月25日至2017年8月25日止。上訴人的租金已經(jīng)付到2017年6月25日，僅有兩個月租金計5000元沒有支付。2、被上訴人對上訴人的機床予以斷電，導(dǎo)致上訴人不能生產(chǎn)，而且扣留上訴人機床造成上訴人損失。被上訴人冶金機械廠答辯稱，原審認定事實清楚，判決正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人稱原審認定租賃時間與事實不符。被上訴人認為原審認定事實均有證據(jù)予以證實。另外被上訴人租賃的廠房電路是雙回路電源，不存在被上訴人故意停電一事。原審認定事實，1998年7月20日，冶金機械廠在本市工商行政管理局登記注冊成立，類型為集體所有制企業(yè)。法定代表人為陳六銀。2018年3月8日，法定代表人變更為邵超。2014年12月15日，冶金機械廠（甲方）與中航科技公司（乙方）簽訂廠房租賃合同，約定租金為每年30000元，租賃期限暫定三年。同時約定“付款方式：按半年提前付款，即簽訂合同后付半年租金，在下個半年前一個月內(nèi)提前預(yù)付”；“甲方確保乙方正常的電力使用，乙方單獨安裝電表付費，電價與市場價格同步，合理收費，電耗電損乙方不分攤”；“乙方設(shè)備，工具，量具，刀具，吊具自行管理”；“乙方加工件、產(chǎn)品進出廠的東西必須審查、登記”等內(nèi)容。2017年7月29日，中航科技公司支付租金24000元。2017年8月7日，該公司支付租金15000元，共支付39000元?，F(xiàn)未搬離冶金機械廠。2016年，中航科技公司為冶金機械廠加工了一些配件，該加工費為36000元，由于冶金機械廠企業(yè)改制和人事變動等因素，沒有及時計入結(jié)算成本，后由冶金機械廠原經(jīng)手人員黃若洪和原法定代表人陳六銀在報批的材料上簽字認可，中航科技公司要求將該費用抵扣下欠的租金，但冶金機械廠現(xiàn)任的負責(zé)人員認為上述加工配件的成本已結(jié)算清楚，其結(jié)算手續(xù)系補辦，不符合正規(guī)入庫清算程序，對此費用不予認可。由于雙方在租金結(jié)算和加工費抵扣問題上發(fā)生糾紛，原告冶金機械廠遂訴至法院。原審認為，冶金機械廠與中航科技公司之間的租賃關(guān)系真實有效。冶金機械廠要求依約支付租金的訴請，原審依法應(yīng)予支持。對于36000元加工費用，雙方對該批已入庫的產(chǎn)品的加工事實均沒有異議，而冶金機械廠原經(jīng)手人和負責(zé)人對中航科技公司加工該批配件及未及時支付加工費的事實均予以認可。冶金機械廠內(nèi)部的爭議不能對抗其對外債務(wù)，該36000元加工費用依法應(yīng)由冶金機械廠承擔(dān)，其內(nèi)部管理問題另行解決?，F(xiàn)雙方的租賃合同已依約到期，在沒有續(xù)約的情況下，其他費用可在結(jié)算時抵扣租金。中航科技公司所稱的提前解約的情況沒有書面證據(jù)證實，也未得到對方認可，而且其租賃場地至今沒有騰退，即使提前解約也可依法計算占有使用費。抵扣后訴請的實際下欠租金應(yīng)為10000元，對于超出部分的訴請金額，原審不予支持。中航科技公司違約未按期支付租金，冶金機械廠有關(guān)利息的訴請標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，抵扣結(jié)算后相應(yīng)的利息損失應(yīng)為3500元。至于中航科技公司提到的停電等原因造成的其他間接損失，均沒有提供充分有效的損失憑證，原審對此不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第三條、第四條、第四十四條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決，一、中航科技公司于判決生效之日起十日內(nèi)向冶金機械廠依約支付下欠的房租10000元，遲延支付的利息損失3500元，共計13500.00元。二、駁回冶金機械廠的其他訴訟請求。三、駁回中航科技公司的反訴訴訟請求。案件受理費2174元，由冶金機械廠負擔(dān)174元，中航科技公司負擔(dān)2000元。二審期間上訴人中航科技公司向法院提交了二份證據(jù)，證據(jù)一、中航科技公司經(jīng)理王明會與冶金機械廠原法定代表人陳六銀及財務(wù)人員劉合軍的短信記錄，證明租賃期限到2017年8月及租賃期間停電事宜。證據(jù)二、鑫久商貿(mào)有限公司（租賃廠房管理人）向王明會發(fā)出的通知，證明租賃期限到2017年8月。冶金機械廠對上述證據(jù)的質(zhì)證意見是冶金機械廠沒有任何確認回復(fù)，發(fā)出通知的目的是要求對方支付租金，對上述證據(jù)的證明目的不認可，冶金機械廠沒有對承租方停電。本院認為，中航科技公司提供的證據(jù)證明出租人要求承租人在2017年9月前搬離廠房，但不能證明存在停電事實。本院經(jīng)審理查明，2014年12月15日，冶金機械廠與中航科技公司簽訂廠房租賃合同，合同約定租賃期限三年，租金為每年30000元。2017年8月29日，出租人書面通知承租人于2017年9月1日搬離租賃廠房，后因租賃費用未繳納，出租人不允許承租人搬離。直至2017年9月1日止，中航科技公司租賃廠房期限為二年八個月，租金共計80000元。原審認定其他事實屬實，本院予以確認。
上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)中航科技有限公司（以下簡稱中航科技公司）因與被上訴人鄂州市鄂城冶金機械廠（以下簡稱冶金機械廠）租賃合同糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2889號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。冶金機械廠于2017年8月29日向中航科技公司寄送搬離租賃廠房的通知，其目的是提前解除雙方的租賃關(guān)系。根據(jù)上述法律規(guī)定，通知達到對方時解除。雖然中航科技公司并未實際搬離廠房，但沒有搬離的原因是冶金機械廠不允許中航科技公司搬離。因此，雙方的租賃關(guān)系至2017年9月1日截止。租金共計80000元。未支付租金造成的利息損失，因雙方當(dāng)事人并未約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》的規(guī)定，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)記收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款違約金。對于冶金機械廠采取停電方式造成中航科技公司損失的上訴請求，上訴人中航科技公司提交的證據(jù)證明效力不足，無法證明停電事實。綜上，原審認定事實不清，實體判決不當(dāng)，依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初字第2889號民事判決。二、中航科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向冶金機械廠支付租金5000元，利息損失562.5元（從2017年5月至2018年8月止，按年利率9%計算），合計5562.5元。三、駁回冶金機械廠本訴其他訴訟請求。四、駁回中航科技公司反訴訴訟請求。本案一審本訴訴訟費1352元，由冶金機械廠負擔(dān)1300元，中航科技公司負擔(dān)52元，反訴訴訟費1637元由中航科技公司負擔(dān)；二審訴訟費1975元由中航科技公司負擔(dān)1925元，冶金機械廠負擔(dān)50元。本判決為終審判決。

審判長　　蔡玉珍
審判員　　鄒　圍
審判員　　向紅芳

書記員：劉胡銘