上訴人(原審被告)：湖北省煙草公司恩某某公司，住所地湖北省恩施市施州大道119號。法定代表人：譚志平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄒勃，湖北施南律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號。法定代表人：關(guān)鴻發(fā)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚文，恩施土家族苗族自治州明理法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村民委員會，住所地湖北省恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村。法定代表人：劉桃祥，該村民委員會主任。原審被告：恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司，住所地湖北省恩施市航空大道121號。代表人：劉大武，該分公司經(jīng)理。

湖北省煙草公司恩某某公司上訴請求：1.撤銷（2016）鄂2801民初3629號民事判決并依法進行改判；2.本案上訴費用由湖北中民建筑工程有限公司承擔(dān)。事實及理由：一審法院依據(jù)湖北中民建筑工程有限公司提交的證據(jù)認(rèn)為本案所涉工程屬于《恩某某2011年度煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程承包補充協(xié)議》(以下簡稱《補充協(xié)議》)合同約定以外新增加的工程量，明顯屬認(rèn)定事實錯誤。1.湖北省煙草公司恩某某公司向一審法院提交的招標(biāo)須知前附表、招標(biāo)須知都可以證實涉案工程實行固定總價合同，投標(biāo)人的報價應(yīng)包括工程量清單內(nèi)容和招標(biāo)文件及圖紙答疑所明示的內(nèi)容以及招標(biāo)人參加投標(biāo)所應(yīng)承擔(dān)的各種費用；凡屬漏報價的，視為包含在總價內(nèi)，中標(biāo)后不得調(diào)整價格。2011年5月8日，湖北中民建筑工程有限公司向湖北省煙草公司恩某某公司投遞的招標(biāo)函、投標(biāo)報價說明及投標(biāo)總價等文件可以看出其已知曉招標(biāo)文件的全部內(nèi)部條款，報價包含所涉全部工程，報價中未填寫項目的費用，視為包括在其他項目之中。并且，《補充協(xié)議》第三條工程造價中也明確約定：“工程竣工后，經(jīng)過州縣煙草公司兩級決算審計，確定工程造價。實際工程造價大于中標(biāo)價的，按照中標(biāo)價執(zhí)行。”因此，湖北省煙草公司恩某某公司認(rèn)為，湖北中民建筑工程有限公司的投標(biāo)報價為其真實意思表示，本案招投標(biāo)所涉工程價款不得作任何變更。2.湖北中民建筑工程有限公司提交的《現(xiàn)場簽證單》載明的烤房基礎(chǔ)加固等工程內(nèi)容均為合同約定范圍內(nèi)其應(yīng)當(dāng)完成的合同義務(wù)（附屬義務(wù)），不屬于新增加工程量?！冬F(xiàn)場簽證單》雖有煙草公司工作人員譚銳、康毅的簽字，但并未經(jīng)過湖北省煙草公司恩某某公司審核蓋章確認(rèn)。因此，《現(xiàn)場簽證單》和《恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝何家坪烤房增加工程竣工結(jié)算書》只能證實湖北中民建筑工程有限公司完成了相應(yīng)的工程量，無法證明該工程為原合同約定范圍外新增加的工程且應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)工程價款。3.湖北中民建筑工程有限公司承認(rèn)湖北省煙草公司恩某某公司已經(jīng)按照合同約定向其支付了全部工程款。湖北中民建筑工程有限公司辯稱：湖北省煙草公司恩某某公司的上訴理由與實際事實不符，一審法院認(rèn)定事實清楚，程序合法，請求二審法院依法予以維持。恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會、恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司未作答辯。湖北中民建筑工程有限公司向一審法院起訴請求：1.判令恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村民委員會、恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司、湖北省煙草公司恩某某公司支付工程款130163.58元，并支付自2012年7月28日起至付清之日止按照年利率24%計算的利息；2.由恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村民委員會、恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司、湖北省煙草公司恩某某公司承擔(dān)本案訴訟費用。訴訟過程中，湖北中民建筑工程有限公司將其利息請求變更為：自2016年8月29日起訴之日起至付清之日止按照年利率6%計付利息。一審法院認(rèn)定事實：2011年5月10日，恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司（甲方）與恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會（乙方）簽訂《煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目補貼合同》，約定：乙方申請建造煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施項目，名稱為2011年度恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村張家坪、何家坪臥式密集烤房工程（20座），工程完工審定金額為479148元，國家局補貼287488.80元，產(chǎn)區(qū)配套補貼191659.20元，工期自2011年5月20日起至2011年6月30止；對集體工程和煙農(nóng)無法自建的項目，由煙農(nóng)、村民小組或村民委員會（或項目組）根據(jù)《煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目補貼合同》、項目進度和有關(guān)支付憑證，向煙草企業(yè)提出補貼資金支付申請，審核通過后予以撥款；工程造價、工程設(shè)計或工程施工中發(fā)生變更等情況，三個月內(nèi)經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后對補貼合同做相應(yīng)變更，合同變更以雙方簽字確認(rèn)為依據(jù)。本合同有效期十年，自2011年5月10日起至2021年5月9日止。2011年5月10日，湖北中民建筑工程有限公司（承包方，乙方）與恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會（發(fā)包方，甲方）、恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司（項目監(jiān)督方，丙方）簽訂《恩某某2011年度煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程承包補充協(xié)議》，約定：工程名稱為“恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施配套設(shè)施磚混結(jié)構(gòu)烤房07標(biāo)段工程建設(shè)項目”，工程內(nèi)容為“20座磚混結(jié)構(gòu)烤房土建（含烤房主體、烤房內(nèi)電線路、烤房內(nèi)操作棚、烤房內(nèi)及四周地面硬化）”，工期從2011年5月20日至2011年6月30日止，2011年7月25日前必須全面驗收；工程竣工后，經(jīng)過州縣煙草公司兩級決算審計，確定工程造價，實際工程造價大于中標(biāo)價的，按照中標(biāo)價執(zhí)行，小于或等于中標(biāo)價的，按照實際執(zhí)行；通過縣（市）級工程驗收后，進場工程造價決算審計，通過行業(yè)各級驗收后，依據(jù)州煙草公司工程造價決算審計報告結(jié)算全部工程價款，結(jié)算時扣留工程款總額的5%作為工程質(zhì)保金，待一年內(nèi)工程無質(zhì)量問題一次性退還。該協(xié)議還約定：丙方根據(jù)甲方授權(quán)委托的范疇履行以下職責(zé)，1.參與對工程項目的簽訂和管理；2.對工程的施工進行組織、管理和監(jiān)督；3.會同甲方共同參與工程的檢查和竣工驗收及資料收集和整理等工作；4.對項目資金進行全程監(jiān)督和管理，對各項工程款的支付和結(jié)算嚴(yán)格控制、嚴(yán)格把關(guān)，按工程進度辦理支付工程款，并代表甲方出具收據(jù)并如數(shù)支付給乙方；5.負(fù)責(zé)建設(shè)區(qū)域內(nèi)工程用地、材料、爆破物資、煙農(nóng)投工投勞等工作的組織和協(xié)調(diào)。2011年7月28日，施工方湖北中民建筑工程有限公司（現(xiàn)場代表陳英平）、恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會、建設(shè)方恩施市盛家壩鄉(xiāng)煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目組（現(xiàn)場管理人員譚銳，系恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司工作人員）、建筑專班負(fù)責(zé)人康毅（系恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司烤房辦主任）共同簽署《（何家坪烤房增加）工程現(xiàn)場簽證單》5份，其中載明：1.烤房一面是山坡，為避免山體滑坡，需修建擋土墻，尺寸為①6×0.4×0.5＝12立方米，②13.5×0.24×0.1＝12立方米。2.烤房工地現(xiàn)有一條48米長的排水溝，其溝底需增修C20砼海底，規(guī)格為48×0.9×0.1＝4.32立方米。3.因烤房基礎(chǔ)為軟基礎(chǔ)，為加固烤房地基礎(chǔ)，增修地圈梁，尺寸為11×0.3×0.25×6＝4.95立方米。4.麻茶溝村何家坪烤房增加兩條保坎，工程量為65.89立方米。5.烤房工地需進行場地開挖、平整，場地開挖工程量為900立方米。該工程竣工后，譚銳與陳英平簽署了工程量驗收表，就上述工程驗收合格。2012年4月7日，湖北中民建筑工程有限公司出具了《恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村何家坪烤房增加工程竣工結(jié)算書》，其中載明：“一、工程概況。1.工程名稱：恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村何家坪烤房增加工程。2.項目地點：恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村何家坪。3.驗收內(nèi)容：場地開挖、?？病⒌厝α?、排水溝海底、擋土墻（詳見驗收單）。4.施工單位：湖北中民建筑工程有限公司。二、工程結(jié)算金額。1.增加工程結(jié)算金額：82401.45元。三、結(jié)算單價依據(jù)。本結(jié)算單價依據(jù)合同約定的單價執(zhí)行，沒有規(guī)定的單價項目按08市政定額及費用定額結(jié)算。四、工程量依據(jù)：工程量以現(xiàn)場驗收簽證為證?！?011年8月5日，施工方湖北中民建筑工程有限公司（現(xiàn)場代表陳英平）、恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會、建設(shè)方恩施市盛家壩鄉(xiāng)煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目組（現(xiàn)場管理人員譚銳，系恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司工作人員）、建筑專班負(fù)責(zé)人康毅共同簽署《（壩竹園烤房增加）工程現(xiàn)場簽證單》3份，其中載明：1.因工地現(xiàn)場地勢不平整，需進行開挖整平，尺寸為33×6×0.8＝158.4立方米。2.烤房工地有部分為軟基礎(chǔ)，為了加固基礎(chǔ)，用塊石鋪填，尺寸為①16×0.4×0.5＝3.2立方米，②11×0.3×0.5＝1.65立方米，③11×0.3×0.5＝1.65立方米。3.烤房工地增修一條通烤房公路，總長300米，有效路面3米。該工程竣工后，譚銳與陳英平簽署了工程量驗收表，就上述工程驗收合格。2012年4月7日，湖北中民建筑工程有限公司出具了《恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村壩竹園烤房增加工程竣工結(jié)算書》，其中載明：“一、工程概況。1.工程名稱：恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村壩竹園烤房增加工程。2.項目地點：恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村壩竹園。3.驗收內(nèi)容：場地開挖、基礎(chǔ)加深、公路（詳見驗收單）。4.施工單位：湖北中民建筑工程有限公司。二、工程結(jié)算金額。1.增加工程結(jié)算金額：47762.13元。三、結(jié)算單價依據(jù)。本結(jié)算單價依據(jù)合同約定的單價執(zhí)行，沒有規(guī)定的單價項目按08市政定額及費用定額結(jié)算。四、工程量依據(jù)：工程量以現(xiàn)場驗收簽證為證?！痹V訟過程中，湖北中民建筑工程有限公司及湖北省煙草公司恩某某公司均承認(rèn)：原合同約定的工程已經(jīng)按期施工完畢，且在合同期內(nèi)經(jīng)驗收合格，工程款已付清。湖北中民建筑工程有限公司表示：增加工程不在原合同約定范圍內(nèi)，工程款130163.58元未付。湖北省煙草公司恩某某公司表示：1.“恩某某的八個縣市分公司都沒有法人資格，都是湖北省煙草公司恩某某公司委托縣市公司去落實的，業(yè)主實際是當(dāng)?shù)氐幕鶎咏M織村委會，湖北省煙草公司恩某某公司是項目監(jiān)督方和資金支付方，煙水配套工程是惠民的，實際出資人是煙草公司”；2.湖北中民建筑工程有限公司所訴工程均已完工是事實，但該工程屬于原合同約定范圍內(nèi)，不存在增加工程量。另查明，2011年磚混結(jié)構(gòu)集群烤房建設(shè)工程《投標(biāo)須知前附表》載明：建設(shè)地點為恩施、宣恩、來鳳、巴東、利川、鶴峰等縣市鎮(zhèn)，建設(shè)規(guī)模約4,000萬元，承包方式為“固定總價合同”?！锻稑?biāo)須知》載明：9.2投標(biāo)報價應(yīng)包括工程量清單內(nèi)容和招標(biāo)文件及圖紙答疑所明示的內(nèi)容以及投標(biāo)人參加投標(biāo)所應(yīng)承擔(dān)的各種費用。9.3投標(biāo)報價為投標(biāo)人在投標(biāo)文件中提出的各項支付金額的總和。9.6投標(biāo)人的投標(biāo)報價應(yīng)包括完成該工程項目的成本、利潤、稅金、技術(shù)措施費、大型機械進出場費、政策性文件規(guī)定費用等所有費用；凡漏項報價者，視為包含在總價內(nèi)，中標(biāo)后不得調(diào)整價格。2011年5月8日，湖北中民建筑工程有限公司投標(biāo)函載明：投標(biāo)報價479148.59元，“我單位已認(rèn)真閱讀和理解招標(biāo)文件的全部條款，并予以全部確認(rèn)。”《投標(biāo)報價說明》載明：分部分項工程量清單及措施項目清單計價表所填入綜合單價和合價，為該項目所涉及的全部工程內(nèi)容的價格，是按照相關(guān)定額的人工、材料、機械消耗量標(biāo)準(zhǔn)即市場價格計算，確定管理費、利潤，以及采用固定單價的工程所測算的風(fēng)險金等全部費用，稅金按規(guī)定單獨計算；本報價中沒有填寫的項目的費用，視為已包在其他項目之中。一審法院認(rèn)為：《煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目補貼合同》《恩某某2011年度煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程承包補充協(xié)議》均系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本案的爭議焦點為，涉案工程款130163.58元是否屬于原合同約定范圍以外的增加工程款。結(jié)合雙方訴辯焦點和審理查明的事實，分析評判如下：《恩某某2011年度煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程承包補充協(xié)議》約定工程內(nèi)容為“20座磚混結(jié)構(gòu)烤房土建（含烤房主體、烤房內(nèi)電線路、烤房內(nèi)操作棚、烤房內(nèi)及四周地面硬化）”。《（何家坪烤房增加）工程現(xiàn)場簽證單》載明工程內(nèi)容為擋土墻、排水溝底增修砼海底、增修地圈梁、增加保坎以及場地開挖平整，《（壩竹園烤房增加）工程現(xiàn)場簽證單》載明工程內(nèi)容為場地開挖整平、烤房基礎(chǔ)加固、增修通往烤房的公路，與前述合同約定工程內(nèi)容相比，明顯是屬于增加工程，而且湖北中民建筑工程有限公司代表陳英平、恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會、恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司現(xiàn)場管理人員譚銳、恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司烤房辦主任康毅共同簽字確認(rèn)為“烤房增加工程”。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案工程款130163.58元屬于原合同約定范圍以外的增加工程款。招投標(biāo)文件及合同所謂采用固定總價，“凡漏項報價者，視為包含在總價內(nèi)，中標(biāo)后不得調(diào)整價格”“報價中沒有填寫的項目的費用，視為已包在其他項目之中”等，是相對于招投標(biāo)時既定工程項目而言，并未禁止湖北省煙草公司恩某某公司根據(jù)實際需要增加工程項目和價款。《煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目補貼合同》約定“工程造價、工程設(shè)計或工程施工中發(fā)生變更等情況，三個月內(nèi)經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后對補貼合同做相應(yīng)變更，合同變更以雙方簽字確認(rèn)為依據(jù)”，能夠?qū)Υ思右杂∽C。湖北省煙草公司恩某某公司抗辯不存在增加工程量及價款，因與客觀事實不符，其抗辯理由不成立，不予采納。恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司與恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會簽訂的《煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目補貼合同》約定，對集體工程和煙農(nóng)無法自建的項目，由煙農(nóng)、村民小組或村民委員會（或項目組）根據(jù)該合同、項目進度和有關(guān)支付憑證，向煙草企業(yè)提出補貼資金支付申請，審核通過后予以撥款。湖北省煙草公司恩某某公司承認(rèn)：恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司沒有法人資格，而且是受湖北省煙草公司恩某某公司的委托進行招投標(biāo)，由湖北省煙草公司恩某某公司承擔(dān)其民事責(zé)任，湖北省煙草公司恩某某公司是項目監(jiān)督方和資金支付方。涉案增加工程經(jīng)湖北中民建筑工程有限公司、恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會、恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司現(xiàn)場管理人員共同簽字確認(rèn)，結(jié)合上述事實和有關(guān)法律規(guī)定，湖北省煙草公司恩某某公司應(yīng)向湖北中民建筑工程有限公司支付增加的工程款130163.58元，并支付自2016年8月29日起訴之日起至付清之日止按照年利率6%計算的利息，恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司及恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會可不承擔(dān)責(zé)任。恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司及恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對其訴訟權(quán)利的放棄，不影響一審法院依法判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十五條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、湖北省煙草公司恩某某公司于本判決生效后三日內(nèi)向湖北中民建筑工程有限公司支付工程款130163.58元，并以此款為基數(shù)支付自2016年8月29日起至付清之日止按照年利率6%計算的利息。二、駁回湖北中民建筑工程有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2902元，減半交納1451元，由湖北省煙草公司恩某某公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，本案當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北省煙草公司恩某某公司因與被上訴人湖北中民建筑工程有限公司、原審被告恩施市盛家壩鄉(xiāng)麻茶溝村民委員會、原審被告恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3629號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案因案情疑難、復(fù)雜，依法延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合湖北省煙草公司恩某某公司的上訴理由及湖北中民建筑工程有限公司的答辯意見，本案爭議的焦點為：涉案工程款130163.58元是否屬于涉案合同約定范圍以外的增加工程款。對此，分析評判如下：《恩某某2011年度煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程承包補充協(xié)議》第一條約定的工程內(nèi)容為：“20座磚混結(jié)構(gòu)烤房土建（含烤房主體、烤房內(nèi)電線路、烤房內(nèi)操作棚、烤房內(nèi)及四周地面硬化）?！焙敝忻窠ㄖこ逃邢薰疽粚彆r提交的《（壩竹園烤房增加）工程現(xiàn)場簽證單》載明的工程內(nèi)容烤房基礎(chǔ)加固、增修通往烤房的公路，《（何家坪烤房增加）工程現(xiàn)場簽證單》載明的工程內(nèi)容擋土墻、排水溝底增修砼海底、增修地圈梁及增加?？玻c前述合同約定的工程內(nèi)容相比，明顯屬于增加工程，并且湖北中民建筑工程有限公司代表陳英平、恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會、恩某某煙草公司恩施市煙葉分公司現(xiàn)場管理人員譚銳、烤房辦主任康毅均在《（壩竹園烤房增加）工程現(xiàn)場簽證單》及《（何家坪烤房增加）工程現(xiàn)場簽證單》簽字確認(rèn)了增加工程的工程量。故涉案工程款130163.58元應(yīng)認(rèn)定為涉案合同約定范圍以外的增加工程款。湖北省煙草公司恩某某公司一審時提交的《投標(biāo)須知前附表》載明涉案工程承包方式為“固定總價合同”，投標(biāo)須知載明“凡漏項報價者，視為包含在總價內(nèi)，中標(biāo)后不得調(diào)整價格”，投標(biāo)報價說明載明“報價中沒有填寫的項目的費用，視為已包在其他項目之中”等，應(yīng)理解是相對于招投標(biāo)時既定工程項目而言，并未禁止根據(jù)實際需要增加工程項目和價款。《煙葉生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目補貼合同》第五條約定：“工程造價、工程設(shè)計或工程施工中發(fā)生變更等情況，三個月內(nèi)經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后對補貼合同做相應(yīng)變更，合同變更以雙方簽字確認(rèn)為依據(jù)。”陳英平、恩施市盛家壩麻茶溝村民委員會、譚銳及康毅在增加工程的現(xiàn)場簽證單上的簽字行為表明各方對增加工程項目達(dá)成了合意。湖北省煙草公司恩某某公司上訴主張本案不存在增加工程量與客觀事實不符，本院不予支持。綜上，湖北省煙草公司恩某某公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2903元，由上訴人湖北省煙草公司恩某某公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王朝友
審判員　　吳　衛(wèi)
審判員　　侯著韜

書記員：陳乾