原告（反訴被告）湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市東山大道169-101號。
代表人夏宏偉，該分公司經(jīng)理。
委托代理人張恩喜，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告（反訴原告）宜昌市海峰酒店管理有限公司，住所地宜昌市氣象臺4號。
法定代表人林海峰，該公司董事長。
委托代理人汪洋，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司與被告宜昌市海峰酒店管理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，被告宜昌市海峰酒店管理有限公司提起反訴，本院于2015年12月15日依法合并進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）委托代理人張恩喜，被告（反訴原告）委托代理人汪洋均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月19日，原告（反訴被告）湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司（承包方、乙方）與被告（反訴原告）宜昌市海峰酒店管理有限公司（發(fā)包方，甲方）簽訂《消防工程施工合同》1份，合同約定：乙方承包施工甲方位于宜昌市精品店消防工程，工程范圍：酒店消防設(shè)備施工、安裝、調(diào)試、竣工驗(yàn)收；承包方式為包工包料包驗(yàn)收；工程造價58萬元；開工日期2012年10月20日，竣工日期（工程經(jīng)消防部門驗(yàn)收通過，并出具消防驗(yàn)收意見書時間）2013年1月10日。付款方式：1、合同簽訂后7個工作日內(nèi)支付工程款的10%；2、現(xiàn)場消防管道安裝施工完工支付工程款的10%；3、現(xiàn)場消防線路安裝施工完畢支付工程款的10%；4、工程施工完成并通過驗(yàn)收后支付工程的20%；5、工程50%余款在項(xiàng)目驗(yàn)收通過后1年內(nèi)付清，每半年支付一次（2013年7月15日、2014年1月15日）；6、工程保修金為工程款的2%。工程質(zhì)量保修期為2年，質(zhì)量保修金在規(guī)定的質(zhì)保期滿后，如無任何質(zhì)量問題，甲方一次性無息支付給乙方。合同還約定：甲方無正當(dāng)理由未按合同約定付款，收到乙方的書面催告通知后在10日內(nèi)仍未支付的，應(yīng)從催告期滿之日起，向乙方支付應(yīng)付款項(xiàng)2%的違約金；工程如未按合同約定時間竣工，每延誤一天，乙方必須向甲方支付本工程總造價的2%的違約金；乙方在工程竣工后7日內(nèi)將竣工資料及其他與工程有關(guān)的資料交付甲方，否則每延誤一天，必須向甲方支付工程總造價2%的違約金，合同還對糾紛的解決方式等進(jìn)行了約定。
2013年1月16日，宜昌市海峰酒店管理有限公司在《工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》上簽字確認(rèn)：湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司施工工程：2012年10月20日開工，2013年1月10日竣工，符合施工及驗(yàn)收規(guī)范要求，合格。2013年2月1日，湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司向宜昌市海峰酒店管理有限公司提交《建設(shè)工程消防驗(yàn)收申報(bào)表》。2013年3月11日，宜昌市海峰酒店管理有限公司向宜昌市公安消防支隊(duì)提交竣工驗(yàn)收消防備案，同年4月7日，宜昌市公安消防支隊(duì)出具（宜）公消抽告（2013）第Y0002號《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案抽查結(jié)果告知書》，綜合評定為：合格。
宜昌市海峰酒店管理有限公司支付工程款明細(xì)為：2012年11月16日付款5.8萬元、2012年12月3日付款5.8萬元、2012年2月6日付款5.8萬元、2013年6月6日付款5萬元，2013年9月29日付款8萬元，合計(jì)30.4萬元。2015年7月13日，原告給被告郵寄《催款函》，要求被告接到本函后立即支付原告欠款280590元，被告拒絕簽收（由本院當(dāng)庭拆封），也未付款，從而引起訴訟。
訴訟中，原告稱被告欠其貨款（消防器材）4590元，并向法院提供復(fù)印件1份，被告認(rèn)為原告該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)可，原告未進(jìn)一步提供證據(jù)佐證。同時，原、被告均確認(rèn)合同違約金約定過高，請求法院予以調(diào)整。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《消防工程施工合同》1份、《工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》1份、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案抽查結(jié)果告知書》1份、銀行流水1組、催款通知1份以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告間的建設(shè)工程施工合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。原告于2013年1月10日實(shí)際完成工程施工任務(wù)，被告已經(jīng)支付工程款30.4萬元，下欠工程款為27.4萬元，原告主張的貨款4590元，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
被告接收工程的日期為2013年1月16日，但雙方合同約定工程竣工時間是工程經(jīng)消防部門驗(yàn)收通過，并出具消防驗(yàn)收意見書時間，而公安消防部門驗(yàn)收時間為2013年3月11日，故原告在竣工時間上存在違約，原告應(yīng)該依合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，即原告在工程竣工后7日內(nèi)將竣工資料及其他與工程有關(guān)的資料交付被告，否則每延誤一天，必須向被告支付工程總造價2%的違約金。
同時，原、被告合同約定工程付款時間：1、合同簽訂后7個工作日內(nèi)支付工程款的10%；2、現(xiàn)場消防管道安裝施工完工支付工程款的10%；3、現(xiàn)場消防線路安裝施工完畢支付工程款的10%；4、工程施工完成并通過驗(yàn)收后支付工程的20%；5、工程50%余款在項(xiàng)目驗(yàn)收通過后1年內(nèi)付清，每半年支付一次（2013年7月15日、2014年1月15日）；6、工程保修金為工程款的2%?？梢娫⒈桓婕s定的付款比例有2%的出入，且原、被告將工程竣工時間和驗(yàn)收時間沒有加以區(qū)別，即將工程竣工時間一方面約定為消防管理部門的驗(yàn)收時間，而消防管理部門系對消防工程的綜合驗(yàn)收，另一方面約定為日常生活常理的竣工時間。從被告支付工程款明細(xì)看，被告沒有按約定的時間履行，存在違約的事實(shí)，被告應(yīng)該按照合同約定，從催告期滿之日起，向原告支付應(yīng)付款項(xiàng)2%的違約金。
對于上述違約金約定，原、被告均認(rèn)為合同約定過高，請求法院適當(dāng)調(diào)整。本院認(rèn)為，原、被告均存在違約行為，且違約行為給對方未造成明顯的損失，本院依據(jù)公平原則予以處理。
依照《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市海峰酒店管理有限公司支付原告湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司工程款27.4萬元，并以27.4萬元為基數(shù)，從2015年7月14日起（含本日）按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付原告湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司逾期付款利息，至生效判決確定履行之日止，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告宜昌市海峰酒店管理有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16685元（原告已預(yù)交5913元），減半收取8342.5元，反訴案件受理費(fèi)5380元（反訴原告已預(yù)交，已減半收?。嫌?jì)13722.5元，由原告湖北省建筑消防設(shè)施檢測維修有限公司宜昌分公司6572.9元（原告應(yīng)補(bǔ)繳案件受理費(fèi)659.9元），被告宜昌市海峰酒店管理有限公司承擔(dān)7149.6元，被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　尹暹賓

書記員：李聰