上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
代表人蔣治文。
委托代理人劉潔瓊，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司。
法定代表人張少明。
委托代理人嚴(yán)長清，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱：十堰平安財(cái)保公司）為與被上訴人湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司丹江口公司（以下簡稱：丹江亨運(yùn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01050號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月12日受理后，依法組成由審判員耿紀(jì)和擔(dān)任審判長并主審，審判員王昭、鄭飛參加的合議庭，并于2014年3月13日公開開庭審理了本案。上訴人十堰平安財(cái)保公司的委托代理人劉潔瓊、被上訴人丹江亨運(yùn)公司的委托代理人嚴(yán)長清到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丹江亨運(yùn)公司在一審法院請求：判令十堰平安財(cái)保公司在丹江亨運(yùn)公司所投保的客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，向丹江亨運(yùn)公司賠付19914.90元；在所投保的車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向丹江亨運(yùn)公司賠付車輛維修費(fèi)2800元，共計(jì)22714.90元。
一審法院認(rèn)定：鄂C×××××號(hào)客車登記在丹江亨運(yùn)公司名下（實(shí)際車主是鄭強(qiáng)），該車掛靠在丹江亨運(yùn)公司進(jìn)行客運(yùn)營運(yùn)。丹江亨運(yùn)公司于2011年6月29日為鄂C×××××號(hào)客車在十堰平安財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（商業(yè)保險(xiǎn)，其中包括車損險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，車損險(xiǎn)的賠償限額為87000元，保險(xiǎn)期間自2011年6月30日零時(shí)起至2012年6月29日二十四時(shí)止），后于2012年1月4日又在十堰平安財(cái)保公司為鄂C×××××號(hào)客車投保了平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱：承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每人責(zé)任限額為20萬元，共投保23坐，保險(xiǎn)期間自2012年2月1日零時(shí)起至2013年1月31日二十四時(shí)止），該車在十堰平安財(cái)保公司還投保有機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn)等）。
2012年4月27日上午8時(shí)許，鄭強(qiáng)駕駛鄂C×××××號(hào)客車由涼水河沿丹鄖路往丹江口市城區(qū)方向行駛，行至涼水河王河村丹鄖路23KM＋700M路段時(shí)，與胡天來駕駛的一輛無號(hào)牌飛肯125型二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛員胡天來以及鄂C×××××號(hào)客車乘車人宋金娥受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，丹江亨運(yùn)公司當(dāng)即向十堰平安財(cái)保公司進(jìn)行了報(bào)案，十堰平安財(cái)保公司亦派員勘驗(yàn)了事故現(xiàn)場，并向丹江亨運(yùn)公司出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告，對受損車輛的定損價(jià)格為2375元。2012年5月8日，丹江交警隊(duì)作出丹公交認(rèn)字（2012）第0427號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄂C×××××號(hào)客車駕駛員鄭強(qiáng)（亦為該車的實(shí)際車主）負(fù)此起事故的主要責(zé)任，摩托車駕駛員胡天來負(fù)此起事故的次要責(zé)任，鄂C×××××號(hào)客車乘車人宋金娥對此起事故不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，胡天來、宋金娥因受傷被送往丹江口市第一醫(yī)院住院治療，胡天來住院期間的醫(yī)療費(fèi)為99744.20元，宋金娥住院期間的醫(yī)療費(fèi)為10004.90元，上述費(fèi)用均由鄭強(qiáng)進(jìn)行了墊付。后經(jīng)鑒定，胡天來因身體損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，其因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的相應(yīng)損失經(jīng)調(diào)解，鄭強(qiáng)、十堰平安財(cái)保公司于2013年4月19日與胡天來達(dá)成了相應(yīng)的賠償協(xié)議，即由十堰平安財(cái)保公司在被保險(xiǎn)車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)賠償胡天來因傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及傷殘賠償金等共計(jì)121100元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)賠償胡天來醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及傷殘賠償金165988元；胡天來返還鄭強(qiáng)所墊付的醫(yī)療費(fèi)99744.20元。乘車人宋金娥因受傷所產(chǎn)生的相應(yīng)損失經(jīng)丹江交警隊(duì)調(diào)解，鄭強(qiáng)向宋金娥賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19914.90元，其中：醫(yī)療費(fèi)10004.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（20元／天×25天）、護(hù)理費(fèi)2700元（60元／天×45天）、誤工費(fèi)4510元（82元／天×55天）、交通費(fèi)200元、精神撫慰金2000元。后丹江亨運(yùn)公司就賠償乘車人宋金娥因傷所產(chǎn)生的損失19914.90元以及維修鄂C×××××號(hào)客車實(shí)際支付的維修費(fèi)2800元，向十堰平安財(cái)保公司申請理賠，十堰平安財(cái)保公司以宋金娥因傷所產(chǎn)生的損失以及車輛的損失費(fèi)用應(yīng)向胡天來主張權(quán)利為由而拒絕賠償。為此，引起訴訟。
一審法院在審理過程中，十堰平安財(cái)保公司以胡天來和宋金娥與本案的審理有利害關(guān)系為由，要求追加胡天來、宋金娥為第三人參加本案訴訟，后又當(dāng)庭表示對胡天來承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任后的剩余部分損失愿意按照保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定按責(zé)任劃分比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并放棄了追加胡天來、宋金娥為本案第三人參加訴訟的申請。
一審法院認(rèn)為：丹江亨運(yùn)公司為其所有的鄂C×××××號(hào)客車在十堰平安財(cái)保公司投保了相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)（其中包括車輛損失保險(xiǎn)）和承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，十堰平安財(cái)保公司亦向丹江亨運(yùn)公司簽發(fā)了相應(yīng)的保險(xiǎn)單，均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律禁止性規(guī)定，雙方之間的保險(xiǎn)合同合法、有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行各自的義務(wù)，被保險(xiǎn)車輛即鄂C×××××號(hào)客車發(fā)生交通事故后，丹江亨運(yùn)公司經(jīng)公安交警部門調(diào)解，對乘車人宋金娥因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的損失進(jìn)行了賠償，且賠償?shù)臄?shù)額并未超過鄂C×××××號(hào)客車所投保的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，十堰平安財(cái)保公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)上述賠償數(shù)額不實(shí)，十堰平安財(cái)保公司對丹江亨運(yùn)公司支付給乘車人的賠償款應(yīng)當(dāng)在事故車輛所投保的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)予以理賠；因本案交通事故造成鄂C×××××號(hào)客車受損，對于車輛損失，十堰平安財(cái)保公司確定的損失金額為2375元，而丹江亨運(yùn)公司維修車輛實(shí)際支付的維修費(fèi)用為2800元，因十堰平安財(cái)保公司所出具的定損報(bào)告是其單方行為，丹江亨運(yùn)公司要求賠償?shù)能囕v維修費(fèi)用亦未超過車輛損失保險(xiǎn)的賠償限額，十堰平安財(cái)保公司亦應(yīng)予以賠償，丹江亨運(yùn)公司要求十堰平安財(cái)保公司對該公司因本案交通事故所產(chǎn)生的相應(yīng)損失（共計(jì)22714.90元）予以理賠的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)。本案中丹江亨運(yùn)公司以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛為由提起訴訟，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》相關(guān)的規(guī)定，十堰平安財(cái)保公司提出“丹江亨運(yùn)公司對其因本案交通事故所產(chǎn)生的相應(yīng)損失應(yīng)先向胡天來主張賠償權(quán)利，對胡天來承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任后的剩余損失再由該公司按照保險(xiǎn)合同的約定根據(jù)責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的抗辯理由與法律規(guī)定相悖，依法不能成立，十堰平安財(cái)保公司在承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任后，可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向有關(guān)責(zé)任人追償。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：十堰平安財(cái)保公司在判決生效后十五日內(nèi)向丹江亨運(yùn)公司賠付保險(xiǎn)金22714.90元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)298元，由十堰平安財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行合同約定的義務(wù)。十堰平安財(cái)保公司關(guān)于一審判決其公司全部賠償傷者19914.9元的損失違反了相關(guān)法律規(guī)定的理由，因丹江亨運(yùn)公司所投保車輛，在發(fā)生交通事故后，經(jīng)公安交警部門調(diào)解，丹江亨運(yùn)公司對乘車人宋金娥所受損失進(jìn)行了賠償，且賠償?shù)臄?shù)額并未超過投保車輛所投保的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，十堰平安財(cái)保公司亦未提交證據(jù)證實(shí)前述賠償數(shù)額有不實(shí)之處，故十堰平安財(cái)保公司對丹江亨運(yùn)公司支付給乘車人的賠償款應(yīng)當(dāng)依約在事故車輛所投保的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)予以理賠。故十堰平安財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。十堰平安財(cái)保公司關(guān)于車輛定損額以外的425元車輛損失費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)睦碛?，因本案交通事故發(fā)生后，雖然十堰平安財(cái)保公司對投保車輛受損后，單方預(yù)估確定損失金額為2375元，但丹江亨運(yùn)公司維修車輛實(shí)際支付的維修費(fèi)用為2800元。對維修費(fèi)用的真實(shí)性，十堰平安財(cái)保公司也未提交證據(jù)予以否定，且丹江亨運(yùn)公司要求賠償?shù)能囕v維修費(fèi)用亦未超過車輛損失保險(xiǎn)的賠償限額，故一審判令支持丹江亨運(yùn)公司的該項(xiàng)請求并無不當(dāng)。十堰平安財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。上訴人十堰平安財(cái)保公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　耿紀(jì)和 審判員　　王　昭 審判員　　鄭　飛

書記員：劉攀 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；