上訴人（原審被告）湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司。公司住所地：黃梅縣大勝關(guān)山工業(yè)園。
法定代表人王光生，董事長。
委托代理人謝德文，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）陳某某。

上訴人湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司（以下簡稱“伊某某公司”）為與被上訴人陳某某商品房銷售合同糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第01207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月21日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長、審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，于2016年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人伊某某公司的委托代理人謝德文，被上訴人陳某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年2月9日，陳某某與伊某某公司簽訂了一份商品房買賣合同，合同約定：陳某某購買伊某某公司開發(fā)的梅苑城邦小區(qū)內(nèi)1棟1單元201室商品房一套，該房屋建筑面積為128.45㎡，套內(nèi)面積109.91㎡，每平方米價格為2973.92元，總房款為38.2萬元，首付款16.2萬元，余款22萬元由陳某某在銀行按揭支付；該房屋依照法律和相關(guān)規(guī)定經(jīng)驗收合格后最遲在2012年12月30日交付，逾期超過30日交付的，陳某某有權(quán)選擇要求伊某某公司繼續(xù)履行合同，并由伊某某公司自2012年12月31日起按陳某某已交付的購房款，按日萬分之三向其支付違約金至實際交房之日。合同簽訂后，陳某某依約于當(dāng)日向伊某某公司支付了首期購房款16.2萬元，2012年3月29日，陳某某從銀行貸款22萬元直接支付給伊某某公司，至此，陳某某已向伊某某公司付清全部購房款38.2萬元。之后，伊某某公司未按合同約定時間向陳某某交付房屋，陳某某曾多次找伊某某公司交涉無果。至陳某某起訴之日，伊某某公司開發(fā)的商品房仍未經(jīng)驗收交付。
原審認(rèn)為，伊某某公司作為梅苑城邦工程建設(shè)所有人，并依法取得商品房預(yù)售資質(zhì)，且陳某某、伊某某公司雙方簽訂的商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)；伊某某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定將驗收合格符合交付使用條件的房屋按期交付給陳某某，未按期交付的，即構(gòu)成違約行為，陳某某要求伊某某公司繼續(xù)履行合同、盡快交付房屋，并按合同約定的總房款38.2萬元的日萬分之三支付違約金的請求，予以支持；且伊某某公司至今未履行交房義務(wù)，該違約行為是一種持續(xù)的違約行為，按約應(yīng)當(dāng)持續(xù)支付違約金。遂判決：一、由伊某某公司向陳某某支付違約金107953.2元（自2013年1月1日起按總購房款38.2萬元的日萬分之三計算至2015年7月31日，以后順延至交房之日止），限伊某某公司于本判決生效后三日內(nèi)付清；二、限伊某某公司在本判決生效后60日內(nèi)將驗收合格的、并辦理好相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的房屋（產(chǎn)權(quán)登記所有人為原告陳某某）交付給陳某某。如伊某某公司未按本判決確定的時間履行給付金錢義務(wù)或其他義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金。本案受理費7030元，由伊某某公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，一、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條規(guī)定“被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)按期開庭或者繼續(xù)開庭審理，對到庭的當(dāng)事人訴訟請求、雙方的訴辯理由以及已經(jīng)提交的證據(jù)及其他訴訟材料進(jìn)行審理后，可以依法缺席判決?！碑?dāng)事人在收到法院傳票后，應(yīng)當(dāng)積極參與應(yīng)訴，并按指定的時間和地點準(zhǔn)時到達(dá)。如有正當(dāng)理由需要延期審理的，應(yīng)當(dāng)提前向法庭申請并獲批準(zhǔn)。原審?fù)彆r，陳某某的委托代理人已按時到庭，而伊某某公司未按傳票中指定的時間到達(dá)審判地點，又未向法庭申請延期，且事后并未提交其有正當(dāng)理由未到庭的相關(guān)證據(jù)，故原審法院依據(jù)上述法律規(guī)定按期開庭，并進(jìn)行缺席判決，程序并無不當(dāng)。伊某某公司上訴稱其未按時到庭的原因系因其無法進(jìn)入審判庭，因其在二審中未提交證據(jù)證實其主張，且又無其他證據(jù)證實其有正當(dāng)理由未到庭，故其上訴稱原審程序違法的理由不能成立。二、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定的違約金制度具有“補(bǔ)償和懲罰”雙重性質(zhì)，且該條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”規(guī)定，對于違約金首先應(yīng)依據(jù)雙方當(dāng)事人的約定來確認(rèn)，只有在“過分高于造成的損失”情形下方能適當(dāng)調(diào)整違約金，而一般高于的情形并無必要調(diào)整。本案中，由于伊某某公司已經(jīng)構(gòu)成違約，且沒有證據(jù)證明日萬分之三的違約金屬于過高情形，因此雙方約定的違約金不能認(rèn)定過高，不予調(diào)整。上訴人伊某某公司上訴稱違約金過高應(yīng)予調(diào)整的理由不能成立，不予支持。三、
伊某某公司上訴稱其違約系因案外人湖北地礦公司擅自單方面停工造成的，應(yīng)以其與湖北地礦公司之間的案件審理結(jié)果為依據(jù)。因本案審理的是伊某某公司與陳某某之間的法律關(guān)系，且伊某某違約事實存在，至于其違約原因不屬于其與陳某某之間約定的免責(zé)事由，故無須以其與湖北地礦公司之間的案件審理結(jié)果作為本案的審理依據(jù)，伊某某公司的該項上訴請求和理由不能成立。綜述，上訴人伊某某公司的上訴請求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費2460元，由上訴人湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟