原告湖北盛某塑料包裝有限公司。法定代表人袁建，該公司總經(jīng)理。委托代理人全威，該公司職工，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。委托代理人覃俊，北京市金開(kāi)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。被告李寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)，委托代理人ＸＸ、易國(guó)鋒，湖北慧安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告湖北盛某塑料包裝有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令原告無(wú)須支付被告未簽訂書面勞動(dòng)合同的第二部53625元；3、判令原告無(wú)須為被告補(bǔ)辦2016年3月1日至2017年5月23日期間的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且無(wú)須繳費(fèi)；4、判令原告無(wú)須支付被告違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金14625元；5、判令原告無(wú)須支付被告2017年3月扣減的工資350元；6、判令本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：勞動(dòng)仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足，被告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)根本不能成立；勞動(dòng)仲裁裁決書認(rèn)定原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤，勞動(dòng)關(guān)系并不存在的前提下，被告的各項(xiàng)訴請(qǐng)均不應(yīng)獲得支持；原勞動(dòng)仲裁程序嚴(yán)重違法、程序違規(guī)必定導(dǎo)致裁決不公，為了查明本案事實(shí)，訴至本院。被告李寶某辯稱，一、我與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在原告單位工作期間，沒(méi)有簽訂書面的勞動(dòng)合同，原告也沒(méi)有為我繳納社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，其結(jié)果符合相關(guān)法律規(guī)定，該裁決結(jié)果是正確的。應(yīng)予維持；二、我在被辭退后，找原告協(xié)商未果，不得已于2017年5月23日申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，在申請(qǐng)仲裁后已電話告知原告負(fù)責(zé)人，但其置之不理。2017年6月21日仲裁開(kāi)庭前，我接到原告威脅電話，開(kāi)庭當(dāng)日原告未到庭。我于2017年9月21日簽收仲裁裁決書，孝感市仲裁委于2017年9月22日向原告郵寄送達(dá)該仲裁裁決書，9月24日該仲裁裁決書被原告拒收退回。我于2017年11月6日向孝感市孝南區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；三、原告在訴狀中稱“于2018年1月16日收到仲裁裁決書”，該陳述缺乏事實(shí)依據(jù)，依據(jù)《勞動(dòng)仲裁法》之規(guī)定，原告應(yīng)該在收到裁決書之日起十五日內(nèi)在孝感市孝南區(qū)人民法院訴訟，但原告在明知仲裁裁決結(jié)果對(duì)自己不利的情形下，在法定期間內(nèi)置之不理，待裁決書生效、我申請(qǐng)執(zhí)行后，在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中因原告法定代表人被列入失信黑名單、自身利益受損之時(shí)才在2018年1月28日提起訴訟，該訴訟明顯不符合民事訴訟法之規(guī)定，請(qǐng)求依法予以駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告湖北盛某塑料包裝有限公司提交的證據(jù)一職工名冊(cè)即考勤表，被告李寶某對(duì)其真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為其只是殘冊(cè)，與工資表不是對(duì)應(yīng)的，職工花名冊(cè)是30多個(gè)人，工資表是60多個(gè)人，3月份到10月份只是一部分的，本院職工名冊(cè)內(nèi)容不全，無(wú)法證實(shí)其證明目的，本院依法不予采信；2、原告湖北盛某塑料包裝有限公司提交的證據(jù)二工資表，被告李寶某對(duì)其真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為工資表沒(méi)有加蓋人和公章，且沒(méi)有稅務(wù)機(jī)關(guān)交稅的內(nèi)容，只是內(nèi)部的工資表，無(wú)法達(dá)到其明目的，本院認(rèn)為，庭后提交的加蓋公章的2016年3月至2017年5月的工資表無(wú)被告李寶某工資情況，其說(shuō)法本院依法采信；3、原告湖北盛某塑料包裝有限公司提交的證據(jù)三物流服務(wù)合同，被告李寶某對(duì)其真實(shí)性、證明目的均有異議，被告李寶某認(rèn)為物流合同是后面補(bǔ)簽的，沒(méi)有簽的時(shí)間，趙雪松是單位的負(fù)責(zé)人，且其本人未到庭作證，該物流合同與被告無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為，物流合同上趙雪松簽名是否是其本人所簽未到庭接受質(zhì)詢，無(wú)法核實(shí)，其物流合同與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；4、被告李寶某提交的證據(jù)三賬戶明細(xì)查詢單2張，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對(duì)其真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為賬戶不是公司賬戶，與本案無(wú)關(guān)，不能達(dá)到其證明目的，本院認(rèn)為其賬號(hào)與原告的賬戶不一致，本院依法不予以采信；5、被告李寶某提交的證據(jù)四微信截圖，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對(duì)其真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為截圖上顯示的是案外人趙雪松，微信交流無(wú)法達(dá)到其證明目的，更不能證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為，微信截圖上趙雪松未到庭參加接受質(zhì)詢，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院依法不予以采信；6、被告李寶某提交的證據(jù)五58同城截圖1份，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對(duì)其真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為發(fā)布者無(wú)法確認(rèn)，不能證明被告因此信息進(jìn)行了應(yīng)聘，也不能證明被告因此就在原告的單位進(jìn)行了工作，本院認(rèn)為58同城截圖真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，本院依法不予以采信；7、被告李寶某提交的證據(jù)八孝感市孝南區(qū)人民法院受理案件通知書1份，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議、證明目的有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有參加仲裁的庭審，沒(méi)有收到傳票也沒(méi)有收到勞動(dòng)裁決文書，本院認(rèn)為本院立案庭出具的受理案件通知書真實(shí)合法有效，本院依法予以采信；8、被告李寶某提交的證據(jù)九勞動(dòng)仲裁裁決書，原告湖北盛某塑料包裝有限公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議、證明目的有異議，認(rèn)為原告在合法送達(dá)的期限內(nèi)擁有起訴權(quán)，本院認(rèn)為勞動(dòng)仲裁裁決書真實(shí)合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查采納的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月1日，被告李寶某經(jīng)其58同城應(yīng)聘到原告湖北盛某塑料包裝有限公司處擔(dān)任司機(jī)，雙方?jīng)]有簽書面勞動(dòng)合同。被告李寶某工作期間，原告湖北盛某塑料包裝有限公司沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年5月5日被告李寶某離職。被告李寶某2017年5月23日向孝感市勞動(dòng)仲裁委提出勞動(dòng)仲裁，以原告湖北盛某塑料包裝有限公司未簽訂書面勞動(dòng)合同、沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，通知原告湖北盛某塑料包裝有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。同日，被告李寶某向孝感市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告湖北盛某塑料包裝有限公司向其支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資53250元；支付其雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金14049.99元；為其補(bǔ)繳2016年3月1日至2017年5月5日期間的社會(huì)保險(xiǎn)；支付其2017年過(guò)年期間扣減的350元工資。2017年9月18日，該仲裁委員會(huì)作出孝勞人裁[2017]第134號(hào)裁決，裁決湖北盛某塑料包裝有限公司支付李寶某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資53625元(4875/月×11個(gè)月)；為李寶某補(bǔ)辦2016年3月1日至2017年5月23日期間的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，雙方按規(guī)定繳費(fèi)，具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測(cè)算為準(zhǔn)；湖北盛某塑料包裝有限公司支付李寶某違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金14625元(4875元×1.5個(gè)月×2)；湖北盛某塑料包裝有限公司支付李寶某2017年3月扣減的工資350元。
原告湖北盛某塑料包裝有限公司與被告李寶某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北盛某塑料包裝有限公司的委托訴訟代理人全威、覃俊，被告李寶某的委托訴訟代理人易國(guó)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李寶某在原告湖北盛某塑料包裝有限公司處工作，但未簽訂書面勞動(dòng)合同，其提交的證據(jù)無(wú)法證明與原告湖北盛某塑料包裝有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北盛某塑料包裝有限公司與被告李寶某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告湖北盛某塑料包裝有限公司無(wú)須支付被告李寶某未簽訂書面勞動(dòng)合同的第二倍53625元；三、原告湖北盛某塑料包裝有限公司無(wú)須為被告李寶某補(bǔ)辦2016年3月1日至2017年5月23日期間的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且無(wú)須繳費(fèi)；四、原告湖北盛某塑料包裝有限公司無(wú)須支付被告違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金14625元；五、原告湖北盛某塑料包裝有限公司無(wú)須支付被告2017年3月扣減的工資350元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告湖北盛某塑料包裝有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。