上訴人（原審被告）：湖北盛某置業(yè)有限公司。住所地：湖北省孝昌縣華陽大道特*號。
法定代表人：楊杰，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊先雷、王志偉，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被上訴人（原審原告）：汪某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省孝昌縣。
被上訴人（原審原告）：汪翠玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：唐崇，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為提起反訴、上訴，代收法律文書。

上訴人湖北盛某置業(yè)有限公司（以下簡稱盛某公司）因與被上訴人汪某某、汪翠玉商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初1595號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，盛某公司與汪某某、汪翠玉于2016年2月22日簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》合法有效，雙方都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定完整、準(zhǔn)確的履行義務(wù)。汪某某、汪翠玉按照合同約定履行了支付房款的義務(wù)，盛某公司未按照合同約定的交付時間、交付方式、交付條件向汪某某、汪翠玉交付房屋，構(gòu)成違約。盛某公司上訴稱其多次以各種方式通知汪某某、汪翠玉前來辦理交房手續(xù)，系汪某某、汪翠玉單方原因至今沒有收房。首先盛某公司未提交證據(jù)證明其是以合同約定的方式書面通知汪某某、汪翠玉交房；其次，因盛某公司于2017年11月24日才完成案涉房屋的竣工驗收，故該房屋在2016年12月31日時并未滿足雙方當(dāng)事人所簽訂的合同第九條約定的交房條件。根據(jù)合同的約定，即使盛某公司有通知汪某某、汪翠玉交房，因不符合交房條件，汪某某、汪翠玉有權(quán)拒絕接收，由此產(chǎn)生的逾期交付責(zé)任應(yīng)當(dāng)由盛某公司承擔(dān)。故盛某公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于逾期交房的違約責(zé)任，案涉合同約定：逾期超過30日，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計算向買受人支付全部房價款萬分之五的違約金。盛某公司主張約定的違約金過高，未提交有效證據(jù)證明，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同約定的按全部房價款日萬分之五支付違約金并不屬于違約金約定過高的情形。故盛某公司上訴所稱違約金過高，要求調(diào)整的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人盛某公司的上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。原審實體處理正確，依法應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 石仁禮
審判員 胡紅
審判員 代紹娟

書記員： 毛雅婷