原告湖北百貝實業(yè)有限公司，住所地：恩施市太陽河，組織機構(gòu)代碼：79056301-8。
法定代表人許琰國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）向趕生。
被告恩施市昌某實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路103號，組織機構(gòu)代碼：59421268-3。
法定代表人楊榮安，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）王明，湖北聯(lián)信律師事務所律師。

原告湖北百貝實業(yè)有限公司（以下簡稱“百貝公司”）訴被告恩施市昌某實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“昌某公司”）合同糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由審判員郭韶華擔任審判長，與審判員張勇、譚遠雙組成合議庭適用普通程序于2015年7月14日公開開庭進行了審理。原告百貝公司的委托代理人向趕生，被告昌某公司的委托代理人王明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，恩施州百貝木業(yè)有限公司于2006年7月10日成立，2014年4月25日變更登記為湖北百貝實業(yè)有限公司，該企業(yè)法定代表人一直為許琰國。
2014年9月19日，湖北百貝實業(yè)有限公司以出讓方式取得位于恩施市六角亭街道辦事處頭道水村的工業(yè)用地10000㎡，土地使用證為恩市國用（2014）第020343號。2015年1月7日，被告恩施市昌某實業(yè)發(fā)展有限公司（甲方）與原告湖北百貝實業(yè)有限公司（乙方）簽訂《棄土場協(xié)議書》，協(xié)議約定：乙方提供其在恩施市六角亭生態(tài)工業(yè)園的土地作為棄土場給甲方棄土；棄土場地棄土量為230000立方米，其中普恩堂80000立方米，百貝門業(yè)150000立方米；棄土費用單價為4元／立方米，棄土費用合計920000元，棄土場的推場費用由甲方自行負擔；棄土場的排水設(shè)施、水土保持及擋土墻等資金由乙方負責；棄土場費用在2015年1月15日至20日內(nèi)甲方向乙方一次性付清。該協(xié)議開頭乙方有案外人湖北普恩堂醫(yī)藥連鎖有限公司（以下簡稱普恩堂），協(xié)議落款乙方蓋有“恩施州百貝木業(yè)有限公司”印章，普恩堂公司沒有蓋印章，法定代表人由“周卜才”和“許琰國”簽名。
協(xié)議簽訂后，昌某公司向原告提供場地進行了棄土，場地現(xiàn)已不能再棄土，被告亦停止了棄土。被告已向原告支付場地費32萬元，按協(xié)議約定，被告下欠場地費60萬元，且至今未付。為此，原告訴至本院，請求判準訴請。
另查明，被告按協(xié)議約定的地點棄土的場地，均在原告前述土地使用權(quán)范圍內(nèi)，普恩堂和周卜才個人對案涉地均不享有權(quán)利。

本院認為，原、被告簽訂的《棄土場協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。案外人湖北普恩堂醫(yī)藥連鎖有限公司沒有在《棄土場協(xié)議書》上簽章，法定代表人欄內(nèi)簽字的“周卜才”及普恩堂對案涉棄土場地均無任何權(quán)利，故普恩堂不享有《棄土場協(xié)議書》所涉及的權(quán)利，該協(xié)議中的權(quán)利均為原告享有，故被告昌某公司辯解普恩堂應參加訴訟，沒有事實依據(jù)，該理由本院不予采納。被告的其他辯解意見，亦無證據(jù)證實，本院亦不予采納。原告已按協(xié)議向被告提供了棄土填埋場地，被告理應給原告支付棄土填埋款，原告現(xiàn)要求被告支付下欠的棄土填埋款60萬元，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告恩施市昌某實業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性支付原告湖北百貝實業(yè)有限公司棄土填埋款600000元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費9800元，由被告恩施市昌某實業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　郭韶華 審判員　　張　勇 審判員　　譚遠雙

書記員：簡喆