原告：湖北申安亞明照明科技有限公司，住所地：天門工業(yè)園。
法定代表人：莊守山，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢寒冰，該公司員工。
委托訴訟代理人：張婷，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省大方縣人，文盲，農(nóng)民，住貴州省大方縣。
委托訴訟代理人：陳建鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，貴州省大方縣人，住貴州省大方縣。

原告湖北申安亞明照明科技有限公司（以下簡稱“湖北申安公司”）訴被告喻某某勞動糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告湖北申安公司的委托訴訟代理人錢寒冰、張婷與被告喻某某及其委托訴訟代理人陳建鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北申安公司向本院提出訴訟請求：1、原告與被告之間不存在勞動關(guān)系；2、原告無需向被告支付賠償金額127686.50元（停工留薪期工資福利24332.50元、一次性傷殘補助金43798.50元、住院伙食補助費320元、停工留薪期護理費5119.68元、一次性工傷醫(yī)療補助金29199元、一次性傷殘就業(yè)補助金29199元）；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：原告于2016年初與貴州省大方縣城市綜合執(zhí)法大隊就大方縣城區(qū)消防隊和杜鵑大道電纜采購安裝工程簽訂《采購安裝合同》；后原告于2016年1月22日將大方縣方納路、杜鵑大道路燈組裝安裝、亮燈調(diào)試等工程分包給具有資質(zhì)的余姚市奇勝燈具有限公司（以下簡稱“余姚奇勝公司”），施工期間所有勞工均由余姚奇勝公司選用，原、被告之間不存在勞動關(guān)系。大方縣仲裁委作出的仲裁裁決書前后矛盾，首段部分明確認(rèn)定“期間，被申請人提交答辯書及相關(guān)證據(jù)后，開庭時未到庭參加庭審活動”，與文書中“本委認(rèn)為：被申請人未提交答辯書及有關(guān)證據(jù)”自相矛盾。原告在收到仲裁委相關(guān)應(yīng)訴及開庭文書后，積極提交了答辯書并將相關(guān)證據(jù)材料提交仲裁委。仲裁委在未經(jīng)查證屬實的基礎(chǔ)上認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系，與客觀事實不符。其認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系屬事實認(rèn)定錯誤；其裁決原告賠償被告因工受傷的各項工傷待遇，缺乏法律依據(jù)。故原、被告之間不存在勞動關(guān)系，原告無需向被告支付任何費用。
被告喻某某辯稱，1、工傷認(rèn)定的結(jié)論已經(jīng)包含對勞動關(guān)系的確認(rèn)，勞動關(guān)系的存在是工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)；勞動行政部門在工傷認(rèn)定的程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)；2、原告將工程分包給余姚奇勝公司，但是該分包合同僅僅是對原告和余姚奇勝公司具有約束力，不能對抗第三人即被告；3、原告轉(zhuǎn)包工程應(yīng)轉(zhuǎn)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的用工主體，余姚奇勝公司應(yīng)提供相應(yīng)的資質(zhì)證明；4、原告在被告申請工傷認(rèn)定期間自愿放棄舉證權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；該案自被告申請工傷認(rèn)定至今已有一年多的時間，原告到仲裁階段才提到雙方之間不存在勞動關(guān)系，原告的行為目的系推責(zé)。
經(jīng)審理查明，2016年1月28日，原告湖北申安公司參與投標(biāo)貴州省大方縣城區(qū)消防隊和杜鵑大道電纜采購安裝工程，被采購人大方縣城市綜合執(zhí)法大隊和采購代理機構(gòu)四川良友建設(shè)咨詢有限公司認(rèn)可，確定為成交供應(yīng)商。2016年2月1日，大方縣城市綜合執(zhí)法大隊作為發(fā)包方與原告作為承包方簽訂《建設(shè)施工合同》1份，合同約定原告承包貴州省大方縣城區(qū)消防隊和杜鵑大道電纜采購安裝工程。原告湖北申安公司在工程中標(biāo)之前就將工程即大方縣綜合大隊方納路、杜鵑大道路燈安裝工程轉(zhuǎn)包給余姚奇勝公司，雙方于2016年1月22日簽訂合同1份，合同約定：1、余姚奇勝公司負(fù)責(zé)方納路路燈安裝、杜鵑大道中華燈LED圓球更換；2、余姚奇勝公司須保證工程質(zhì)量和施工人員人身安全，并對出現(xiàn)的安全責(zé)任事故承擔(dān)全部責(zé)任。2016年3月，被告喻某某由余姚奇勝公司聘請的項目現(xiàn)場管理負(fù)責(zé)人熊維喜選用，從事方納路路燈安裝和杜鵑大道的LED圓球更換工作。2016年5月9日10時11分左右，被告喻某某在大方縣杜鵑大道路燈安裝工程（杜鵑大道由南向北0公里加300米）安裝路燈，因一重型貨車碰撞橫跨道路上方的電纜，導(dǎo)致在電纜另一端施工的被告從樹上墜落受傷。被告受傷后被送往大方縣人民醫(yī)院治療，住院治療32天后出院。2017年4月14日，貴州省畢節(jié)市人力資源和社會保障局作出[2017]02002號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定被告喻某某所受之傷為工傷（用工主體為本案原告湖北申安公司）。2017年10月18日，畢節(jié)市勞動能力鑒定委員會作出NoBJ20170904_013號《鑒定結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論為：喻某某勞動功能障礙程度為傷殘九級，停工留薪期為自受傷之日起5個月。爾后，被告喻某某向大方縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、解除雙方之間的勞動關(guān)系；2、湖北申安公司支付喻某某因工傷殘的各項工傷保險待遇127686.50元。2017年12月11日，大方縣勞動人事爭議仲裁委員會作出方勞人仲案字（2017）第239號仲裁裁決，裁決：1、湖北申安公司與喻某某之間的勞動關(guān)系從裁決書下發(fā)之日起解除；2、由湖北申安公司支付喻某某停工留薪期工資福利24332.50元、一次性傷殘補助金43798.50元、住院伙食補助費320元、停工留薪期護理費5119.68元、一次性工傷醫(yī)療補助金29199元、一次性傷殘就業(yè)補助金29199元；以上共計131968.68元，由于喻某某僅主張賠償127686.50元，湖北申安公司支付賠償金額以喻某某主張的127686.50元為準(zhǔn)。原告湖北申安公司對仲裁裁決不服，于2018年1月18日訴至本院。

本院認(rèn)為，本案系一起因建設(shè)工程轉(zhuǎn)包而引起的勞動爭議糾紛。具備用工主體資格的發(fā)包人將工程發(fā)包給同樣具備用工主體的承包人，則承包人招用的勞動者與發(fā)包人不存在勞動關(guān)系。此外，根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，雙方是否具有勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動者的工作是否屬于用人單位的業(yè)務(wù)范圍，勞動者是否由用人單位管理與指揮，用人單位是否按月向勞動者發(fā)放工資等情節(jié)綜合評判。本案中，具備用工主體的原告湖北申安公司經(jīng)過招投標(biāo)程序取得了大方縣城市綜合執(zhí)法大隊發(fā)包的工程，雙方簽訂建設(shè)工程施工合同。爾后，原告將承接的工程轉(zhuǎn)包給具備用工主體的余姚奇勝公司，相應(yīng)人員的選用、管理以及人員工資的發(fā)放等事項均由余姚奇勝公司負(fù)責(zé)。被告喻某某由余姚奇勝公司聘請的項目現(xiàn)場管理負(fù)責(zé)人熊維喜選用，其并非由原告湖北申安公司招錄，也不接受原告的管理，原、被告之間無構(gòu)成勞動關(guān)系的必要要件，故雙方之間不構(gòu)成勞動關(guān)系。原告訴請判令其不予支付被告工傷保險待遇賠償金127686.50元，因雙方之間不存在勞動法律關(guān)系，不負(fù)有承擔(dān)工傷保險責(zé)任的法定義務(wù)，故不需向被告支付工傷保險待遇賠償金，本院對該訴請依法予以支持。被告喻某某辯稱工傷認(rèn)定的結(jié)論已經(jīng)包含對勞動關(guān)系的確認(rèn)，即原告湖北申安公司是用人單位，與本院查明的客觀事實不符，本院依法不予采納。被告還辯稱原告轉(zhuǎn)包工程應(yīng)轉(zhuǎn)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的用工主體，余姚奇勝公司應(yīng)提供相應(yīng)的資質(zhì)證明，因原告轉(zhuǎn)包工程是否合法，與原、被告之間是否存在勞動關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采納。視此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北申安亞明照明科技有限公司與被告喻某某之間不存在勞動關(guān)系；
二、原告湖北申安亞明照明科技有限公司不向被告喻某某支付工傷保險待遇賠償金127686.50元。
案件受理費10元，由被告喻某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 袁媛
人民陪審員 朱紅雨
人民陪審員 楊江漢

書記員： 王芳