上訴人（原審被告）：湖北理工新型材料有限公司，住所地宜昌市猇亭大道180號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：嚴(yán)某某，該公司董事長。委托訴訟代理人：陽紅，男，該公司副總經(jīng)理。上訴人（原審被告）：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。上述二上訴人的共同委托訴訟代理人：席紅國，湖北（宜昌）今天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：譚光梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師。原審被告：李國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

理工材料公司、嚴(yán)某某上訴請求：撤銷一審判決，改判理工材料公司、嚴(yán)某某償還譚光梅借款116.4萬元并承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。（不服金額80萬元）。事實(shí)和理由：一、譚光梅沒有80萬元的債權(quán)憑證。根據(jù)一審查明的事實(shí)，譚光梅只有轉(zhuǎn)賬116.4萬（自稱200萬）的憑證，并沒有轉(zhuǎn)賬80萬元的憑證。譚光梅主張200萬元的債權(quán)缺乏憑證，即使雙方當(dāng)事人都承認(rèn)也無效。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議中的任何條款都不能作為以后訴訟中的證據(jù)。一審根據(jù)雙方調(diào)解協(xié)議來確認(rèn)譚光梅主張的事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤。二、一審認(rèn)定債權(quán)總數(shù)（196.4萬元）存在邏輯錯(cuò)誤和法律錯(cuò)誤。根據(jù)一審查明的事實(shí)，譚光梅主張總債權(quán)有利息組成部分，即80萬元有利息。那么，該利息是依據(jù)什么本金計(jì)算的?譚光梅肯定是依據(jù)120萬計(jì)算的，一審既然認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除頭息3.6萬元，那么就應(yīng)該以116.4萬作為本金計(jì)算。本都錯(cuò)了，難道利息會是正確的嗎？譚光梅肯定也是按照三分息計(jì)算利息的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干冋題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，高利息是不能記入本金的。譚光梅主張的80萬，既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。三、訴訟費(fèi)的分擔(dān)不公平。譚光梅并沒有全部勝訴，依法應(yīng)該分擔(dān)訴訟費(fèi)。一審決定訴訟費(fèi)全部由理工材料公司、嚴(yán)某某承擔(dān)是不公平的。譚光梅辯稱，一、關(guān)于本案借款本金。嚴(yán)某某與譚光梅發(fā)生借貸的時(shí)間并不是在2016年6月12日，當(dāng)天是嚴(yán)某某及其妻子、擔(dān)保人李國軍和譚光梅在一起對原先借款的對賬，該對賬確認(rèn)本金為200萬，利息從2016年4月26日起算，足以認(rèn)定本金與利息是雙方對賬后分別計(jì)算。一審中譚光梅己向法院提供了轉(zhuǎn)賬明細(xì)，一審法院認(rèn)定本金為196.4萬譚光梅認(rèn)可。二、關(guān)于本案利息計(jì)算。在2016年4月26日以前，嚴(yán)某某、理工材料公司的確是按月息3%支付的，尚有兩個(gè)月的利息沒有收取，并不違反法律規(guī)定。請求二審駁回上訴，維持原判。李國軍述稱，借貸情況屬實(shí)，借款并不是發(fā)生在2016年6月12日，2016年6月12日200萬元是對之前的借款對賬之后形成的，實(shí)際借款發(fā)生在2014年、2015年，雙方之間的往來對過多次帳。譚光梅向一審法院起訴請求：判令理工材料公司、嚴(yán)某某、李國軍連帶清償借款2000000元，并按照每月3%利率支付利息從2016年4月26日至借款清償之日止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、關(guān)于借款本金的爭議。譚光梅主張借款本金為200萬元，并提供了以下證據(jù)：1、2016年6月12日理工材料公司、嚴(yán)某某和擔(dān)保人李國軍對譚光梅出具的借條一份，擬證明借款的事實(shí)以及金額為200萬元，約定利息為月利率3%；2、轉(zhuǎn)賬憑證3張，擬證明譚光梅通過其丈夫張大江的賬戶給嚴(yán)某某轉(zhuǎn)賬的事實(shí)以及200萬元本金的構(gòu)成；3、譚光梅與張大江結(jié)婚證，擬證明雙方系夫妻關(guān)系；4、2018年1月8日譚光梅與嚴(yán)某某、理工材料公司及李國軍達(dá)成的還款協(xié)議，擬證明雙方再次確認(rèn)借款本金為200萬元。理工材料公司、嚴(yán)某某主張借款本金不足200萬元，且該200萬元包含了超過年利率24%的高額不法利息，另外還于2016年2月1日償還了50萬元，并提供了一份50萬元的還款憑據(jù)。對譚光梅提供的證據(jù)，其質(zhì)證認(rèn)為該200萬元不是單純的借款本金，其中含有不合法的高息，對借條不予認(rèn)可。另外還款協(xié)議是雙方調(diào)解達(dá)成的一個(gè)協(xié)議，在沒有履行的情況下不能作為依據(jù)。120萬元借款中，譚光梅預(yù)先收取一個(gè)月的利息3.6萬元不符合法律規(guī)定，應(yīng)以實(shí)際借款金額116.4萬元認(rèn)定借款本金。譚光梅對理工材料公司、嚴(yán)某某提供的還款50萬元的憑據(jù)予以認(rèn)可，但認(rèn)為是償還的2015年2月15日至2016年4月26日72萬元的利息，事實(shí)上還差2個(gè)月的利息。該事實(shí)，李國軍知道。李國軍承認(rèn)譚光梅對理工材料公司、嚴(yán)某某已償還50萬元的質(zhì)證意見。一審法院認(rèn)為，關(guān)于借款本金應(yīng)確定為196.4萬元，理由如下：1.譚光梅與理工材料公司、嚴(yán)某某自2014年初經(jīng)李國軍介紹相識后至2017年期間發(fā)生多筆民間借貸往來，該事實(shí)雙方不持異議，且李國軍也予以認(rèn)可。譚光梅提供的借條是雙方在擔(dān)保人李國軍參與下對以往民間借貸本息結(jié)算后，由理工材料公司、嚴(yán)某某出具的。在雙方有多筆經(jīng)濟(jì)往來的情況下出具的結(jié)算憑據(jù)，提出異議方?jīng)]有充足證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)作為確認(rèn)雙方借貸本金依據(jù)之一。2.理工材料公司、嚴(yán)某某提供了還款50萬元的憑據(jù)，一審認(rèn)可譚光梅的主張，即償還的是2015年2月15日至2016年4月26日止的利息。一是借條上明確載明2015年2月15日的原件作廢，再次計(jì)算利息時(shí)間從2016年4月26日開始；二是雙方明確約定了月利率為3%，從2015年2月至2016年4月利息大于50萬元；三是理工材料公司、嚴(yán)某某沒有提供其他還有償還借款的證據(jù)。3.訴訟過程中，即2018年1月8日譚光梅與理工材料公司、嚴(yán)某某、李國軍簽訂《還款協(xié)議》，雖然該協(xié)議沒有實(shí)際履行，但是雙方再次對借款本金為200萬元進(jìn)行了確認(rèn)，與前述證據(jù)印證的事實(shí)一致，且理工材料公司、嚴(yán)某某沒有證據(jù)證明該協(xié)議不是其真實(shí)意思表示。結(jié)合譚光梅的自認(rèn)，即在出具120萬元借款之初，預(yù)先扣除了1個(gè)月的利息3.6萬元，對理工材料公司、嚴(yán)某某此點(diǎn)抗辯意見一審予以采信。故譚光梅出借的本金200萬元應(yīng)扣除3.6萬元。二、關(guān)于借款主體的認(rèn)定。譚光梅主張借款主體為理工材料公司、嚴(yán)某某。理由：借條是理工材料公司、嚴(yán)某某共同出具，且借款均由嚴(yán)某某收取。根據(jù)《最高人高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，嚴(yán)某某作為理工材料公司的法定代表人，其以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人可以請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任。理工材料公司、嚴(yán)某某主張借款人為理工材料公司，嚴(yán)某某是職務(wù)行為，在本案中不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。一審法院認(rèn)為，本案民間借貸的借款人是理工材料公司、嚴(yán)某某。1.譚光梅提供借據(jù)的借款人有嚴(yán)某某的簽名，也有理工材料公司的公章。2.即便嚴(yán)某某在該民間借貸中是職務(wù)行為，從庭審查明的事實(shí)，譚光梅所提供的上訴借款均匯至嚴(yán)某某的個(gè)人賬戶。從舉證責(zé)任的角度，公司股東與公司財(cái)務(wù)的人格混同應(yīng)當(dāng)由公司的債權(quán)人即譚光梅來承擔(dān)責(zé)任。本案中譚光梅已經(jīng)完成初步舉證，提供了借據(jù)，也提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，發(fā)生的多筆民間借貸往來的借款均轉(zhuǎn)入嚴(yán)某某個(gè)人賬戶。嚴(yán)某某特別授權(quán)的委托訴訟代理人的解釋是公司管理不夠規(guī)范。嚴(yán)某某作為理工材料公司的法定代表人、控股股東，完全有可能也有義務(wù)對理工材料公司是獨(dú)立的法人、有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事舉證責(zé)任，到目前為止，理工材料公司、嚴(yán)某某沒有對上述應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)提供證據(jù)。基于以上兩點(diǎn)理由，一審認(rèn)定本案的借款人為理工材料公司和嚴(yán)某某。綜上，一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。譚光梅要求理工材料公司、嚴(yán)某某立即償還下欠的借款200萬元，一審按196.4萬元予以支持；要求李國軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，一審予以支持；要求自2016年4月26日起按月利率2%支付利息不違背雙方的約定，且符合法律規(guī)定，一審也予以支持。本案經(jīng)一審主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。一審依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、理工材料公司、嚴(yán)某某在判決發(fā)生法律效力后立即償還譚光梅借款196.4萬元，并從2016年4月26日起按月利率2%支付利息至清償之日止。二、李國軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)11400元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，由理工材料公司、嚴(yán)某某、李國軍負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，二審予以確認(rèn)。
上訴人湖北理工新型材料有限公司（以下簡稱理工材料公司）、嚴(yán)某某因與被上訴人譚光梅、原審被告李國軍民間借貸糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初2607號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于2018年1月8日本案各方當(dāng)事人簽訂的《還款協(xié)議》能否作為定案依據(jù)的問題。理工材料公司、嚴(yán)某某主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議中的任何條款，都不能作為以后訴訟中的證據(jù)，一審適用法律錯(cuò)誤。經(jīng)查，該條規(guī)定為：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)?！币?yàn)槿绻?dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，除有法定無效情形外，該協(xié)議對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)然也包括協(xié)議中當(dāng)事人對事實(shí)的認(rèn)可部分。因此根據(jù)文意解釋和體系解釋的原則對該條進(jìn)行解讀，應(yīng)當(dāng)指的是“當(dāng)事人出于達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解目的，對案件事實(shí)做出了妥協(xié)認(rèn)可，但最終未達(dá)成協(xié)議的情形”的情形。本案中各方當(dāng)事人已經(jīng)在協(xié)議上簽字，該協(xié)議成立并生效，故本案不屬于該規(guī)定適用的情形。理工材料公司、嚴(yán)某某的該項(xiàng)上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于嚴(yán)某某出借本息的認(rèn)定問題。根據(jù)查明的事實(shí)，譚光梅與嚴(yán)某某、理工材料公司存在長期、頻繁的資金往來，譚光梅在本案中主張的200萬元出借款是雙方對賬的結(jié)果，因此不能要求譚光梅提交的銀行流水與其借條吻合對應(yīng)。嚴(yán)某某、理工材料公司如認(rèn)為譚光梅主張不實(shí)，應(yīng)提交反證證明，而不是僅以譚光梅未提供80萬元轉(zhuǎn)賬憑證抗辯。嚴(yán)某某不能提交其在受脅迫情形下出具借條的證據(jù)，不能合理解釋為什么借款不到120萬元，而出具200萬元借條的行為，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。同理，嚴(yán)某某、理工材料公司主張利息過高，一審計(jì)算錯(cuò)誤，也應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。一審處理得當(dāng)，本院予以支持。三、關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第三十條規(guī)定：“第二審人民法院改變第一審人民法院作出的判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)變更第一審人民法院對訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的決定?！币虮驹何粗С謬?yán)某某、理工材料公司的上訴請求，故對一審法院關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的決定不予調(diào)整。綜上所述，嚴(yán)某某、理工材料公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11800元，由嚴(yán)某某、湖北理工新型材料有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹