原告：湖北湘電建設(shè)工程有限公司。住所地：湖北省黃岡市黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃路**號。法定代表人：胡首東，該公司董事長。委托訴訟代理人：杜建立，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、代為承認、變更、放棄訴訟請求，代收法律文書。被告：新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭區(qū)上海路**號。負責人：夏坤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡忠培，男，1986年12月8日，漢族，新華人壽保險公司股份有限公司十堰中心支公司員工。代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴、提出管轄權(quán)異議、申請回避、代為調(diào)查取證、提交證據(jù)、參與訴訟、申請執(zhí)行，代收法律文書。委托訴訟代理人：盧孔亮，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴、提出管轄權(quán)異議、申請回避、代為調(diào)查取證、提交證據(jù)、參與訴訟、申請執(zhí)行，代收法律文書。

原告湖北湘電建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“湘電公司”）與被告新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱“新華人壽保險公司”）保險合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月13日公開開庭進行了審理。原告湘電公司的委托訴訟代理人杜建立、被告新華人壽保險公司委托訴訟代理人胡忠培、盧孔亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告湘電公司訴稱：2015年10月31日原告公司在被告公司(房縣服務(wù)部)為2015至2016年農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程購買了意外傷害團體醫(yī)療保險和團體意外傷害保險,保險期間為2015年10月31日零時起至2016年10月30日二十四時止,醫(yī)療險每人保險金額為2萬元,免賠額為100元,賠付比率為90%,意外傷害險保險金額為20萬元。2016年4月19日18時30分,案外人鄧自輝無證駕駛龍工牌50型裝載機由房縣回龍鄉(xiāng)往房縣軍店鎮(zhèn)方向行駛,行至房縣軍店鎮(zhèn)××路段,將在道路上施工的原告公司農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程電力施工隊七名工人高勝安、鄭吉全、吳先旭、冉玉華、郭長松、徐華祥、趙文成撞傷，七名工人先后被送至醫(yī)院進行治療,其中高勝安花醫(yī)療費198002.61元;鄭吉全花醫(yī)療費3218.70元;吳先旭花醫(yī)療費6205.30元;冉玉華花醫(yī)療費3203.20元;郭長松花醫(yī)療費12573.70元;徐華祥花醫(yī)療費6757.9O元;趙文成花醫(yī)療費4302.5元。原告公司與七名受傷工人經(jīng)過協(xié)商,就賠償事宜達成協(xié)議,賠償款已全部賠償?shù)轿?。七名受傷工人自愿將原告公司投保的被告保險公司團體意外險的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告公司,由原告公司直接向被告保險公司索賠,并且所獲得的保險賠償金歸原告公司所有，已將該保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議向被告公司進行了送達。依據(jù)保險合同的約定，被告保險公司應(yīng)賠付高勝安醫(yī)療費17910元,鄭吉全醫(yī)療費2806.83元,吳先旭醫(yī)療費5494.77元,冉玉華醫(yī)療費2792.88元,郭長松醫(yī)療費11226.33元,徐華祥醫(yī)療費5992.11元,趙文成醫(yī)療費3782.25元,合計50005.17元。被告保險公司拒絕賠償。為此,依據(jù)《保險法》第十條、第十四條之規(guī)定,具狀起訴,請求依法判決。被告新華人壽保險公司辯稱：1、根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險合同中《附加建筑工程意外傷害團體醫(yī)療保險條款》2.3條款的約定,我公司不應(yīng)承擔被保險人的意外醫(yī)療保險金賠償責任。該條款約定,“如被保險人所發(fā)生的本合同保險責任范圍內(nèi)的醫(yī)療費用,已從社會基本醫(yī)療保險、其他商業(yè)醫(yī)療保險保障計劃或其他任何途徑獲得補償或賠償,且該補償或賠償金額與我們按上述約定給付的保險金之和超過了被保險人實際發(fā)生的醫(yī)療費用,我們將按被保險人實際發(fā)生的醫(yī)療費用扣除被保險人從其他任何途徑獲得的補償或賠償金額后的余額向被保險人給付保險金,即被保險人從本合同在內(nèi)的各種途徑獲得的所有補償或賠償金額之和不超過被保險人實際發(fā)生的醫(yī)療費用?！北景钢械母鞅槐ｋU人所產(chǎn)生的醫(yī)療費損失己經(jīng)房縣法院(2016)鄂0325刑初163號刑事附帶民事判決書確認全額由侵權(quán)人鄧自輝予以賠償,被保險人的醫(yī)療費損失已由他人予以賠償,沒有其他的醫(yī)療損失,故原告或被保險人再向我公司申請賠償不符合合同約定。綜上,請求法院駁回原告的訴訟請求。2、本案保險合同糾紛保險公司應(yīng)該賠償，但投保人所獲得保險利益應(yīng)該根據(jù)保險合同及條款約定進行賠付，從原告起訴狀賠付計算方式，說明原告手中有保險條款，根據(jù)保險條款計算出來的，根據(jù)保險補償性原則，投保人或者利益關(guān)系人，不能獲得額外的利益。也就是本案受害人從加害人鄧自輝及其它機構(gòu)所獲得醫(yī)療費金額賠償不得超過總醫(yī)療費用的支出。我公司不應(yīng)當賠償受傷工人的醫(yī)療費用，因為該醫(yī)療費已經(jīng)法院判決由肇事司機鄧自輝賠償，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，醫(yī)療費只能賠償一次，肇事者賠償了我公司就不能再賠了；因原告公司在我公司和新華人壽保險公司公司同時投有建筑工程團體意外傷害保險，如果要賠償醫(yī)療費也是兩家保險公司按比例分擔。3、除正常的醫(yī)療費之外，自費藥品不再保險賠償范圍之內(nèi)。這是我國通行的原則。包括社保，自費藥品不再報銷之內(nèi)，自費藥品擴大了醫(yī)療費組成部分。經(jīng)審理查明：2015年10月30日原告湘電公司與被告新華人壽保險公司(房縣服務(wù)部)簽訂了建筑工程團體意外傷害保險合同，并向湘電公司出具了一份《建筑工程團體意外傷害保險》保險單。該保險單號為121500000146372138，保險工程名稱為2015至2016年農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造，保險期間為2015年10月31日零時起至2016年10月30日24時止，保費合計13000元。主險包括意外傷害身故每人保額20萬元，保費8200元，附加建筑工程意外傷害醫(yī)療保險每人保額2萬元，免賠額100元，賠付比例90%，保費4800元。2016年4月19日18時30分,案外人鄧自輝（已被追究刑事責任）無證駕駛龍工牌50型裝載機由房縣回龍鄉(xiāng)往房縣軍店鎮(zhèn)方向行駛,行至房縣軍店鎮(zhèn)××路段,將正在道路上施工的湘電公司農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程電力施工隊七名工人：高勝安、鄭吉全、吳先旭、冉玉華、郭長松、徐華祥、趙文成撞傷。七名工人先后被送至醫(yī)院進行治療,其中高勝安花醫(yī)療費198002.61元;鄭吉全花醫(yī)療費3218.70元;吳先旭花醫(yī)療費6205.30元;冉玉華花醫(yī)療費3203.20元;郭長松花醫(yī)療費12573.70元;徐華祥花醫(yī)療費6757.9O元;趙文成花醫(yī)療費4302.5元。2017年4月18日，本院作出（2016）鄂0325刑初163號刑事附帶民事判決書，以交通肇事罪判處鄧自輝有期徒刑二年零三個月。附帶賠償吳先旭各項經(jīng)濟損失9206.55元，扣除已支付5800元尚應(yīng)賠償3406.55元；賠償郭長松各項經(jīng)濟損失19938.84元，扣除已支付7000元，尚應(yīng)賠償12938.84元；賠償冉玉華各項經(jīng)濟損失6061元，扣除已支付3271元，尚應(yīng)賠償2790元；賠償趙文成各項經(jīng)濟損失9054.89元，扣除已支付5300元，尚應(yīng)賠償3754.89元，賠償鄭吉全4400.80元，扣除已支付3287元，尚應(yīng)賠償1113.80元；賠償徐華祥各項經(jīng)濟損失10608.80元，扣除已支付6300元，尚應(yīng)賠償4308.80元；賠償高勝安各項經(jīng)濟損失542758.77元，扣除已經(jīng)支付的20000元，尚應(yīng)賠償522758.77元。判決生效后，進入執(zhí)行程序，因鄧自輝正在服刑期間，無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，本院于2017年12月5日以（2017）鄂0325執(zhí)408號執(zhí)行裁定書裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，賠償沒有執(zhí)行到位。2017年10月17日，高勝安、鄭吉全、吳先旭、趙文成等承認與湘電公司簽署了《保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，把向新華人壽保險公司醫(yī)療費索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告湘電公司。損害發(fā)生后，新華人壽保險公司僅對意外傷害殘疾進行了賠付，對醫(yī)療費拒絕賠付而引起訴訟。另查明，湘電公司在陽光保險公司為該工程重復(fù)購買了建筑工程團體意外傷害保險，意外傷害醫(yī)療保險金每人保額4萬元。本院認為：原告湘電公司為其施工的工程在被告新華人壽保險公司購買團體意外傷害保險，構(gòu)成保險合同關(guān)系。該合同合法有效，各方應(yīng)當秉持誠實守信的原則履行各自的義務(wù)。依照保險合同約定的保險事故發(fā)生后，被告新華人壽保險公司應(yīng)當按照約定除賠付意外傷害殘疾保險金外還應(yīng)當賠付意外傷害醫(yī)療保險金。被保險人將保險金的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給投保人，不違背法律規(guī)定。原告湘電公司是否已經(jīng)將被保險人的醫(yī)療費支付完畢，屬權(quán)利出讓人和受讓人之間的另一法律關(guān)系。侵權(quán)人鄧自輝對受害人的賠償不能區(qū)分是賠的醫(yī)療費或者其他經(jīng)濟損失，故不免除被告的保險合同義務(wù)。同一工程，分別在新華人壽保險公司、陽光保險公司均購買有團體意外傷害保險，重復(fù)保險的各保險人應(yīng)按照保險金額與保險金總和的比例承擔保險賠償金的責任。新華人壽保險公司醫(yī)療費保險金額為2萬元，陽光保險公司醫(yī)療費保險金額為4萬元，新華人壽保險公司醫(yī)療保險金額占整個保險金額的三分之一即34%。故，高勝安的醫(yī)療保險賠償金為(20000元-100元)×90%=17910元；鄭吉全的醫(yī)療保險賠償金為(3218.70元-100元)×90%×34%=954.32元；吳先旭醫(yī)療保險賠償金為(6205.30元-100元)×90%×34%=1868.22元；冉玉華的醫(yī)療保險賠償金為(3203.2元-1OO元）×90%×34%=949.58元；郭長松的醫(yī)療保險賠償金為(12573.70元-100元)×90%×34%=3816.95元；徐華祥的醫(yī)療保險賠償金為(6757.20元-100元)×90%×34%=2037.32元；趙文成的醫(yī)療保險賠償金為(4302.5元-100元)×90%×34%=1285.97元，合計:28822.36元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第十四條、第五十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北湘電建設(shè)工程有限公司保險賠償金28822.36元。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告新華人壽保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時,預(yù)交上訴案件受理費1050元。戶名:湖北省十堰市中級人民法院,賬號:17×××01,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的,款匯十堰市中級人民法院辦公室,郵編:442000;地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交,也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的,按自動撤回上訴處理(本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知)。

審判員　　王傳華

書記員：謝麗君