原告：湖北浩南建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩南公司）。住所地：棗陽(yáng)市寺沙路108號(hào)。
法定代表人：陳建兵，該公司經(jīng)理。（未到庭）
委托訴訟代理人：習(xí)琳，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司）。住所地：樊城區(qū)七里河路2號(hào)中鐵十一局辦公大樓九樓。
負(fù)責(zé)人：洪向陽(yáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周齊、葉敏，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告浩南公司與被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。原告浩南公司的委托訴訟代理人習(xí)琳、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人周齊、葉敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浩南公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告履行建工意外保險(xiǎn)合同，賠償原告墊付建筑工程施工人羅永春的醫(yī)療費(fèi)29200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、誤工費(fèi)12126.40元、護(hù)理費(fèi)1810.33元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾賠償金元73859.20元、精神撫慰金5000元，合計(jì)145859.20元；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年1月1日，原告與湖北中興綠色技術(shù)有限公司簽訂施工合同，由原告承包施工其公司精煉車間相關(guān)工程。合同簽訂后，原告安排水大宏在工地上負(fù)責(zé)組織施工。原告為了保障施工人員的安全，于2014年4月14日與被告簽訂建工意外團(tuán)體保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告施工人員羅永春在施工現(xiàn)場(chǎng)粉刷涂料時(shí)從竹排上墜落地面受傷，原告先行墊付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)145859.20元。后原告要求被告按合同支付墊付款，被告拒付，請(qǐng)求法院依法解決。
2016年6月28日上午，羅永春站在精煉車間內(nèi)搭建的竹排上粉刷涂料，中午下班時(shí)分，其正準(zhǔn)備從竹排上下來(lái)，因竹排滑動(dòng)，導(dǎo)致其從竹排上墜落地面而受傷。事故發(fā)生后，曹明組織人員將羅永春送往棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院治療，但浩南公司在知道事故后未向長(zhǎng)安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司報(bào)案，亦未向本地安監(jiān)部門報(bào)告。羅永春在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療23天，期間于2014年7月1日在全麻下行腰2椎體骨折伴椎管狹窄后路切開(kāi)復(fù)位+椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，出院診斷為：全身多發(fā)傷：1.腰2椎體爆裂性骨折；2.左坐骨骨折；3.第2、3腰椎左側(cè)橫突及腰2椎板骨折。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)平臥床休息、對(duì)癥支持治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意雙下肢功能鍛煉；2.每月復(fù)查X線片，依X線所示骨折愈合情況決定患肢負(fù)重及內(nèi)固定物取出時(shí)間；3.不適隨診。羅永春支付住院醫(yī)療費(fèi)25428.20元、門診醫(yī)療費(fèi)1393元。出院后，羅永春于2014年8月7日、2014年11月2日在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院做X線復(fù)查，又支付門診醫(yī)療費(fèi)227元。2014年8月18日，羅永春與曹明簽訂一份事故賠償協(xié)議，約定：羅永春住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)29200元由曹明支付，已支付27000元，還有2200元未支付；曹明一次性向羅永春支付誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等30000元，并承諾兩年左右負(fù)責(zé)羅永春取出內(nèi)固定物手術(shù)的一切費(fèi)用。2014年10月13日，羅永春又委托棗陽(yáng)楚威司法鑒定所對(duì)其損傷進(jìn)行鑒定，同日棗陽(yáng)楚威司法鑒定所作出棗陽(yáng)楚威法鑒[2014]臨鑒字第825號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分析說(shuō)明：根據(jù)文證審核及法醫(yī)學(xué)檢查，羅永春腰背部、骨盆部損傷致腰2椎體爆裂性骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，第2、3腰椎左側(cè)橫突及腰2椎板骨折，左坐骨骨折。鑒定意見(jiàn)主要為：羅永春的損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.9.3.b條規(guī)定，評(píng)定為Ⅸ級(jí)傷殘；Ⅱ期手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)用參照市級(jí)三甲醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目約需壹萬(wàn)貳仟元。羅永春為此支付鑒定費(fèi)700元。2014年12月14日，曹明又支付羅永春后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元。后羅永春因傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等再次向曹明及浩南公司主張未果，為此產(chǎn)生糾紛，羅永春遂以曹明、浩南公司為被告向本院提起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛訴訟。本院經(jīng)審理于2015年12月8日作出（2015）鄂棗陽(yáng)民一初字第00125號(hào)民事判決，判決曹明賠償羅永春因身體遭受損害造成的殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)78859.20元，浩南公司對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決書(shū)送達(dá)后，雙方均未上訴，該判決于2016年1月15日生效。2016年2月2日，浩南公司將判決確定的賠償款78859.20元支付給羅永春，羅永春并出具收據(jù)。浩南公司后于2016年8月3日起訴來(lái)院，要求長(zhǎng)安財(cái)保襄陽(yáng)支公司履行建工意外保險(xiǎn)合同，賠償其墊付建筑施工工人羅永春的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)145859.20元。
審理中，浩南公司又向本院提交一份羅永春于2016年9月21日出具的《權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)》，主要內(nèi)容為：“關(guān)于我與長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司保險(xiǎn)合同理賠一案，因湖北浩南建設(shè)工程有限公司已將我的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失全部賠付給我，為此，我自愿將我與長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金給付（理賠）請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北浩南建設(shè)工程有限公司，保險(xiǎn)理賠款由該公司獲得?！?016年10月28日，羅永春又委托棗陽(yáng)楚為司法鑒定所依據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)其損傷殘級(jí)別、醫(yī)療費(fèi)預(yù)測(cè)做鑒定。楚威司法鑒定所根據(jù)文證審核及法醫(yī)學(xué)檢查，分析羅永春腰背部及骨盆部損傷致腰2椎體爆裂性骨折行內(nèi)固定術(shù)后，腰椎第2、3左側(cè)橫突出骨折及腰2椎板骨折，左坐骨骨折。治療后，腰部活動(dòng)功能喪失達(dá)25%以上，鑒定意見(jiàn)為：依據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》第7.7條規(guī)定，評(píng)定為9級(jí)傷殘；Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費(fèi)用參照市級(jí)三甲醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目約需壹萬(wàn)伍仟元。
另查明：浩南公司成立于2011年5月31日，公司類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），法定代表人陳建兵，營(yíng)業(yè)范圍：房屋建筑工程施工、市政工程施工。建筑智能化工程、消防設(shè)施工程、裝飾工程設(shè)計(jì)與施工。其企業(yè)資質(zhì)類別及等級(jí)為：建筑工程施工總承包貳級(jí)。
《長(zhǎng)安建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2014版）》第二條約定：被保險(xiǎn)人應(yīng)為年滿16周歲至65周歲、身體健康、能夠正常工作或正常生活的，在保險(xiǎn)合同約定的建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)從事管理、技術(shù)指導(dǎo)、工程作業(yè)以及相關(guān)輔助配套工作的，并且與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員。第五條第一款第（二）項(xiàng)約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)于2013年6月8日聯(lián)合發(fā)布，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）所列傷殘項(xiàng)目的，保險(xiǎn)人依照該評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的評(píng)定原則對(duì)傷殘項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)定，并按評(píng)定結(jié)果所對(duì)應(yīng)的的給付比例與意外傷害傷殘保險(xiǎn)金額的乘積給付意外傷殘保險(xiǎn)金。如第180日治療仍未結(jié)束的，則按該意外傷害發(fā)生之日起第180日的身體情況進(jìn)行傷殘?jiān)u定，并據(jù)此給付意外傷害傷殘保險(xiǎn)金。第二十一條第一款約定：投保人、保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)金受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。第二十三條約定：保險(xiǎn)金申請(qǐng)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。該條款所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）關(guān)于“脊柱機(jī)構(gòu)損傷和關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙”部分內(nèi)容如下：本標(biāo)準(zhǔn)中的脊柱結(jié)構(gòu)損傷是指頸椎或腰椎的骨折脫位，本標(biāo)準(zhǔn)中的關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙是指頸椎或腰部活動(dòng)度喪失。脊柱骨折脫未到治頸椎或腰椎畸形愈合，且頸部或腰部活動(dòng)度喪失大于等于75%，評(píng)定為7級(jí)傷殘；大于等于50%，評(píng)定為8級(jí)傷殘；大于等于25%，評(píng)定為9級(jí)傷殘。《長(zhǎng)安附加建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2010版）》第四條約定：本保險(xiǎn)合同的受益人為被保險(xiǎn)人本人。第五條第（一）項(xiàng)約定：在主險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，且在主險(xiǎn)合同有效的前提下，因發(fā)生意外傷害事故，經(jīng)保險(xiǎn)人指定或認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)而支出的合理的醫(yī)療、醫(yī)藥費(fèi)用，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)下列保險(xiǎn)金給付責(zé)任：（一）被保險(xiǎn)人因意外傷害而支付的符合衛(wèi)生、醫(yī)療行政管理部門的規(guī)定，直接用于治療的合理的治療費(fèi)、檢查費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、藥費(fèi)。保險(xiǎn)人扣除人民幣100元免賠額，并扣除從其他福利計(jì)劃或醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃（包括社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中從個(gè)人醫(yī)療賬戶中扣減部分）取得部分或全部補(bǔ)償后，按90%的比例在保險(xiǎn)金額內(nèi)給付保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)因意外傷害事故接受治療，到保險(xiǎn)期滿治療仍未結(jié)束的，保險(xiǎn)人繼續(xù)承擔(dān)醫(yī)療保險(xiǎn)金給付責(zé)任，最長(zhǎng)可至意外事故發(fā)生之日起第90日止，但累計(jì)給付金額達(dá)到保險(xiǎn)金額時(shí)，保險(xiǎn)責(zé)任終止。第六條第一款第（七）項(xiàng)約定：被保險(xiǎn)人支付的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、誤工補(bǔ)貼費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、浩南公司對(duì)本案保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益，浩南公司是否為本案適格的原告？二、原告未按保險(xiǎn)合同約定向被告或安監(jiān)部門報(bào)案，能否免除被告給付保險(xiǎn)金的責(zé)任？三、原告請(qǐng)求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍？四、受害人超出保險(xiǎn)事故發(fā)生之日180日所作的人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定結(jié)論，能否作為請(qǐng)求被告給付傷殘保險(xiǎn)金的依據(jù)？五、原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效并因此而喪失勝訴權(quán)？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，浩南公司與長(zhǎng)安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)約定被保險(xiǎn)人為不記名的21人，也就是說(shuō)被保險(xiǎn)的對(duì)象指定為在浩南公司承包的精煉車間建設(shè)工程從事施工的人員，浩南公司與羅永春之間雖未建立直接的勞動(dòng)關(guān)系，但卻形成勞動(dòng)施工的事實(shí)，浩南公司在投保時(shí)對(duì)其具有保險(xiǎn)利益。羅永春在該建筑施工現(xiàn)場(chǎng)指定施工區(qū)域從事作業(yè)時(shí)受到意外傷害，其應(yīng)確定為本案保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人，并享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。浩南公司作為投保人，不享有直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，但其對(duì)被保險(xiǎn)人羅永春因遭受人身?yè)p害的造成的相應(yīng)損失已進(jìn)行了賠償，且在訴訟中，羅永春出具了權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)，將其對(duì)本案被告保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了浩南公司。本案爭(zhēng)議的雖為人身保險(xiǎn)合同，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金隨即成為確定性的、純財(cái)產(chǎn)性的債權(quán)，屬于合同之債，此時(shí)的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)不具有人身依附性，可以自由轉(zhuǎn)讓。而且，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不屬于當(dāng)事人之間存在特殊信任關(guān)系的合同，即不屬于依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。故，浩南公司因羅永春的權(quán)利轉(zhuǎn)讓而取得向本案被告主張保險(xiǎn)金給付的主體資格。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，浩南公司及羅永春在保險(xiǎn)事故發(fā)生后未及時(shí)通知被告，雖然違反了保險(xiǎn)法第二十一條規(guī)定及保險(xiǎn)條款第二十一條第一款約定的出險(xiǎn)通知義務(wù)，但保險(xiǎn)人據(jù)此而要求免除其賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)的行使條件卻限制于因未通知導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定。羅永春在遭受傷害之后，通過(guò)提起民事賠償訴訟向曹明和浩南公司主張權(quán)利，經(jīng)本院審理查明了事故發(fā)生的時(shí)間、性質(zhì)、原因，并作出判決確定了賠償金額。故，被告主張以投保人或被保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)后未及時(shí)向保險(xiǎn)人報(bào)告保險(xiǎn)事故免除其賠償責(zé)任，該理由不能成立，本院不予采信。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，雙方保險(xiǎn)合同適用的《長(zhǎng)安附加建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2010版）》第六條第一款第（七）項(xiàng)已明確約定，被保險(xiǎn)人支付的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、誤工補(bǔ)貼費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。且第四條還約定：本保險(xiǎn)合同的受益人為被保險(xiǎn)人本人。第五條第（一）項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)人因意外傷害而支付的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人扣除人民幣100元免賠額，并要扣除從其他福利計(jì)劃或醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃取得部分或全部補(bǔ)償后，按90%的比例在保險(xiǎn)金額內(nèi)給付保險(xiǎn)金。故，原告請(qǐng)求賠償被告支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求以及要求全額賠償醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求不符合保險(xiǎn)合同約定，本院不予支持。而鑒定費(fèi)是原告為確定傷殘等級(jí)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付殘疾賠償金支出的合理費(fèi)用，在雙方未作約定的情況下，被告應(yīng)予賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，雖然保險(xiǎn)條款約定要自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起180日內(nèi)依照保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》所列傷殘項(xiàng)目的以及評(píng)定原則對(duì)傷殘進(jìn)行評(píng)定，而羅永春于2016年10月28日才依據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》作傷殘鑒定，但其在評(píng)定時(shí)間上的推延，并不會(huì)導(dǎo)致其傷殘級(jí)別增加，相反隨著時(shí)間的推移，人體損傷應(yīng)會(huì)得到一定的恢復(fù)，因此，羅永春在未出現(xiàn)新發(fā)損傷的情況下，對(duì)其原損傷所進(jìn)行的人身保險(xiǎn)殘疾程度鑒定是客觀、科學(xué)的，可以作為向被告主張殘疾賠償金的依據(jù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)五，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定除外。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條第一款也規(guī)定：人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。浩南公司與長(zhǎng)安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同所附保險(xiǎn)條款中關(guān)于訴訟時(shí)效的約定并未違反上述法律規(guī)定。羅永春于2014年6月28日發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，則其作為保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)自該日起二年內(nèi)即在2016年6月28日前向法院提起民事訴訟，羅永春雖先選擇向雇主和總承包人主張損害賠償，但該訴訟也并不阻礙其對(duì)被告同時(shí)提起保險(xiǎn)合同糾紛訴訟；且本院對(duì)羅永春與曹明、浩南公司之間的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案已于2015年12月8日作出民事判決，并于2016年1月15日發(fā)生法律效力，浩南公司自2016年8月3日才向本院提起訴訟，明顯超過(guò)起訴期限。
綜上，浩南公司與長(zhǎng)安保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司簽訂的建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及附加醫(yī)療保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行各自義務(wù)。浩南公司按照合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告則負(fù)有在被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)支付相應(yīng)保險(xiǎn)金的義務(wù)。浩南公司因羅永春轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)而取得向被告主張賠償?shù)臋?quán)利，為適格的原告，被告辯稱浩南公司與羅勇之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，浩南公司投保時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益，浩南公司也非本案適格原告的理由不能成立，本院不予采信。但浩南公司提起訴訟時(shí)超過(guò)合同約定的二年訴訟時(shí)效，且在此期間也并不存在訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的情形，因此，原告因超過(guò)訴訟時(shí)效起訴將喪失本案勝訴權(quán)。被告辯稱原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的理由成立，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回湖北浩南建設(shè)工程有限公司對(duì)長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3217元，由湖北浩南建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　靳寶華 審判員　　艾　斌 審判員　　黃保江

書(shū)記員：邱小康