原告：湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：洪某市新堤辦事處宏偉北路8號(hào)。法定代表人：楊剛，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：高明，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)長(zhǎng)港路83號(hào)（1.3樓）。負(fù)責(zé)人：鮑英，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。

原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人高明、被告委托訴訟代理人王楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）的承保范圍內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金44萬元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有一款安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款），貸款人作為被保險(xiǎn)人投保該保險(xiǎn)后，若在保險(xiǎn)期間遭受意外傷害并因此直接導(dǎo)致身故或傷殘，保險(xiǎn)人即按照保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)金額向受益人給付身故或殘疾保險(xiǎn)金。2013年3月8日，原告與被告簽訂一份《兼業(yè)保險(xiǎn)代理合同》，合同約定原告代為銷售包括安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）在內(nèi)的各類保險(xiǎn)產(chǎn)品，代理期限自2013年2月1日至2018年2月1日止。原告認(rèn)為這款保險(xiǎn)確實(shí)有助于提升本行的貸款安全性，并且銀行方面只需承擔(dān)代收保險(xiǎn)費(fèi)、在被告的指導(dǎo)下將投保信息和格式條款打印到投保單上再轉(zhuǎn)交其審核等工作，便開始向本行貸款客戶推廣，為被告代理銷售安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）。2017年5月24日，原告下屬的大沙湖支行與洪某市燕窩鎮(zhèn)陳家河村的養(yǎng)殖戶陳世權(quán)簽訂一份《個(gè)人借款合同》，約定向陳世權(quán)提供借款40萬元，借款期限12個(gè)月，年利率10.8%。合同簽訂后，大沙湖支行已將40萬元借款發(fā)放到位。為了保證貸款安全，陳世權(quán)按照原告的要求于2017年5月25日向被告投保了兩份安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款），每份保險(xiǎn)金額22萬元，兩份合計(jì)44萬元，被保險(xiǎn)人為陳世權(quán)，第一受益人為原告下屬的大沙湖支行。投保人支付保費(fèi)后大沙湖支行將投保信息打印制單轉(zhuǎn)交被告，被告審核后同意承保。2017年11月8日6時(shí)許，被保險(xiǎn)人陳世權(quán)駕駛一輛車牌為鄂Ｄ×××××的兩輪摩托車經(jīng)嘉泉線由嘉魚縣到赤壁市，途中遇道路上一處散落堆積的砂堆，躲避不及倒地受傷，當(dāng)場(chǎng)休克心搏驟停、脊髓損傷并高位截癱及多處并發(fā)癥，送醫(yī)院救治無效于2017年11月23日死亡。原告下屬的大沙湖支行作為第一受益人，隨即向被告報(bào)案并申請(qǐng)理賠，被告于2018年2月11日告知原告，以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任（含責(zé)任免除）為由拒絕賠付。陳世權(quán)的40萬元借款本息至今未償還。原告認(rèn)為：首先，投保人與被告之間的保險(xiǎn)合同已經(jīng)依法成立并生效，被保險(xiǎn)人遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接導(dǎo)致其嚴(yán)重受傷醫(yī)治無效死亡，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單所載的保險(xiǎn)金額向第一受益人進(jìn)行賠付。其次，在投保時(shí)被告既沒有向原告提供保單上載明的應(yīng)當(dāng)附加的安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）保險(xiǎn)條款，也沒有就免除其保險(xiǎn)責(zé)任的條款要求原告向投保人作出足以引起其注意的提示。因此，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，被告的拒賠理由不能成立。被告在庭審中辯稱，1、根據(jù)原告所出具的說明，證明死者即投保人陳世權(quán)下欠原告借款本息不到兩份保單的44萬元保險(xiǎn)金額，原告起訴44萬元沒有法律依據(jù)；2、投保人陳世權(quán)死亡原因是發(fā)生交通事故，其駕駛摩托車發(fā)生事故時(shí)，駕駛證已被注銷，該事故被交警予以認(rèn)定，其行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)其投保的保險(xiǎn)條款第2.4條第五項(xiàng)，被保險(xiǎn)人無合法有效駕駛證的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金賠付責(zé)任。當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的如下證據(jù)無異議：原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、身份證、行政公章情況說明和被告的企業(yè)信息、《個(gè)人借款合同》、借款憑證、死者陳世權(quán)及其妻子胡臘梅戶口簿、身份證復(fù)印件、胡臘梅情況說明、截止2018年7月24日死者陳世權(quán)欠款明細(xì)、兩份投保單、道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明、出院記錄、火化證明和死亡戶口注銷單、人身保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)書、授權(quán)委托書、不予受理通知書、兼業(yè)保險(xiǎn)代理合同。原告對(duì)被告提交的道路交通事故認(rèn)定書、不予受理通知書無異議。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)被告提交的如下有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、安貸寶投保單兩份。證明本案保險(xiǎn)金額、期限等，在第一聯(lián)投保單的背面有相應(yīng)的責(zé)任免除條款，載明無證駕駛屬于責(zé)任免除范圍。原告認(rèn)為，投保單中“特別約定”一欄第5項(xiàng)載明責(zé)任免除條款已在背面明確說明，但原告依據(jù)被告提交的原始保單向投保人出示的保單上，其背面并沒有責(zé)任免除條款的說明。對(duì)此，被告表示，投保單有多聯(lián)，免責(zé)條款在交付給投保人的第一聯(lián)上。2、安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款。證明依據(jù)保險(xiǎn)合同2.4.5條的規(guī)定，無證駕駛機(jī)動(dòng)車不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。原告認(rèn)為，該條款原告在起訴之前在被告官方網(wǎng)站上下載后才看到，原告只是依據(jù)被告的要求將由被告審核了的投保單交付投保人。被告并沒有按照雙方兼業(yè)保險(xiǎn)代理合同第9條、第10條的約定，向原告提供及時(shí)高效的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，故原告自己不知道也沒有向投保人告知免責(zé)條款，其責(zé)任不在原告。本院認(rèn)為，被告所提交的證據(jù)不足以證明其向原告提供了載有免責(zé)條款的投保單及安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款，原告也否認(rèn)收到了被告交付的上述投保單及保險(xiǎn)條款。且不論被告是否向原告交付上述投保單及保險(xiǎn)條款，因原告已表示其未就免責(zé)條款向投保人作出明確說明，故上述免責(zé)條款對(duì)投保人即死者陳世權(quán)不產(chǎn)生效力。綜上，被告提交的上述證據(jù)之證明目的本院不予采信。3、兼業(yè)保險(xiǎn)代理合同。證明原告在銷售安貸寶產(chǎn)品的過程中，應(yīng)當(dāng)遵守保險(xiǎn)法和其他相關(guān)法律法規(guī)，向投保人提供告知說明的義務(wù)。原告對(duì)其真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的提出異議，認(rèn)為依據(jù)該合同的第3條、第9條的約定，原告的工作內(nèi)容只是代為銷售、收取保險(xiǎn)費(fèi)、打印制單交由被告審核，被告并沒有給原告提供及時(shí)高效的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。本院認(rèn)為，原告是否負(fù)有向投保人提供告知說明的義務(wù)，與本案實(shí)體處理無關(guān)，故對(duì)該證據(jù)之證明目的本院不作評(píng)判。根據(jù)以上有效證據(jù)，本院查明本案事實(shí)如下：被告的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有一款安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款），其內(nèi)容是：向金融機(jī)構(gòu)貸款的貸款人作為被保險(xiǎn)人投保該保險(xiǎn)后，若在保險(xiǎn)期間遭受意外傷害并因此直接導(dǎo)致身故或傷殘，保險(xiǎn)人即按照保險(xiǎn)單所載保險(xiǎn)金額向受益人（第一受益人為發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)）給付身故或殘疾保險(xiǎn)金。2013年3月8日，原告與被告簽訂一份《兼業(yè)保險(xiǎn)代理合同》，合同約定原告代為銷售包括安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）在內(nèi)的各類保險(xiǎn)產(chǎn)品，代理收取保險(xiǎn)費(fèi)。代理期限自2013年2月1日至2018年2月1日止。2017年5月24日，原告所屬大沙湖支行代表原告與洪某市燕窩鎮(zhèn)陳家河村的養(yǎng)殖戶陳世權(quán)簽訂一份《個(gè)人借款合同》，約定原告向陳世權(quán)提供借款40萬元，借款期限12個(gè)月，年利率10.8%，還款方式為按月結(jié)息，到期還本，逾期還款加收50%罰息。合同簽訂后，原告所屬大沙湖支行于2017年5月25日將40萬元借款分兩筆各20萬元發(fā)放給陳世權(quán)。借款發(fā)放的當(dāng)天，陳世權(quán)向被告投保了兩份安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款），每份保險(xiǎn)金額22萬元，兩份合計(jì)44萬元；保險(xiǎn)期限為2017年5月25日零時(shí)起至2018年5月25日二十四時(shí)止；被保險(xiǎn)人為陳世權(quán)，第一受益人為原告所屬大沙湖支行。投保人陳世權(quán)支付保費(fèi)后，原告所屬大沙湖支行將投保信息打印制單轉(zhuǎn)交被告，被告審核后同意承保。2017年11月8日6時(shí)許，被保險(xiǎn)人陳世權(quán)駕駛一輛車牌為鄂Ｄ×××××的兩輪摩托車經(jīng)嘉泉線由嘉魚縣城到赤壁市神山鎮(zhèn)，途中遇道路上一處散落堆積的砂堆，躲避不及倒地受傷，送醫(yī)院救治無效于2017年11月23日死亡。原告隨即向被告報(bào)案并申請(qǐng)理賠，被告于2018年2月11日告知原告，以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任（含責(zé)任免除）為由拒絕賠付。至2018年7月24日，投保人陳世權(quán)的兩筆各20萬元借款分別下欠本息215779.29元及217470.07元，共計(jì)下欠借款本息433249.36元至今未付。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、投保人（被保險(xiǎn)人）陳世權(quán)在駕駛證被注銷后駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故導(dǎo)致自身死亡被告應(yīng)否免責(zé)；2、被告應(yīng)當(dāng)賠付的保險(xiǎn)金金額是多少。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：1、關(guān)于投保人（被保險(xiǎn)人）陳世權(quán)在駕駛證被注銷后駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故導(dǎo)致自身死亡被告應(yīng)否免責(zé)問題。原告認(rèn)為，因被告未對(duì)原告進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，原告未就免責(zé)條款對(duì)投保人作出提示和進(jìn)行說明，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告不應(yīng)免責(zé)。被告認(rèn)為根據(jù)其與投保人（被保險(xiǎn)人）陳世權(quán)簽訂的保險(xiǎn)合同中的安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款及投保單背面的免責(zé)條款，被保險(xiǎn)人無合法有效駕駛證駕駛導(dǎo)致身故或傷殘被告不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，且上述條款均使用加黑字體，應(yīng)視為被告已盡了提示說明義務(wù)。故被保險(xiǎn)人陳世權(quán)在駕駛證被注銷后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致自身死亡被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，可見，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款對(duì)投保人同時(shí)盡提示和明確說明義務(wù)，否則，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告認(rèn)為其提供給原告的安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款及投保單背面均有免責(zé)條款，且該免責(zé)條款均使用加黑字體，足以引起投保人注意，故其已對(duì)被保險(xiǎn)人盡了提示說明義務(wù)。但原告否認(rèn)被告向其提供了上述保險(xiǎn)條款及投保單，被告又無其他證據(jù)予以證明，故不能認(rèn)定被告已委托原告向投保人提供了上述保險(xiǎn)條款即投保單，也就不能認(rèn)定被告盡了提示義務(wù)。且即使被告已盡提示義務(wù)，因原告作為被告之保險(xiǎn)代理人，已明確表示未向投保人就上述免責(zé)條款進(jìn)行明確說明，原告行為之法律后果，應(yīng)由作為被代理人的被告承擔(dān)。故因被告未對(duì)投保人就免責(zé)條款盡明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告應(yīng)就被保險(xiǎn)人之死亡對(duì)作為第一受益人之原告給付保險(xiǎn)金。2、關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)賠付的保險(xiǎn)金金額是多少問題。原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)在安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）的承保范圍內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金44萬元。被告認(rèn)為，投保人下欠原告的借款本息金額不到兩份保單的44萬元保險(xiǎn)金額，原告起訴44萬元沒有法律依據(jù)。本院認(rèn)為，本案中，被告提供的投保單中載明“受益金額為索賠當(dāng)時(shí)被保險(xiǎn)人依貸款合同約定仍未償還的貸款本息總額”，根據(jù)格式條款之不利解釋原則，這句話應(yīng)理解為“受益金額為在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)，受益人索賠、保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付時(shí)被保險(xiǎn)人依貸款合同約定仍未償還的貸款本息總額”，這樣解釋，才符合公平原則及投保人投保安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）以保護(hù)貸款人利益之目的，才更能體現(xiàn)安貸寶意外傷害保險(xiǎn)（B款）存在的價(jià)值。本案中，至2018年7月24日，投保人陳世權(quán)的兩筆各20萬元借款分別下欠本息215779.29元及217470.07元，共計(jì)下欠原告借款本息433249.36元，對(duì)上述款項(xiàng)被告應(yīng)當(dāng)給付。對(duì)2018年7月25日起至被告賠付時(shí)止的借款利息（以40萬元借款本金為基數(shù)，按照罰息利率即年利率16.2%計(jì)算）被告仍然應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)進(jìn)行給付。

綜上所述，本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《兼業(yè)保險(xiǎn)代理合同》、死者陳世權(quán)作為投保人與被告簽訂的《保險(xiǎn)合同》、原告與死者簽訂的《個(gè)人借款合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?！侗ｋU(xiǎn)合同》中第一受益人為原告所屬大沙湖支行，該支行之權(quán)利義務(wù)依法由原告享有和承受。因被告未就《保險(xiǎn)合同》中之免責(zé)條款對(duì)投保人即死者陳世權(quán)盡提示及明確說明之義務(wù)，故《保險(xiǎn)合同》中之免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被保險(xiǎn)人（投保人）陳世權(quán)因交通事故導(dǎo)致死亡，被告應(yīng)對(duì)作為第一受益人的原告給付保險(xiǎn)金。被告應(yīng)當(dāng)給付的保險(xiǎn)金應(yīng)為在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)、原告進(jìn)行索賠、被告進(jìn)行賠付時(shí)，被保險(xiǎn)人仍未償還的貸款本息。原告之訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司給付原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司保險(xiǎn)金433249.36元。二、被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司給付原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司從2018年7月25日起至其給付之日止以40萬元為基數(shù)，按年利率16.2%計(jì)算的保險(xiǎn)金。本判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，被告在44萬元保險(xiǎn)金額限度內(nèi)進(jìn)行給付，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)7900元，減半收取計(jì)3950元，由被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李秀軍

書記員：張婷