原告：湖北沙洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地湖北省沙洋縣五洋路開發(fā)區(qū)企業(yè)孵化中心。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：姚必泉，主任。委托訴訟代理人:頓文鋒，男，生于1971年2月18日，漢族，沙洋縣人，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，系湖北沙洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會工作人員。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：湖北中域卓某科技股份有限公司，住所地湖北省沙洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工業(yè)七路。統(tǒng)一社會信用代碼9142080009058124XX。法定代表人：孫晉江，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐洲，湖北省荊門市沙洋縣沙洋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告沙洋開發(fā)區(qū)向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告卓某公司賠償原告沙洋開發(fā)區(qū)為其墊付的土地出讓金1971.02萬元，并支付利息（其中719.60萬元從2014年5月6日開始，145.45萬元、147.97萬元從2014年12月29日開始，658萬元從2015年6月1日開始，300萬元從2015年6月3日開始，均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計(jì)息，算至2017年12月31日。如提前支付，按實(shí)際天數(shù)計(jì)算利息）；2、請求判令被告卓某公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年12月27日，原、被告雙方簽訂了《墻體保溫材料及超級風(fēng)管項(xiàng)目投資合同書》，合同約定被告在湖北××經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)投資建設(shè)墻體保溫材料及超級風(fēng)管項(xiàng)目，項(xiàng)目固定資產(chǎn)投資5.5億元人民幣，分兩期建設(shè)，若項(xiàng)目建設(shè)至中途因被告自身原因停建達(dá)一年以上，卻達(dá)不到固定資產(chǎn)投資額度的，原告有權(quán)取消被告已享受的招商引資優(yōu)惠政策。2014年至2015年期間，原告已按招商引資優(yōu)惠政策為被告墊付了土地出讓金1971.02萬元。在合同履行期間，因被告自身原因?qū)е略撏顿Y項(xiàng)目停建達(dá)一年以上，卻達(dá)不到固定資產(chǎn)投資額度。被告嚴(yán)重違反合同約定，損害原告合法權(quán)益，為挽回經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提起訴訟。懇請人民法院依法支持原告的訴訟主張，判如所請。被告卓某公司辯稱，原告訴請金額屬實(shí)，但被告應(yīng)享受招商引資優(yōu)惠政策，更不應(yīng)承擔(dān)利息，原告在為被告辦理土地證和房產(chǎn)證及為被告爭取助保貸資金方面存在違約。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的六組證據(jù)，被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)，結(jié)合原、被告陳述，查明本案事實(shí)如下:2013年12月27日，原告與湖北超群國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱超群公司）法定代表人孫晉江簽訂《墻體保溫材料及超級風(fēng)管項(xiàng)目投資合同書》，合同約定：超群公司在湖北××經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)投資建設(shè)墻體保溫材料及超級風(fēng)管項(xiàng)目，項(xiàng)目固定資產(chǎn)投資5.5億元人民幣，項(xiàng)目分兩期建設(shè)；原告分別于2014年4月1日前和2014年6月30日前，分別為超群公司辦理100畝和200畝土地使用證；原告于項(xiàng)目建成后為超群公司辦理房產(chǎn)證；原告于2014年4月份前，為超群公司爭取財(cái)政擔(dān)保的助保貸資金2000萬元以上；若項(xiàng)目建設(shè)至中途因超群公司自身原因停建達(dá)一年以上，達(dá)不到固定資產(chǎn)投資額度的，原告有權(quán)取消超群公司已享受的招商引資優(yōu)惠政策；若超群公司為此項(xiàng)目注冊成立新公司，則本合同中超群公司的權(quán)利和義務(wù)由新公司自然承繼。此后，孫晉江為上述項(xiàng)目設(shè)立卓某公司，于2014年1月20日卓某公司成立。于2014年5月6日、2014年12月29日、2015年6月1日、2015年6月3日，原告分別為被告墊付土地出讓金719.60萬元、145.45萬元及147.97萬元、658萬元、300萬元，合計(jì)1971.02萬元。在合同履行期間，因被告自身原因?qū)е略撏顿Y項(xiàng)目停建達(dá)一年以上，達(dá)不到固定資產(chǎn)投資額度。為此，原告提起訴訟。
原告湖北沙洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱沙洋開發(fā)區(qū)）與被告湖北中域卓某科技股份有限公司（以下簡稱卓某公司）投資合同糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人頓文鋒、田勇，被告委托訴訟代理人徐洲，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與超群公司項(xiàng)目投資合同書后，超群公司法定代表人孫晉江為項(xiàng)目設(shè)立新公司，即被告卓某公司，卓某公司成立后承繼了超群公司在合同中的權(quán)利義務(wù)，該合同中有關(guān)原告為超群公司辦理土地證和房產(chǎn)證的約定，因原告并非辦理土地證和房產(chǎn)證的職能部門，該約定違反法律規(guī)定，屬無效約定。還有合同中有關(guān)原告為超群公司爭取財(cái)政擔(dān)保的助保貸資金的約定，因助保貸發(fā)放借款的主體是銀行，而銀行還并未作出任何承諾，借款合同是主合同，在借款合同尚未簽訂的情況下，原告與超群公司有關(guān)助保貸的約定不能成立。因此，對被告主張?jiān)嬖谵k理土地證和房產(chǎn)證及為被告爭取助保貸資金方面存在違約的辯論意見，本院不予支持。項(xiàng)目投資合同是雙方當(dāng)事人當(dāng)時真實(shí)意思表示，除以上有關(guān)房地產(chǎn)證和助保貸的約定外，不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，合法有效。原告為被告墊付土地出讓金，事實(shí)清楚，而被告未按合同約定進(jìn)行生產(chǎn)投資，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)取消被告享受的招商引資優(yōu)惠政策。因此，對被告要求享受招商優(yōu)惠政策、不承擔(dān)利息的辯稱意見，本院不予采納；對原告要求被告賠償墊付的土地出讓金，并支付相應(yīng)利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下:

被告湖北中域卓某科技股份有限公司賠償原告湖北沙洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會為其墊付的土地出讓金1971.02萬元，并支付利息（其中719.60萬元從2014年5月6日開始，145.45萬元、147.97萬元從2014年12月29日開始，658萬元從2015年6月1日開始，300萬元從2015年6月3日開始，均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計(jì)息，算至2017年12月31日。如提前支付，按實(shí)際天數(shù)計(jì)算利息）。上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)162051元，減半收取81025.50元，被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。