原告：湖北永通運輸股份有限公司，住所地：洪湖市州陵大道13號。
法定代表人：劉小莉，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：王運年，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：鄒某，系該××職工，代理權(quán)限：一般代理。
被告：付某某。
委托訴訟代理人：文浩，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司，住所地：廣東省廣州市天河區(qū)體育東路160號平安大廈17樓。
負(fù)責(zé)人：石合群，系該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新洪路特1號。
負(fù)責(zé)人：孫小兵，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒炎，系湖北博智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北永通運輸股份有限公司與被告付某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱平安財保廣東分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱人保洪湖支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湖北永通運輸股份有限公司的委托訴訟代理人王運年、被告付某某的委托訴訟代理人文浩、被告人保洪湖支公司的委托訴訟代理人舒炎到庭參加訴訟，被告平安財保廣東分公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北永通運輸股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告付某某按照事故責(zé)任比例賠償因交通事故給原告造成的車輛損失7218元，同時分擔(dān)原告墊付的戴俊武的車輛損失6180元，被告兩保險公司對此損失在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年12月20日7時50分許，原告駕駛員蔡偉駕駛鄂d×××××大型臥鋪客車沿洪湖市名流大道由東往西行駛，當(dāng)車行至洪湖市名流大道洪湖市機動車輛安全檢測中心門前路段時超行一輛大貨車，遇被告付某某駕駛粵a×××××小型轎車（內(nèi)載韓文娣）行駛至此，鄂d×××××大型臥鋪客車撞倒粵a×××××小型轎車右后側(cè)，粵a×××××小型轎車又失控撞到停放在路肩的戴俊武的鄂a×××××小型普通客車，造成車輛受損，付某某、韓文娣受傷的交通事故。后洪湖市公安局交警大隊對該事故作出“洪公交認(rèn)字（2015）第10065號”責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告駕駛員蔡偉負(fù)事故主要責(zé)任，付某某負(fù)事故次要責(zé)任，韓文娣、戴俊武不負(fù)責(zé)任。鄂d×××××大型臥鋪客車在人保洪湖支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，粵a×××××小型轎車在平安財保廣東分公司購買交強險、商業(yè)三者險及附加不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告墊付戴俊武車輛損失6180元，原告自身車輛損失7218元。
經(jīng)審理查明：2015年12月20日7時50分許，原告駕駛員蔡偉駕駛鄂d×××××大型臥鋪客車沿洪湖市名流大道由東往西行駛，當(dāng)車行至洪湖市名流大道洪湖市機動車輛安全檢測中心門前路段時超行一輛大貨車，遇被告付某某駕駛粵a×××××小型轎車（內(nèi)載韓文娣）行駛至此，鄂d×××××大型臥鋪客車撞到粵a×××××小型轎車右后側(cè)，粵a×××××小型轎車又失控撞到停放在路肩的戴俊武的鄂a×××××小型普通客車，造成車輛受損，付某某、韓文娣受傷的交通事故。后洪湖市公安局交警大隊對該事故作出“洪公交認(rèn)字（2015）第10065號”責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告駕駛員蔡偉負(fù)事故主要責(zé)任，付某某負(fù)事故次要責(zé)任，韓文娣、戴俊武不負(fù)責(zé)任。鄂d×××××大型臥鋪客車在人保洪湖支公司購買了交強險、商業(yè)三者險和車損險，粵a×××××小型轎車在平安財保廣東分公司購買交強險、商業(yè)三者險及附加不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。鄂a×××××小型普通客車未購買交強險。2017年3月21日，戴俊武車輛鄂a×××××小型普通客車經(jīng)被告人保洪湖支公司定損為6020.47元，原告車輛鄂d×××××客車經(jīng)被告人保洪湖支公司定損7181元。原告先行墊付了戴俊武的車輛損失6020.47元。

本院認(rèn)為，蔡偉駕駛機動車未降低行駛速度且在沒有超車條件的情況下超車，是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任即70％的責(zé)任；被告付某某駕駛機動車未確保安全通行也是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任即30％的責(zé)任。鄂d×××××大型臥鋪客車在人保洪湖支公司購買了交強險、商業(yè)三者險和車輛損失險（最高限額55萬元），粵a×××××小型轎車在平安財保廣東分公司購買了交強險和商業(yè)三者險（最高限額50萬元）及不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。蔡偉系原告永通公司的雇員。鄂a×××××小型普通客車未購買交強險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，原告永通公司鄂d×××××大型臥鋪客車的車損7181元，首先由被告平安財保廣東分公司在交強險財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償1088元［2000元×（7181÷（7181＋6020.47））］；不足部分的30％即1827.9元由被告平安財保廣東分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分的70％即4265.1元由被告人保洪湖支公司在車輛損失險內(nèi)賠償。
原告墊付的戴俊武鄂a×××××小型普通客車的車損6020.47元，首先由被告平安財保廣東分公司在交強險財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償912元［2000元×（6020.47÷（7181＋6020.47））］；不足部分的30％即1532.54元由被告平安財保廣東分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分的70％即3575.93元由被告人保洪湖支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
綜上，被告平安財保廣東分公司應(yīng)賠償原告永通公司5360.44元，被告人保洪湖支公司應(yīng)賠償原告永通公司7841.03元。對原告其他訴訟請求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第十九條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告湖北永通運輸股份有限公司5360.44元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司應(yīng)于本判決生效之日起七日賠償原告湖北永通運輸股份有限公司7841.03元；
三、駁回原告湖北永通運輸股份有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，原告湖北永通運輸股份有限公司負(fù)擔(dān)2元，被告付某某負(fù)擔(dān)148元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　左永春

書記員：雷佳