湖北武洲新材料科技有限公司
鄔勇剛（湖北圣青律師事務所）
李曉明（湖北圣青律師事務所）
武漢鋼鐵集團鄂城鋼鐵有限責任公司
余彬代理權限特別授權
鐘成楨代理權限特別授權

原告湖北武洲新材料科技有限公司。
法定代表人吳紅兵，該公司經理。
委托代理人鄔勇剛，湖北圣青律師事務所律師。代理權限:一般代理。
委托代理人李曉明，湖北圣青律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告武漢鋼鐵集團鄂城鋼鐵有限責任公司。
法定代表人王素琳，該公司董事長。
委托代理人余彬。代理權限:特別授權。
委托代理人鐘成楨。代理權限:特別授權。
原告湖北武洲新材料科技有限公司（以下簡稱武洲新材料公司）訴被告武漢鋼鐵集團鄂城鋼鐵有限責任公司（以下簡稱鄂鋼公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告武洲新材料公司委托代理人鄔勇剛、李曉明及被告鄂鋼公司委托代理人余彬、鐘成楨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的《鄂鋼大棒工程軋輥買賣合同》及《武鋼集團鄂鋼公司大棒工程軋輥技術協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。雙方當事人應按照合同約定全面履行自己的義務。雙方簽訂的《鄂鋼大棒工程軋輥買賣合同》名稱雖為買賣合同，但合同是約定原告按被告對標的物的特定要求完成定制任務，并交付工作成果的定作合同，原、被告之間法律關系性質為承攬合同關系。由于被告鄂鋼公司的大棒工程停建，原、被告簽訂的合同已無實際履行的意義，應依法予以解除。原告要求解除雙方合同并由被告支付貨款及利息的請求依法成立，予以支持。被告辯稱對原告不符合付款條件，請求駁回原告訴訟請求理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第（七）項 ?及《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、九十四條、第九十七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂鋼公司于本判決生效后十日內一次性支付原告武洲新材料公司貨款6，387，209.00元，承擔利息1，462，670.86元（自2012年2月9日起至2015年12月4日止按銀行同期貸款利率計息），合計7，849，879.86元；
二、駁回原告武洲新材料公司其他訴訟請求。
本案受理費72，430.00元，由被告鄂鋼公司負擔（被告應繳納費用已由原告預交，待本判決生效后，由被告支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應在提出上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，賬號:17×××61。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的《鄂鋼大棒工程軋輥買賣合同》及《武鋼集團鄂鋼公司大棒工程軋輥技術協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。雙方當事人應按照合同約定全面履行自己的義務。雙方簽訂的《鄂鋼大棒工程軋輥買賣合同》名稱雖為買賣合同，但合同是約定原告按被告對標的物的特定要求完成定制任務，并交付工作成果的定作合同，原、被告之間法律關系性質為承攬合同關系。由于被告鄂鋼公司的大棒工程停建，原、被告簽訂的合同已無實際履行的意義，應依法予以解除。原告要求解除雙方合同并由被告支付貨款及利息的請求依法成立，予以支持。被告辯稱對原告不符合付款條件，請求駁回原告訴訟請求理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第（七）項 ?及《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、九十四條、第九十七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄂鋼公司于本判決生效后十日內一次性支付原告武洲新材料公司貨款6，387，209.00元，承擔利息1，462，670.86元（自2012年2月9日起至2015年12月4日止按銀行同期貸款利率計息），合計7，849，879.86元；
二、駁回原告武洲新材料公司其他訴訟請求。
本案受理費72，430.00元，由被告鄂鋼公司負擔（被告應繳納費用已由原告預交，待本判決生效后，由被告支付原告）。

審判長：楊啟軍
審判員：周小娟
審判員：章政軍

書記員：盧婷