上訴人（原審原告）：湖北正興中企投資擔保有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)東信路光谷創(chuàng)業(yè)街*棟**層。
法定代表人：馬金福，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李永慧，該公司員工。
委托訴訟代理人：錢開明，湖北明曉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢市洪山區(qū)華夏金匯通小額貸款有限責任公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)珞喻路**號長江傳媒大廈*樓***房。
法定代表人：唐又喜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊紅勝，北京市華泰（成都）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢天捷重型裝備股份有限公司。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街江下村***號。
法定代表人：劉玄，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊曦若，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：湖北天地重工有限公司。住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)界興路。
法定代表人：劉玄，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊曦若，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：劉玄，男，1972年8月25日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。
被上訴人（原審被告）：錢藝，女，1972年9月12日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。
被上訴人（原審被告）：楊曦若，男，1971年1月12日出生，滿族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。

上訴人湖北正興中企投資擔保有限公司（以下簡稱正興公司）因與被上訴人武漢市洪山區(qū)華夏金匯通小額貸款有限責任公司（以下簡稱華夏金匯通公司）、武漢天捷重型裝備股份有限公司（以下簡稱天捷公司）、湖北天地重工有限公司（以下簡稱天地公司）、劉玄、錢藝、楊曦若第三人撤銷之訴一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2017）鄂01民撤2號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

本院認為，本案焦點問題是正興公司是否符合提起第三人撤銷之訴的條件?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”上述法律規(guī)定對第三人撤銷之訴的起訴的主體條件、程序條件、實體條件和管轄法院作出了明確規(guī)定。判斷正興公司是否屬于上述法律規(guī)定的適格原告，不僅要按照上述法律規(guī)定的第一款、第二款規(guī)定判斷外，還要結合上述法律規(guī)定的第三款規(guī)定的實體條件來判斷。上述第三款規(guī)定的“生效的判決、裁定、調解書的內容錯誤損害第三人的民事權益”中的民事權益，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條規(guī)定，包括生命權、健康權、所有權、用益物權、擔保物權等人身、財產權益。對于普通債權，原則上不適用第三人撤銷之訴保護。但對于法律明確規(guī)定給予特別保護的債權，例如法律規(guī)定的享有法定優(yōu)先權的債權，法律明確規(guī)定享有法定撤銷權的債權，可以適用第三人撤銷之訴。本案正興公司主張其請求撤銷的湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00560號民事判決第二項內容影響其債權的實現。而正興公司該債權系普通債權，并非法律規(guī)定的給予特別保護的債權，不適用第三人撤銷之訴。故一審法院認定正興公司不符合第三人撤銷之訴的主體資格并無不當。
綜上，正興公司的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，裁定如下：

審判長 嚴浩
審判員 徐藝
審判員 蘭飛

書記員： 張沛