原告（反訴被告）:湖北欣華生態(tài)畜禽開發(fā)有限公司，住所地：安陸市涢水路。
法定代表人：曾金安，公司董事長。
委托訴訟代理人：魏新星，湖北浩法律師事務所律師。
被告（反訴原告）：孝感市鄭家河水庫管理局，住所地：安陸市太白大道南2號。
法定代表人：葉家三，管理局局長。
委托訴訟代理人：李錫斌，安陸市府城法律服務所法律工作者。

原告湖北欣華生態(tài)畜禽開發(fā)有限公司與被告孝感市鄭家河水庫管理局合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，被告孝感市鄭家河水庫管理局在答辯期間提出反訴，請求人民法院依法解除反訴原告與反訴被告于2009年1月1日簽訂的鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書，本院決定與本訴合并審理，并依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）湖北欣華生態(tài)畜禽開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人魏新星、被告（反訴原告）孝感市鄭家河水庫管理局的委托訴訟代理人李錫斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）湖北欣華生態(tài)畜禽開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法確認雙方簽訂的鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書合法有效；2.請求判決被告單方面終止合同不符合法律規(guī)定，應繼續(xù)履行合同義務；3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2009年1月1曰，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商，簽訂鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書，由原告承包被告管理范圍內(nèi)的鄭家河水庫水面從事生態(tài)養(yǎng)殖，合同約定了承包的水面面積為4500畝及界址，承包金每年8萬元，承包期限為20年，從2009年1月1日起至2028年12月31日止及雙方的權利和義務等內(nèi)容。合同簽訂后，被告因前期的承包合同糾紛，多次要求延期履行，至2016年11月24日，雙方就履行鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書事宜召開專題會議，并達成原合同合法有效，自2017年1月開始履行，原告簽合同時交的8萬元預交款轉為2017年承包費等共識。會議紀要后原告依約行使承包權，然而2017年1月13曰，被告以上級文件規(guī)定為由，通知原告終止雙方簽訂的合同。原告與被告簽訂的合同合法有效，被告單方面要求終止合同,沒有法律依據(jù)，請求人民法院依法判決被告繼續(xù)履行合同義務，以維護原告的合法權益。

本院認為，本案爭議的焦點是：1.原、被告簽訂的鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同是否為附條件合同？被告終止合同是否合法？2.湖北省農(nóng)業(yè)廳、湖北省水利廳聯(lián)合下發(fā)的鄂農(nóng)發(fā)（2016）15號文件是否屬于不可抗力？
依據(jù)本案查明認定的事實，本院認為：1.關于原、被告簽訂的鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同是否為附條件合同及被告終止合同是否合法問題。首先，原、被告雙方2009年1月1日簽訂鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書是雙方真實的意思表示，合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定當事人對合同的效力可以約定附條件，依據(jù)該條規(guī)定，附條件合同是指當事人在合同中特別規(guī)定一定的條件，以條件是否成就來決定合同效力的發(fā)生或消滅的合同。所附條件是由雙方當事人約定的，是將來可能發(fā)生的事實。原、被告在會議紀要第二條中約定原告在不影響水庫穩(wěn)定和諧穩(wěn)定的前提下，通過合資、合作、兼并、收購的方式和平進駐開發(fā)水面，該約定是被告對原告進駐開發(fā)水面的方式提出的要求，并非是將來可能發(fā)生的事實，故原、被告簽訂的鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同不屬于附條件合同；其次，合同終止是指合同的債權債務歸于消滅，原、被告在會議紀要第二條約定要求被告通過合資、合作、兼并、收購的方式和平進駐開發(fā)水面，但并未約定該條件屬于終止合同的情形，亦不符合法律規(guī)定合同終止的其他情形，故被告認為原告違反會議紀要第二條約定條件應終止合同無法律依據(jù)。
2.關于湖北省農(nóng)業(yè)廳、湖北省水利廳聯(lián)合下發(fā)的鄂農(nóng)發(fā)（2016）15號文件是否屬于不可抗力問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力造成的結果是致使合同無法履行，不可抗力是一項免責條款。湖北省農(nóng)業(yè)廳、湖北省水利廳聯(lián)合下發(fā)的關于規(guī)范整治湖庫養(yǎng)殖行為的鄂農(nóng)發(fā)（2016）15號文件，是一種政策性規(guī)定，該文件雖規(guī)定了不得將湖庫等公共水域水面漁業(yè)養(yǎng)殖和捕撈權對外承包，但同時也規(guī)定已租讓的要限期收回，該規(guī)定內(nèi)容顯然沒有致使原、被告簽訂的合同無法履行，故不屬于不可抗力，被告以該文件屬于不可抗力，致使原、被告簽訂的鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同目的不能實現(xiàn)為由解除合同與法律規(guī)定不相符。
綜上所述，原告（反訴被告）訴請原告與被告簽訂的鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書合法有效，被告單方面終止合同不符合法律規(guī)定，被告應繼續(xù)履行合同的訴訟請求應予支持。被告（反訴原告）反訴解除鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同與法律規(guī)定不符，應不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第四十五條、第九十一條、第九十四條、第一百一十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）湖北欣華生態(tài)畜禽開發(fā)有限公司與被告（反訴原告）孝感市鄭家河水庫管理局簽訂的鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書合法有效，被告（反訴原告）孝感市鄭家河水庫管理局應繼續(xù)履行；
二、駁回被告（反訴原告）孝感市鄭家河水庫管理局反訴的訴訟請求。
案件受理費1800元，由被告（反訴原告）孝感市鄭家河水庫管理局簽訂的鄭家河水庫管理局負擔，反訴案件受理費900元，由被告（反訴原告）孝感市鄭家河水庫管理局簽訂的鄭家河水庫管理局。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　袁以俊 審　判　員　　陳海國 人民陪審員　　盧大俊

書記員：劉迎飛 附錄1.本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。 當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。 第九十一條有下列情形之一的，合同的權利義務終止： （一）債務已經(jīng)按照約定履行； （二）合同解除； （三）債務相互抵銷； （四）債務人依法將標的物提存； （五）債權人免除債務； （六）債權債務同歸于一人； （七）法律規(guī)定或者當事人約定終止的其他情形。 第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務； （三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。 本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。 附錄2：本案證據(jù)目錄 原告（反訴被告）欣華公司為支持其訴訟主張及反訴抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明，擬證明原告的訴訟主體資格。 證據(jù)二：鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書，擬證明：1、原告與被告簽訂鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖合同書的事實；2、由原告承包被告水面4500畝，每年租金8萬元，租期從2009年1月1日起至2028年12月31日止及其他約定。 證據(jù)三：會議紀要，擬證明：1、原鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖合同書合法有效；2、合同自2017年元月正式履行，原欣華公司簽合同時的8萬元預交款轉為2017年洛建水面承包費等約定。 證據(jù)四：被告出具的收據(jù)、原告的轉賬憑證，擬證明原告交付了2017年度8萬元承包費的事實。 證據(jù)五：關于終止水面養(yǎng)殖合同的通知，擬證明被告單方面終止合同的事實。 證據(jù)六：三份邀請函、一份請愿書，擬證明原告進入水庫是按會議紀要邀約水庫附近村委會及漁業(yè)公司共同開發(fā)，以及水庫周邊村民歡迎原告承包經(jīng)營的事實。 被告（反訴原告）鄭家河管理局為支持其抗辯理由和反訴主張向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：事業(yè)單位法人證書，擬證明被告（反訴原告）的訴訟主體資格。 證據(jù)二：鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書，擬證明雙方簽訂合同的事實及雙方責任和義務。 證據(jù)三：會議紀要，擬證明：1、鄭家河水庫管理局大水面養(yǎng)殖承包合同書雖然簽訂，但一直未履行2、雙方約定自2017年1月開始履行，該合同是附條件履行的合同。 證據(jù)四：控告書復印件，擬證明反訴被告違反了紀要精神，合同未成就履行條件。 證據(jù)五：關于維護水庫安全穩(wěn)定的函，擬證明反訴原告進一步告誡反訴被告必須按會議紀要約定成就條件才能開始履行合同。 證據(jù)六：停止入庫進行水面養(yǎng)殖函及回執(zhí)單，擬證明為順應國家政策，反訴原告在合同履行正式履行前已函告反訴被告停止一切入庫行為。 證據(jù)七：終止水面養(yǎng)殖合同的通知及回執(zhí)單，擬證明因國家政策原因及其他客觀原因，雙方簽訂的合同實際不能履行，反訴原告正式提出終止合同的事實。 證據(jù)八：水利廳、農(nóng)業(yè)廳文件，擬證明合同已實際不能履行的事實。 證據(jù)九：銀行轉賬單，擬證明反訴原告已經(jīng)將8萬元的預交款退還反訴被告。