原告（反訴被告）：湖北楚某建筑工程有限公司，住所：武漢市新洲區(qū)道觀河風景旅游區(qū)旅游大道特1號。
法定代表人：余寶琪。
委托訴訟代理人：詹靖明、李紅，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司，住所：湖北省天門市工業(yè)園（錦江大道西）。
法定代表人：謝運廣。
委托訴訟代理人：謝雄華，今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司員工。
委托訴訟代理人：黃衛(wèi)國，湖北天明律師事務(wù)所律師。

原告湖北楚某建筑工程有限公司（以下簡稱：楚某公司）與被告今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司（以下簡稱：今御龍公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月26日立案后，被告今御龍公司于2016年6月3日提出反訴，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楚某公司的委托訴訟代理人詹靖明、李紅與被告今御龍的委托訴訟代理人謝雄華、黃衛(wèi)國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楚某公司向本院提出訴訟請求：判令解除楚某公司與今御龍公司于2013年12月13日簽訂的今御龍建筑工程項目框架合同及2014年4月3日簽訂的湖北省建設(shè)工程施工合同。事實與理由：2013年12月13日，楚某公司與今御龍公司簽訂今御龍建筑工程項目框架合同，約定楚某公司承建今御龍項目廠房工程，2014年4月3日，雙方根據(jù)前述合同簽訂湖北省建設(shè)工程施工合同。該工程于2013年12月開始施工，已完成廠房1、2號樓、宿舍1、2號樓的施工內(nèi)容，科技樓工程已施工至主體結(jié)構(gòu)4層，總工程量已完成約90%。今御龍公司于2014年11月2日以工程存在安全質(zhì)量隱患為由向楚某公司下達了建設(shè)工程安全質(zhì)量停工整頓通知單，后楚某公司與今御龍公司先后五次組織主管機關(guān)、監(jiān)理單位參與協(xié)調(diào)會談，但今御龍公司均未同意復工。2015年12月16日，楚某公司向今御龍公司送達了關(guān)于科技樓主體混凝土結(jié)構(gòu)施工整改技術(shù)方案的說明，該方案經(jīng)項目設(shè)計單位天門市建筑勘察設(shè)計院、監(jiān)理單位湖北天締工程咨詢有限公司審核通過，但今御龍公司仍未給予答復。2016年2月22日，楚某公司向今御龍公司發(fā)送企業(yè)聯(lián)系函，要求被告在10日內(nèi)就整改方案、復工事宜作出回復，如不回復楚某公司將要求解除合同。2016年3月9日，楚某公司委托發(fā)送律師函，要求今御龍公司及時回復，如不回復將要求解除合同。今御龍公司至今未回復。現(xiàn)該工程已停工一年有余，今御龍公司也拖欠楚某公司大量工程款未付。楚某公司認為，就停工、復工事項，楚某公司已經(jīng)盡了最大努力，而今御龍公司置之不理，不予配合，是惡意拖延支付工程款。故楚某公司訴至法院，請求判如所請。訴訟中，楚某公司增加訴訟請求1.請求法院對涉案工程已完工程量造價進行司法鑒定；2.判令今御龍公司支付楚某公司已完工程量工程款14041400元，具體金額根據(jù)司法鑒定結(jié)果予以調(diào)整；3.判令今御龍公司賠償楚某公司損失1000000元。事實與理由：楚某公司承建的今御龍公司新建廠房項目，施工內(nèi)容主要包括1號廠房、2號廠房、1號員工宿舍、2號員工宿舍、科技樓。至停工日（2014年11月），楚某公司已完成1、2號廠房和1、2號員工宿舍全部施工內(nèi)容，科技樓約完成工程量的60%，已完成工程量總價約26041400元，截止目前建設(shè)方僅付工程款12000000元，下欠14041400元。停工后，因今御龍公司拒不同意復工，楚某公司產(chǎn)生了較大損失，主要為材料、設(shè)備、人員窩工及資金占壓利息等。楚某公司的原始起訴是被逼無奈，訴訟請求僅為要求解除合同，目的在于督促今御龍公司盡快解決此事?，F(xiàn)今御龍公司提出了反訴，并要求楚某公司賠償損失。故楚某公司申請增加訴訟請求，請求法院予以一并解決。
今御龍公司辯稱：1.楚某公司承建今御龍公司的合同工程科技樓出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題，其屬于合同違約方，楚某公司要求解除合同，無事實和法律依據(jù)；2.根據(jù)合同約定，待全部主體工程封頂后，今御龍公司付款50%，含前期支付的5000000元，因楚某公司未完工也未達到合同的約定，其請求支付工程款沒有依據(jù)；3.楚某公司請求就1、2號廠房和1、2號員工宿舍先行結(jié)算，不符合合同約定；4.今御龍公司不同意進行司法鑒定；5、楚某公司要求賠償損失1000000元，無事實和法律依據(jù)。楚某公司屬于違約方，其違約行為給被告今御龍公司造成了損失。
今御龍公司反訴稱：1.請求判決楚某公司履行與今御龍公司于2013年12月13日簽訂的今御龍建筑工程項目框架合同及2014年4月3日簽訂的湖北省建設(shè)工程施工合同，立即復工，拆除科技樓不符合合同約定和國家標準的框架部分，予以重新施工，并完成合同約定的工程；2.請求判決楚某公司賠償因停工給今御龍公司造成的經(jīng)濟損失850000元。事實和理由：今御龍公司與楚某公司分別于2013年12月13日簽訂今御龍建筑工程項目框架合同及2014年4月3日簽訂湖北省建設(shè)工程施工合同，合同約定，由楚某公司承建今御龍公司1、2號廠房和1、2號員工宿舍及科技樓。合同簽訂后，楚某公司一直不按合同和建筑規(guī)范的要求用料和施工，今御龍公司及監(jiān)理單位多次下達整改和處罰通知，但楚某公司屢罰不改，當施工至科技樓時，今御龍公司發(fā)現(xiàn)嚴重的質(zhì)量問題，如柱、梁尺寸偏差，層間錯位，立柱垂直度傾斜等等，有的超過國家標準幾倍甚至幾十倍，存在著嚴重的質(zhì)量問題和安全隱患，嚴重影響到工程的使用功能和外觀。為此，今御龍公司于2014年11月2日向楚某公司下達整改通知，但楚某公司一直未拿出徹底解決問題的整改方案，科技樓停工至今。楚某公司停工一年多以來，不僅給今御龍公司造成極壞的社會影響，也造成了今御龍公司因無法正常經(jīng)營和按期使用項目的巨大經(jīng)濟損失。故訴至法院，請求法院依法判決。另，損失計算標準以前期多支付7000000元工程款為基數(shù)，按照資金占用期間利息標準計算經(jīng)濟損失。
楚某公司針對今御龍公司的反訴辯稱：1.建設(shè)工程施工行為是一個大型復雜的系統(tǒng)工程，出現(xiàn)偶發(fā)的質(zhì)量問題是正常的。工程停工后，楚某公司積極與今御龍公司溝通，并提出切實可行的解決方案，而今御龍公司不予回應(yīng)，違反合同履行中的配合、協(xié)助義務(wù)。楚某公司多次通過企業(yè)聯(lián)系函、律師函的方式要求今御龍公司配合履行合同義務(wù)，限期回復，否則將解除合同，而今御龍公司一直未在合理期限內(nèi)回復。故，楚某公司要求解除合同的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。2.因今御龍公司的不作為導致停工至今不能復工，其主要責任在于今御龍公司，故今御龍公司無權(quán)要求楚某公司賠償停工損失，而應(yīng)由今御龍公司賠償楚某公司因停工造成的損失；關(guān)于今御龍公司要求資金占用期間的利息損失，在要求返還資金的情況下才能要求支付利息損失，其要求賠償損失無事實和法律依據(jù)。3.今御龍公司稱楚某公司一直未拿出徹底解決問題的整改方案不符合事實。楚某公司所提交的整改方案經(jīng)各方論證，設(shè)計單位和監(jiān)理單位予以認可，該方案切實可行。4.今御龍公司稱工程存在嚴重質(zhì)量問題，其應(yīng)提交證據(jù)證明，如有爭議，應(yīng)申請司法鑒定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證：
楚某公司向法庭提交了今御龍建筑工程項目框架合同、湖北省建設(shè)工程施工合同、各棟工程量及其價格明細表、建設(shè)工程安全質(zhì)量停工整改通知單、關(guān)于要求盡快復工聯(lián)系函、關(guān)于今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技樓主體混凝土結(jié)構(gòu)施工整改技術(shù)方案說明、企業(yè)聯(lián)系函及快遞單、律師函及快遞單和簽收記錄，工程設(shè)計圖紙（含平面圖、施工圖、電器、消防設(shè)計圖等）、設(shè)計變更相關(guān)圖紙（含工程設(shè)計答詢修改通知單、圖紙會審記錄等）、工程聯(lián)系單38份、工程結(jié)算書、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單5份。
今御龍公司向法庭提交了今御龍建筑工程項目框架合同（含預算編制總說明）、湖北省建設(shè)工程施工合同、科技研發(fā)樓A、B、C棟檢測數(shù)據(jù)復印件、2014年7月31日整改通知、2014年8月31日工程聯(lián)系函、2014年9月12日工程施工罰款通知單、2014年9月29日工程施工罰款通知單、2014年10月19日工程施工罰款通知單、2014年10月16日工程質(zhì)量整改通知單、2014年11月1日工程施工罰款通知單、2014年11月18日工程施工罰款通知單、2014年11月2日建設(shè)工程質(zhì)量承諾書、王立傳收款100萬元的收條及承諾書。
楚某公司申請對科技樓工程質(zhì)量和工程造價（含加固工程）進行司法鑒定，經(jīng)本院委托，分別由武漢馬房山理工工程結(jié)構(gòu)檢測有限公司作出司法鑒定意見書[編號：理工司法鑒定【2017】房鑒字第SF02號]、湖北長江工程造價咨詢事務(wù)有限責任公司對科技樓工程質(zhì)量和工程造價（含加固工程）作出工程造價鑒定意見書（編號：長江咨詢[2018]3001號），鑒定結(jié)論意見如下：
關(guān)于科技研發(fā)樓（科技樓）工程質(zhì)量的鑒定。
對科技研發(fā)樓檢測結(jié)論
根據(jù)現(xiàn)場對今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技研發(fā)樓現(xiàn)階段上部結(jié)構(gòu)（框架結(jié)構(gòu)）的檢測結(jié)果，得出以下結(jié)論：
1.全部滿足要求的檢測項目
房屋結(jié)構(gòu)標高（層高、全高）偏差滿足規(guī)范規(guī)定的允許偏差要求；受檢混凝土板的厚度偏差滿足規(guī)范規(guī)定的允許偏差要求；受檢混凝土梁、柱的受力鋼筋數(shù)量滿足設(shè)計規(guī)定；受檢框架柱的混凝土保護層厚度滿足規(guī)范的規(guī)定；受檢框架梁、柱混凝土抗壓強度滿足設(shè)計強度等級要求；混凝土板的表面平整度滿足規(guī)范的規(guī)定。
2.合格率90%及以上的檢測項目
受檢的混凝土梁、板構(gòu)件中，有93.75%的梁和90%的板的混凝土保護層厚度偏差滿足規(guī)范規(guī)定的允許偏差；受檢框架柱中，95%的混凝土柱的截面尺寸偏差滿足規(guī)范規(guī)定的允許偏差。
3.合格率80%及以下的檢測項目
房屋現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)軸線位置偏差中梁、柱分別為13.75%和8.8%滿足要求；預留洞、孔中心線位置33.33%滿足要求；房屋結(jié)構(gòu)（變形）縫的間距62.5%滿足要求；框架梁截面尺寸62.5%滿足規(guī)范要求；結(jié)構(gòu)構(gòu)件柱、梁、板箍筋或分布筋間距80%、65.63%及50%滿足規(guī)范規(guī)定的允許偏差；框架柱層高垂直度65%滿足規(guī)范規(guī)定的允許偏差，框架柱全高垂直度20%滿足規(guī)范規(guī)定的允許偏差。
4.現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)外觀質(zhì)量、缺陷及裂縫
科技研發(fā)樓現(xiàn)階段上部結(jié)構(gòu)施工外觀質(zhì)量存在《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》（GB50204—2015描述的少量嚴重缺陷和較多的一般缺陷。
鑒定意見：
1.今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技研發(fā)樓現(xiàn)階段上部結(jié)構(gòu)（框案結(jié)構(gòu)）檢測項目中：房屋結(jié)構(gòu)標高（層高、全高）偏差；框架柱的混凝土保護層厚度偏差；混凝土樓板的厚度偏差；混凝上梁、柱的受力主筋數(shù)量；框架梁、柱混凝土抗壓強度；混凝土樓板的表面平整度偏差等項檢測結(jié)果，滿足《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》（GB50204-2015）、《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》（GB50010-2010及設(shè)計圖紙的規(guī)定和要求，判定為合格。
2.今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技研發(fā)樓現(xiàn)階段上部結(jié)構(gòu)（框架結(jié)構(gòu)）檢測項目中：梁、板的混凝土保護層厚度合格率分別為93.75%及90%；框架柱截面尺寸合格率為95%，滿足《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》（GB50204-2015）的相關(guān)規(guī)定，判定為合格。
3.今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技研發(fā)樓現(xiàn)階段上部結(jié)構(gòu)（框架結(jié)構(gòu)）檢測項目中：房屋現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)軸線位置偏差；房屋結(jié)構(gòu)（變形）縫的間距偏差；預留洞、孔中心線位置偏差；框架梁的截面尺寸偏差；結(jié)構(gòu)柱、梁、板箍筋或分布筋間距偏差；框架柱層高垂直度偏差；框架柱全高垂直度偏差等檢測結(jié)果，不滿足《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》（GB50204-2015）和《混凝土結(jié)構(gòu)現(xiàn)場檢測技術(shù)標準規(guī)范》（GBT50784-2013）的相關(guān)規(guī)定，判定為不合格。
所有檢測項目中，對于不滿足相關(guān)規(guī)范規(guī)定的偏差及外觀質(zhì)量存在嚴重缺陷和一般缺陷的部位，由施工單位提出技術(shù)處理方案，并經(jīng)監(jiān)理、設(shè)計單位認可后進行處理。對經(jīng)處理的部位應(yīng)重新驗收。
處理建議
對于今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技研發(fā)樓現(xiàn)階段存在的質(zhì)量問題，提出如下處理建議：
對現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)外觀質(zhì)量存在嚴重缺陷和一般缺陷的部位以及存在不滿足相關(guān)規(guī)范規(guī)定的偏差，應(yīng)由施工單位提出技術(shù)處理方案，并經(jīng)監(jiān)理、設(shè)計單位認可后進行處理。對經(jīng)處理的部位應(yīng)重新驗收。
二、關(guān)于科技研發(fā)樓（科技樓）工程價款的鑒定。
對科技研發(fā)樓可確定的造價結(jié)論意見：今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技研發(fā)樓主體工程造價為4964330.18元；
不可確定的造價結(jié)論意見：今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技研發(fā)樓加固工程造價：1208943.92元。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
楚某公司提交的今御龍建筑工程項目框架合同及附件預算編制總說明、湖北省建設(shè)工程施工合同、各棟工程量及其價格明細表，今御龍公司對真實性無異議，對主張的證明目的有異議：1.今御龍公司未達到支付工程價款時間；2.各棟工程量及其價格明細表有異議，應(yīng)當以框架合同中約定的下浮的點率為準。
本院經(jīng)審核認定如下：上述合同及附件是雙方當事人對建設(shè)工程施工事項的約定，明確了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對上述證據(jù)的效力本院予以確認。
今御龍公司對關(guān)于要求盡快復工聯(lián)系函的真實性有異議認為雙方對復工、整改雖有溝通，但楚某公司要求在之前的基礎(chǔ)上加固，但今御龍公司要求推倒重做，因為工程質(zhì)量缺陷比較嚴重，雙方未達成一致。
本院經(jīng)審核認定如下：關(guān)于要求盡快復工聯(lián)系函是楚某公司針對停工后的復工事項向今御龍公司提出的要求，能證明楚某公司在工程停工后的作為，對該證據(jù)的效力本院予以確認。
今御龍公司對關(guān)于今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技樓主體混凝土結(jié)構(gòu)施工整改技術(shù)方案說明有異議，今御龍公司未認可該整改方案，因該方案也是加固方案，其未達到今御龍公司的要求。
本院經(jīng)審核認定如下：上述說明是楚某公司在停工后就工程質(zhì)量出現(xiàn)問題后如何進行整改而提交的方案，可證明整改方案得到工程監(jiān)理部門、工程設(shè)計部門的確認，今御龍公司簽署意見，不同意楚某公司復工的事實，對該證據(jù)的效力本院予以確認。
今御龍公司對企業(yè)聯(lián)系函、律師函的真實性及證明對象有異議，認為工程沒有復工是因為楚某公司未按照今御龍公司的要求進行整改，楚某公司的施工不符合國家標準，出現(xiàn)質(zhì)量問題也是楚某公司造成的，楚某公司的違約行為導致停工未能復工。
本院經(jīng)審核認定如下：企業(yè)聯(lián)系函、律師函是楚某公司為得到對整改方案的答復、復工或者解除合同而先后向今御龍公司送達的材料，能證明楚某公司為解決工程質(zhì)量問題作出了整改方案，今御龍公司不予答復的事實，對該證據(jù)的效力本院予以確認。
今御龍公司對工程結(jié)算書有異議，不予認可，認為系單方結(jié)算，且根據(jù)合同約定施工工程未到工程結(jié)算的時間節(jié)點。
本院經(jīng)審核認定如下：該工程結(jié)算書是楚某公司對施工工程單方作出的結(jié)算，未經(jīng)今御龍公司認可，對該證據(jù)的效力本院不予確認。
楚某公司對今御龍公司提交的科技樓A、B、C棟檢測數(shù)據(jù)復印件的真實性認可，對其證明目的有異議，認為工程質(zhì)量問題屬于施工過程中的偶發(fā)性問題，是可以解決的，雖然在施工過程中存在問題，但只是很小的問題，不需要拆除重做，楚某公司不構(gòu)成違約。
本院經(jīng)審核認定如下：楚某公司對檢測數(shù)據(jù)的真實性無異議，可證明施工工程質(zhì)量存在問題，對該證據(jù)的效力本院予以確認。
楚某公司對整改通知、工程聯(lián)系函、工程施工罰款通知單（5份）、工程質(zhì)量整改通知單、建設(shè)工程質(zhì)量承諾書的真實性均有異議，部分證據(jù)中沒有楚某公司的蓋章或者責任人簽字，不予認可，其中建設(shè)工程質(zhì)量承諾書中的承諾人王立傳并不是該項目的項目經(jīng)理，也沒有獲得楚某公司的授權(quán)，其個人簽字對楚某公司不生效。
本院經(jīng)審核認定如下：2014年9月12日、9月29日、10月19日的工程施工罰款通知單能證明楚某公司在施工中工程質(zhì)量存在問題，建設(shè)單位作出罰款意見后，監(jiān)理部門加蓋公章或監(jiān)理人員簽名予以認可，對上述證據(jù)的效力本院予以確認；關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量承諾書因楚某公司在湖北省建設(shè)工程施工合同中約定承包人代表為王立傳，王立傳可代表楚某公司參與建設(shè)工程中的相關(guān)事宜，該證據(jù)的效力本院予以確認；其他證據(jù)均為今御龍公司單方行為，對其效力本院不予確認。
楚某公司對王立傳出具工程價款的收條、承諾書不予認可，認為王立傳不是工程項目負責人，也沒有得到楚某公司的授權(quán)。
本院經(jīng)審核認定如下：今御龍公司與楚某公司訂立的湖北省建設(shè)工程施工合同中楚某公司約定承包人代表為王立傳，王立傳可代表楚某公司參與建設(shè)工程中的相關(guān)事宜，該證據(jù)的效力本院予以確認。
楚某公司申請對科技樓工程質(zhì)量和工程造價（含加固工程）進行司法鑒定，對上述鑒定今楚某公司、御龍公司分別發(fā)表如下意見：
楚某公司對該工程質(zhì)量司法鑒定結(jié)論予以認可，該結(jié)論能夠證明：1.科技研發(fā)樓的主體結(jié)構(gòu)、質(zhì)量是合格的，涉及到主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量安全的主要是鋼筋、混凝土，而結(jié)論報告反映的厚度、壓強等都是符合標準的；2.結(jié)論報告反映楚某公司工程的主要問題是外觀缺陷，需要修復，處理意見是由施工單位提出方案，經(jīng)監(jiān)理、設(shè)計單位認可；2015年11月所提交的整改技術(shù)方案已經(jīng)經(jīng)過設(shè)計單位及監(jiān)理單位認可，該整改技術(shù)方案應(yīng)當被采信并確認為后續(xù)的施工依據(jù)；3.該份鑒定結(jié)論充分證明了今御龍公司惡意拖延，不履行復工配合義務(wù)，違約事實很清楚。
今御龍公司對該工程質(zhì)量司法鑒定結(jié)論的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對司法鑒定意見書里面的鑒定結(jié)論沒有異議，對處理建議有異議，因為畢竟是個建議，需要今御龍公司同意。對鑒定結(jié)論第1、2項沒有爭議，只是檢測單位是按照檢測的規(guī)范，他們必須檢測抗壓、抗折強度，今御龍公司爭議的是第六條鑒定意見的第三項，楚某公司認為該結(jié)論是外觀缺陷，這是一種誤導，今御龍公司認為這不僅僅是一種外觀缺陷，而且不滿足相關(guān)規(guī)范規(guī)定的偏差的部位。關(guān)于檢測鑒定意見第三項里面的軸線偏差、間距偏差、截面尺寸偏差等都是由國家標準規(guī)范規(guī)定的，都應(yīng)當在混凝土結(jié)構(gòu)工程施工結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)，而不是楚某公司陳述的僅僅是外觀缺陷。
本院經(jīng)審核認定如下：楚某公司對鑒定無異議，今御龍公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，該證據(jù)能客觀證明案涉工程的質(zhì)量問題，對其效力本院予以確認。
楚某公司對該工程造價司法鑒定的程序無異議，但對鑒定的結(jié)論部分有意見，鑒定時抽檢的梁、柱，柱為80根、梁為125根，只是抽檢了部分梁柱，但該鑒定結(jié)論中包含了所有的加固工程，請求法院在處理時予以考慮。
今御龍公司對工程造價司法鑒定意見書有異議，理由：1.該鑒定違反了法定程序，雙方爭議的是整改方案，而該鑒定書確定的整改方案沒有征求雙方的意見，也沒有經(jīng)過雙方的認定和質(zhì)證，今御龍公司認為應(yīng)當先有方案才有價格，司法鑒定不能越過整改方案而直接進行鑒定；2.該方案面對工程價款沒有按照合同約定進行降11%的點率。
本院經(jīng)審核認定如下：楚某公司對鑒定無異議，今御龍公司認為鑒定違反法定程序，但未向本院申請重新鑒定，也未提交足以反駁的相反證據(jù)，對該證據(jù)的效力本院予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
第一部分：雙方當事人的概況
今御龍公司于2012年10月13日在天門市工商行政管理局設(shè)立登記，成立日期：2012年10月15日，營業(yè)期限：2012年10月15日至2022年10月15日，經(jīng)營范圍：溫控玉石床（墊）、電熱墊、醫(yī)療器械Ⅰ類、Ⅱ類：物理治療及康復設(shè)備的生產(chǎn)、銷售；玉石系列技術(shù)研發(fā)、咨詢、推廣；工藝品、機械設(shè)備、五金交電、建筑材料、日用百貨、防護用品（口罩）、美容保健用品、體育器材的購銷。（涉及許可經(jīng)營項目，應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營）
楚某公司成立于2005年9月7日，2016年3月3日在湖北省工商行政管理局登記，營業(yè)期限：長期，經(jīng)營范圍：建筑工程、裝飾工程施工（需持有效許可證經(jīng)營）。
第二部分：涉案工程合同簽訂情況
一、2013年12月13日，今御龍公司為建設(shè)廠房、宿舍、科技樓等工程與楚某公司訂立今御龍建筑工程項目框架合同（含預算編制總說明），合同約定工程量以工程施工合同（正本）、預算編制總說明為準，工程造價為30000000元至32000000元左右，以雙方簽字確認的總工程量的項目總造價為準，同時約定了工程價款的支付方式及楚某公司同意對擬建工程總造價下降11個點，當日，雙方訂立預算編制總說明，約定：
編制依據(jù)：
1.鄂建文【2012】85號文件關(guān)于我省現(xiàn)行建設(shè)工程計價依據(jù)定額人工單價的通知。
2.定額套用2008年《湖北省建筑安裝工程費用定額》。
工程量計算說明（土建及裝飾部分）：
1.基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)按圖紙及設(shè)計變更單施工，計算工程量。
2.廠房室外臺階為C25砼臺階，整體面層。
3.廠房A-B與10-12處為筏板基礎(chǔ)，±0.00以上貨梯井周圍砼墻厚度為200mm，±0.00以下按圖紙標明尺寸計算。
4.門窗表不符，以平面圖為準。
5.辦公樓首層地面墊層按100mm厚C10砼墊層計算，混凝土為自拌。
6.廠房室內(nèi)墊層為20cm厚C25砼，室內(nèi)回填不計，土方工程量暫不計，后期按實際情況現(xiàn)場簽單。
7.宿舍架空層地面墊層不計。
8.所有衛(wèi)生間只計算防水。
9.貨梯井內(nèi)不粉刷，有檢查門的內(nèi)壁混合砂漿粉刷。
10.女兒墻內(nèi)側(cè)只計算水泥砂漿粉刷。
11.所有門窗不計，外墻涂料和真石漆不計。
12.樓梯間按整體面層考慮。
13.所有天棚面包括樓梯底板暫不計算抹灰和刮膩子。
14.環(huán)氧地坪不計算。
15.廠房外坡道按6cm厚碎石墊層，20cm厚C25砼面層。
16.外墻內(nèi)保溫（外墻內(nèi)保溫暫按42元㎡計算）其保溫層厚度均按圖紙計算。除屋面保溫外，其他保溫不計。
17.基礎(chǔ)土方按照一、二類土計算，人、機配合?；A(chǔ)樁計算管狀灌芯，機械切割頭甲方根據(jù)現(xiàn)場實際情況處理。
18.廚房衛(wèi)生間墻面，計算水泥砂漿粉刷。
19.所有樓面鋼筋混凝土以上部分找平不計，踢腳線取消。
20.科技樓內(nèi)輕質(zhì)玻璃隔斷取消，輕質(zhì)玻璃隔斷處玻璃門及雨棚不計算。
21.本預算基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)中砼均按商品砼計算，商砼運距按5公里考慮，汽車泵運輸。塔吊基礎(chǔ)和升降機基礎(chǔ)現(xiàn)場簽單核算。
22.乳膠漆不計算。
23.外墻滿掛纖維網(wǎng)，內(nèi)墻梁柱與墻體交界處用鋼絲網(wǎng)。
24.陽臺調(diào)坡不計算。
25.廠房貨梯設(shè)計負重3t，實際需負載5t（以變更單位為準計算工程量）。
26.屋面做法暫參照圖集05ZJ001屋八計算。
27.所有欄桿不計算。
安裝部分：
1.所有水電工程包工包料暫按40元㎡計算，水電材料甲方指定品牌，按市場價進行決算，材料進場后，到貨數(shù)量以雙方簽單為準。（包括弱電及消防通道預埋，進戶電纜套管、金屬線槽、配線架）
2.燈具、開關(guān)、潔具不計。
二、2014年1月11日，今御龍公司與楚某公司簽署各棟工程量及價格明細表，確定廠房1號樓總造價7504574.25元、廠房2號樓總造價7521479.66元、宿舍1號樓總造價4356250.61元、宿舍2號樓總造價4252419.88元、科技樓總造價9359662.63元，合計32994387.03元，雙方約定總工程價款32994387元。
三、2014年4月3日，今御龍公司與楚某公司訂立湖北省建設(shè)工程施工合同。合同約定工程名稱：玉石床紅外線量能治療儀項目；工程地點：湖北省天門市仙北工業(yè)園錦江大道西；工程規(guī)模：建筑面積39000平方米（廠房1號樓、廠房2號樓、員工宿舍1號樓、高管宿舍2號樓及科技樓1棟）；工程承包范圍：工程施工圖紙中的建安工程具體見雙方于2013年12月13日簽訂的框架合同；開工日期：2013年12月21日；竣工日期：2014年12月20日；合同工期總天數(shù)：365天；合同價款：28490000元（含建安稅票）；工程計量和計價：按預算編制總說明、框架協(xié)議計量和計價，增減項目按雙方簽字確認的價格和降點計價；工程監(jiān)理單位：湖北天締工程咨詢有限公司；設(shè)計單位：天門市建筑勘察設(shè)計院有限公司；楚某公司任命的承包人代表為王立傳，同時雙方約定本合同自蓋章簽字后生效。
第三部分：合同履行情況
2013年12月楚某公司進場施工，先后完成了廠房1號樓、廠房2號樓、員工宿舍1號樓、高管宿舍2號樓工程項目，未進行竣工驗收。楚某公司在建設(shè)科技樓工程項目中，施工至主體工程4層時因施工工程存在質(zhì)量問題，今御龍公司向楚某公司數(shù)次發(fā)出工程施工罰款通知單，并于2014年11月2日向楚某公司發(fā)出建設(shè)工程安全質(zhì)量停工整頓通知書，楚某公司停止工程施工。雙方多次協(xié)商工程整改、復工事宜未果。
2015年5月26日楚某公司函告今御龍公司要求盡快復工，今御龍公司未答復。
2015年12月10日，楚某公司將關(guān)于今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技樓主體混凝土結(jié)構(gòu)施工整改技術(shù)方案說明提交發(fā)包人今御龍公司、監(jiān)理單位湖北天締工程咨詢有限公司、設(shè)計單位天門市建筑勘察設(shè)計院有限公司，監(jiān)理單位與設(shè)計單位反饋意見為同意此處理方案，今御龍公司未在整改方案中簽署意見，雙方就工程質(zhì)量問題的整改方案未能達成一致意見，
2016年3月9日楚某公司委托湖北今天律師事務(wù)所向今御龍公司發(fā)出律師函，要求今御龍公司對整改方案、復工事宜10日內(nèi)作出回復或者解除合同，今御龍公司未回復。工程停工至今。
今御龍公司向楚某公司支付工程價款12000000元（2014年4月14日支付5000000元、2014年9月28日支付2000000元、2014年10月17日支付1000000元、2014年10月29日支付2000000元、2014年10月31日支付2000000元）。
2017年1月24日，今御龍公司向楚某公司承包人代表王立傳支付工程價款1000000元。
案涉工程科技樓經(jīng)司法鑒定，存在工程質(zhì)量問題；科技樓工程價款為4964330.18元（此造價未參考框架協(xié)議降點），同時，科技樓質(zhì)量問題經(jīng)改建加固可以修復，改建費用為1208943.92元。

本院認為：今御龍公司與楚某公司訂立的今御龍建筑工程項目框架合同（含預算編制總說明）、湖北省建設(shè)工程施工合同經(jīng)雙方簽字簽章確認并實際履行，系雙方真實意思表示，未違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方在履行合同過程中因工程質(zhì)量問題而發(fā)生爭議，本院歸納本案爭議焦點如下：
一、案涉建設(shè)工程施工合同是否應(yīng)當解除？
楚某公司在履行合同過程中建設(shè)科技樓出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，楚某公司應(yīng)承擔違約責任；今御龍公司要求楚某公司停工整改，楚某公司停工后就工程質(zhì)量問題向今御龍公司提出整改意見，請求對該工程進行改建（加固）處理，今御龍公司要求拆除科技樓不符合合同約定和國家標準的框架部分，予以重新施工，雙方對整改方案未能達成一致意見，楚某公司提出的施工整改技術(shù)方案已得到監(jiān)理部門、設(shè)計部門的認可，且司法鑒定意見也確定質(zhì)量問題可通過改建（加固）解決，今御龍公司仍堅持要求拆除、重建，不符合民事活動的公平原則，其選擇的補救措施不合理；楚某公司數(shù)次催告要求今御龍公司對整改意見、復工或者解除合同等事項進行答復，今御龍公司對楚某公司要求復工的函件不予答復，視為不同意楚某公司復工，其行為構(gòu)成違約，致使合同無法繼續(xù)履行，導致楚某公司簽訂合同的目的不能實現(xiàn)，楚某公司依法有權(quán)解除合同，故雙方均構(gòu)成違約；楚某公司請求解除與今御龍公司訂立的今御龍建筑工程項目框架合同、湖北省建設(shè)工程施工合同的訴訟請求，本院予以支持；今御龍公司反訴要求楚某公司繼續(xù)履行合同，拆除不符合合同約定和國家標準的框架部分，予以重新施工的請求，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
二、施工工程質(zhì)量問題如何解決？
楚某公司在施工過程中建設(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，楚某公司構(gòu)成違約，應(yīng)對建設(shè)工程質(zhì)量不符合要求的部分予以改建（加固），經(jīng)鑒定改建（加固）費用為1208943.92元，鑒于本案建設(shè)工程施工合同的解除，此款在今御龍公司應(yīng)付工程價款總額中予以扣減更為適宜。
三、案涉工程價款如何結(jié)算？
今御龍公司與楚某公司訂立今御龍建筑工程項目框架合同、預算編制總說明中針對工程價款約定：工程計量和計價以框架合同、預算編制總說明為準，此后對各棟工程量及其價格進行了約定（勾兌），確定工程價款為32994387元；雙方訂立湖北省建設(shè)工程施工合同時約定工程計量和計價按預算編制總說明、框架協(xié)議計量和計價，增減項目按雙方簽字確認的價格和降點計價，即按固定價結(jié)算工程價款；雙方正式簽訂湖北省建設(shè)工程施工合同時確定工程價款為28949000元（含建安稅），與此前雙方勾兌的工程價款差額為4045387元，整體下降了12.26%左右，超出雙方在框架協(xié)議中工程總造價下降11個點（11%）的約定，對雙方變更工程價款下降點率的約定，本院不持異議；合同履行過程中，雙方對已完工工程廠房1號樓、廠房2號樓、宿舍1號樓、宿舍2號樓無爭議，但未進行竣工結(jié)算，現(xiàn)確定各棟工程價款為：廠房1號樓7504574.25元、廠房2號樓7521479.66元、宿舍1號樓4356250.61元、宿舍2號樓4252419.88元、科技樓未完工，經(jīng)鑒定實際工程價款4964330.18元（此造價未參考框架協(xié)議降點），合計：28599054.58元，對上述工程價款整體下降12.26%，涉案工程價款為25092810.49元；扣減今御龍公司已經(jīng)支付的工程價款13000000元，今御龍公司還應(yīng)向楚某公司支付工程價款12092810.49元。
四、工程停工損失如何界定？
建設(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題后，今御龍公司有權(quán)要求施工人在合理的期限內(nèi)無償修理或者返工、改建，雙方對整改方案不能達成一致意見，致工程停工至今，楚某公司數(shù)次向今御龍公司要求答復未果，故當事人雙方都違反合同的，應(yīng)各自承擔相應(yīng)的責任；楚某公司要求今御龍公司賠償因停工造成的損失1000000元，本院不予支持；今御龍公司反訴要求楚某公司賠償因停工造成的經(jīng)濟損失850000元的請求，本院亦不予支持。
訴訟中，楚某公司要求由今御龍公司負擔本案鑒定費用，根據(jù)誰主張、誰負擔的原則，本案鑒定費由楚某公司自行負擔。
視此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第五十八條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十一條、第一百二十條、第二百六十九條、第二百八十一條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條、第十條、第十二條、第十九條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）湖北楚某建筑工程有限公司與被告（反訴原告）今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司訂立的今御龍建筑工程項目框架合同、湖北省建設(shè)工程施工合同；
二、被告（反訴原告）今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告（反訴被告）湖北楚某建筑工程有限公司工程價款12092810.49元；
三、原告（反訴被告）湖北楚某建筑工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告（反訴原告）今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司科技樓改建（加固）工程價款1208943.92元；
上述二、三項工程價款相減后，由被告（反訴原告）今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司實際支付原告（反訴被告）湖北楚某建筑工程有限公司工程價款10883866.57元；
四、駁回原告（反訴被告）湖北楚某建筑工程有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司的反訴請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費112048元，原告（反訴被告）湖北楚某建筑工程有限公司負擔24945元，被告（反訴原告）今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司負擔87103元；反訴案件受理費12300元，由被告（反訴原告）今御龍現(xiàn)代科技（湖北）有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 王明生
審判員 肖凡
人民陪審員 梅漢陽

書記員： 馬利波