湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
付杰（湖北勝和律師事務(wù)所）
棗陽市泰源商貿(mào)有限公司
王建文
王某
王某
共同的
王建文

原告:湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人:陳文山，該公司董事長。
委托代理人:付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告:棗陽市泰源商貿(mào)有限公司。
法定代表人:王建文，該公司經(jīng)理。
被告:王建文。
被告:王某。
被告:王某，系王建文之姐。
以上二
被告共同的
委托代理人:王建文。
原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱棗陽農(nóng)商銀行）訴被告棗陽市泰源商貿(mào)有限公司（以下簡稱泰源公司）、王建文、王某、王某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告棗陽農(nóng)商銀行的委托代理人付杰、被告泰源公司法定代表人王建文，被告王建文、被告王某、王某的委托代理人王建文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告棗陽農(nóng)商銀行訴稱:2012年3月14日，原告與被告泰源公司簽訂《流動資金借款合同》，合同約定:泰源公司向原告借款2500000元；借款期限36個月；利息執(zhí)行月利率8.4‰，罰息加收50％，按月結(jié)息、到期還本；借款人承諾承擔(dān)律師服務(wù)費等有關(guān)約定。
同日，原告與泰源公司簽訂了《最高額抵押合同》，約定泰源公司自愿用其房地產(chǎn)（房產(chǎn)證號為棗房字第00067473號，土地地號為02193003號）提供抵押擔(dān)保，并在房地產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記。
同時，被告王建文、王某為泰源公司向原告借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保并出具《保證貸款保證書》。
后原告向泰源公司發(fā)放了借款2500000元，泰源公司在2015年3月9日借款即將到期時，向原告申請展期一年，并又增加被告王某為其借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
展期到期后，泰源公司仍未償還借款本息。
經(jīng)原告多次找被告催收無果，故訴至法院，請求依法判令:1、被告泰源公司償還原告借款2250000元及利息67654.44元[利息計算至2016年5月31日，以后按年息（包括50％罰息）15.12％標(biāo)準(zhǔn)計算至付清為止],并賠償原告律師費損失50000元，共計2367654.44元；2、原告并行使抵押權(quán)，依法拍、變賣被告泰源公司抵押房地產(chǎn)，價款用以優(yōu)先償還本案債務(wù)；3、被告王建文、王某、王某對被告泰源公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案所有訴訟費用由四被告承擔(dān)。
被告泰源公司、王建文、王某、王某共同辯稱:借款屬實，沒有異議。
貸款以泰源公司的名義在農(nóng)商行貸款，應(yīng)由公司償還，不應(yīng)該讓王建文、王某、王某承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認為:上述《流動資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《借款展期協(xié)議》、《保證貸款保證書》系各方真實的意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方之間的借貸關(guān)系、抵押關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系成立。
合同簽訂后，原告依約向被告泰源公司提供借款2500000元，已履行了借款義務(wù)，被告泰源公司借款后未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)對糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)全部責(zé)任。
現(xiàn)原告要求被告泰源公司償還借款本息及承擔(dān)相關(guān)費用，符合合同約定，應(yīng)予以支持。
被告泰源公司與原告簽訂最高額抵押合同，為泰源公司的上述借款提供抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押合同成立并生效，原告對被告泰源公司抵押的財產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告王建文、王某、王某為泰源公司在原告處借款向原告出具的《保證貸款保證書》中明確約定了保證方式為連帶責(zé)任保證，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，因本案債權(quán)同時又有借款人泰源公司房地產(chǎn)的抵押擔(dān)保，故原告應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，王建文、王某、王某對泰源公司房地產(chǎn)擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，被告方辯稱的不應(yīng)該讓王建文、王某、王某承擔(dān)還款責(zé)任的理由沒有事實依據(jù)且于法相悖，本院不予支持。
原告請求的律師代理費損失，屬雙方約定的為實現(xiàn)債權(quán)所支出的費用，故原告要求被告泰源公司承擔(dān)該費用符合合同約定，本院予以支持。
但考慮到本案系銀行借款案件，法律關(guān)系明確，借款、還款數(shù)額清楚，按律師收費標(biāo)準(zhǔn)的較高標(biāo)準(zhǔn)計算代理費有失公平，因此原告請求的律師代理費50000元過高，基于公平原則酌定減少律師代理費，予以支持40000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告棗陽市泰源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款2250000元及利息（含罰息，截止2016年5月31日利息共計67654.44元；2016年6月1日起至本息還清之日止的利息按年利率15.12％計算）；
二、被告棗陽市泰源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司律師代理費損失40000元；
三、對本判決第一項和第二項確定的債務(wù)，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對棗陽市泰源商貿(mào)有限公司抵押擔(dān)保的財產(chǎn)拍賣、變賣所得價款在最高限額2500000元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告王建文、王某、王某對本判決第一項和第二項確定的債務(wù)在棗陽市泰源商貿(mào)有限公司抵押擔(dān)保的范圍外承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25741.00元，由棗陽市泰源商貿(mào)有限公司、王建文、王某、王某負擔(dān)25632元，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔(dān)109元。
均于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17-451701040003656。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:上述《流動資金借款合同》、《最高額抵押合同》、《借款展期協(xié)議》、《保證貸款保證書》系各方真實的意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方之間的借貸關(guān)系、抵押關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系成立。
合同簽訂后，原告依約向被告泰源公司提供借款2500000元，已履行了借款義務(wù)，被告泰源公司借款后未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)對糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)全部責(zé)任。
現(xiàn)原告要求被告泰源公司償還借款本息及承擔(dān)相關(guān)費用，符合合同約定，應(yīng)予以支持。
被告泰源公司與原告簽訂最高額抵押合同，為泰源公司的上述借款提供抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押合同成立并生效，原告對被告泰源公司抵押的財產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告王建文、王某、王某為泰源公司在原告處借款向原告出具的《保證貸款保證書》中明確約定了保證方式為連帶責(zé)任保證，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，因本案債權(quán)同時又有借款人泰源公司房地產(chǎn)的抵押擔(dān)保，故原告應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，王建文、王某、王某對泰源公司房地產(chǎn)擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，被告方辯稱的不應(yīng)該讓王建文、王某、王某承擔(dān)還款責(zé)任的理由沒有事實依據(jù)且于法相悖，本院不予支持。
原告請求的律師代理費損失，屬雙方約定的為實現(xiàn)債權(quán)所支出的費用，故原告要求被告泰源公司承擔(dān)該費用符合合同約定，本院予以支持。
但考慮到本案系銀行借款案件，法律關(guān)系明確，借款、還款數(shù)額清楚，按律師收費標(biāo)準(zhǔn)的較高標(biāo)準(zhǔn)計算代理費有失公平，因此原告請求的律師代理費50000元過高，基于公平原則酌定減少律師代理費，予以支持40000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告棗陽市泰源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款2250000元及利息（含罰息，截止2016年5月31日利息共計67654.44元；2016年6月1日起至本息還清之日止的利息按年利率15.12％計算）；
二、被告棗陽市泰源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司律師代理費損失40000元；
三、對本判決第一項和第二項確定的債務(wù)，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對棗陽市泰源商貿(mào)有限公司抵押擔(dān)保的財產(chǎn)拍賣、變賣所得價款在最高限額2500000元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告王建文、王某、王某對本判決第一項和第二項確定的債務(wù)在棗陽市泰源商貿(mào)有限公司抵押擔(dān)保的范圍外承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25741.00元，由棗陽市泰源商貿(mào)有限公司、王建文、王某、王某負擔(dān)25632元，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔(dān)109元。
均于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

審判長：黃正峰

書記員：杜純