湖北智某醫(yī)藥有限公司
王偉強(qiáng)（湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所）
趙某

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:湖北智某醫(yī)藥有限公司。住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)古田四路建榮村新墩一村特一號(hào)。
法定代表人:許傳勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王偉強(qiáng)，湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:趙某。
再審申請(qǐng)人湖北智某醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱智某公司）因與被申請(qǐng)人趙某買賣合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃岡中民二終字第00129號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
智某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:湖北智仁大藥房有限公司（以下簡(jiǎn)稱智仁公司）雅然店是趙某個(gè)人投資開辦的，只是以醫(yī)藥管理和加盟形式使用智仁公司雅然店的名義，在武漢市食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的藥品經(jīng)營(yíng)許可證上智仁公司雅然店的負(fù)責(zé)人就是趙某，因此，作為智仁公司雅然店的開辦人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，趙某既然在本案所涉欠條的欠款單位和經(jīng)手人兩欄合并簽名，其就應(yīng)該對(duì)本案的欠款承擔(dān)還款責(zé)任，故二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案予以再審。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是32994元款項(xiàng)的實(shí)際欠款人應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。智某公司在原審?fù)彆r(shí)自認(rèn)其與智仁公司簽訂合同，約定由智某公司向智仁公司旗下各分藥店配送藥物（包括本案中的雅然店）。其后，智某公司依約向智仁公司雅然店配送了相關(guān)藥品。2012年7月23日，智某公司與智仁公司雅然店負(fù)責(zé)人趙某進(jìn)行結(jié)算并出具欠條一份，金額為32994元，趙某在該欠條上簽名確認(rèn)。由于趙某為智仁公司所聘任的雅然店負(fù)責(zé)人，其在上述欠條上對(duì)過往藥品配送金額予以結(jié)算并簽名應(yīng)視為履行職務(wù)行為。同時(shí)，因智仁公司雅然店系智仁公司的分支機(jī)構(gòu)，其本身并無法人資格，其對(duì)外進(jìn)行相應(yīng)的民事活動(dòng)應(yīng)由設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的總公司即智仁公司承擔(dān)民事責(zé)任。結(jié)合上述事實(shí)，可以認(rèn)定智仁公司應(yīng)對(duì)本案所涉32994元款項(xiàng)承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于智某公司提出趙某是智仁公司雅然店的開辦人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，其對(duì)智仁公司雅然店的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自負(fù)盈虧并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，因智某公司未舉證證明該項(xiàng)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故其相關(guān)再審事由不能成立。
綜上，湖北智某醫(yī)藥有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回湖北智某醫(yī)藥有限公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是32994元款項(xiàng)的實(shí)際欠款人應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。智某公司在原審?fù)彆r(shí)自認(rèn)其與智仁公司簽訂合同，約定由智某公司向智仁公司旗下各分藥店配送藥物（包括本案中的雅然店）。其后，智某公司依約向智仁公司雅然店配送了相關(guān)藥品。2012年7月23日，智某公司與智仁公司雅然店負(fù)責(zé)人趙某進(jìn)行結(jié)算并出具欠條一份，金額為32994元，趙某在該欠條上簽名確認(rèn)。由于趙某為智仁公司所聘任的雅然店負(fù)責(zé)人，其在上述欠條上對(duì)過往藥品配送金額予以結(jié)算并簽名應(yīng)視為履行職務(wù)行為。同時(shí)，因智仁公司雅然店系智仁公司的分支機(jī)構(gòu)，其本身并無法人資格，其對(duì)外進(jìn)行相應(yīng)的民事活動(dòng)應(yīng)由設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的總公司即智仁公司承擔(dān)民事責(zé)任。結(jié)合上述事實(shí)，可以認(rèn)定智仁公司應(yīng)對(duì)本案所涉32994元款項(xiàng)承擔(dān)還款義務(wù)。關(guān)于智某公司提出趙某是智仁公司雅然店的開辦人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，其對(duì)智仁公司雅然店的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自負(fù)盈虧并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，因智某公司未舉證證明該項(xiàng)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故其相關(guān)再審事由不能成立。
綜上，湖北智某醫(yī)藥有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回湖北智某醫(yī)藥有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：彭曉輝
審判員：趙莉麗
審判員：龔璟

書記員：王道斌