原告湖北景某醫(yī)藥新科技發(fā)展有限公司。法定代表人ＸＸ宇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人羅艷。委托訴訟代理人張艷環(huán)，湖北東吳弘泰律師事務所律師。被告武漢佳和第一門診部。投資人王沛霖。

原告景某醫(yī)藥公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款42,545元、利息7,658元及收款費用5,000元，共計55,203元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告系被告佳和門診部的藥品供應商，原告銷售員羅艷從2014年11月至2016年6月期間陸續(xù)向其供應藥品，被告佳和門診部只支付了部分的藥款。2016年7月9日，雙方核對賬目后確認被告佳和門診部下欠42,545元貨款未付，被告佳和門診部的負責人即被告王沛霖口頭承諾會當月及時結清。后經(jīng)原告多次催款，被告無正當理由拒不支付。根據(jù)雙方約定，被告若不及時付款，就會承擔利息及收款費用的損失。審理中，原告景某醫(yī)藥公司明確第1項訴訟請求中的利息計算方式為按照日萬分之五，從2016年7月10日計算至2017年7月18日；并撤回對被告王沛霖的起訴，本院裁定予以準許。被告佳和門診部經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆谝?guī)定期限內未到庭應訴，亦未向本院提交書面答辯狀。原告景某醫(yī)藥公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告佳和門診部經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，應視為自動放棄舉證、質證及提出抗辯意見的權利。經(jīng)審查，本院對原告景某醫(yī)藥公司提交的欠款協(xié)議、藥品經(jīng)營許可證予以確認，并在卷佐證；原告景某醫(yī)藥公司提交的銷售明細表系原告單方制作，本院不予確認。本院查明案件主要事實如下：原告景某醫(yī)藥公司成立于2013年10月24日，并于2015年2月9日取得藥品經(jīng)營許可證，證號為鄂AA0270228，有效期至2020年2月8日。經(jīng)營范圍為中成藥、化學原料藥、化學制劑藥、抗生素制劑、生化藥品、生物制品、蛋白同化制劑、肽類激素。（含冷藏冷凍藥品）。2016年7月9日，原告景某醫(yī)藥公司（甲方）與被告佳和門診部（乙方）簽訂欠款協(xié)議，載明：“乙方欠甲方貸款金額小寫：￥42,545元，大寫肆萬貳仟伍佰肆拾伍元零角零分（傳真件有效）。……若乙方不能按本協(xié)議條款支付欠款的，乙方除承擔所欠金額日萬分之五的利息損失外，還須向甲方按欠款額25%的比例支付收款費用。若因本協(xié)議發(fā)生糾紛，由武漢市東西湖區(qū)人民法院管轄。本協(xié)議傳真件有效。貨到款付清此協(xié)議作廢。所有貨款必須回到甲方指定賬戶，如因此引起的經(jīng)濟糾紛責任由乙方承擔?！?。審理中，原告景某醫(yī)藥公司陳述欠款協(xié)議書寫的“貸款”系筆誤，實際為“貨款”，其訴訟請求中主張收款費用系屬違約金。簽訂欠款協(xié)議之后，被告未支付任何款項。原告景某醫(yī)藥公司于2017年7月26日訴至本院，要求如訴稱，被告佳和門診部經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由未到庭應訴，本案調解不成。本院認為，原告景某醫(yī)藥公司雖未提交其與被告佳和門診部之間書面的買賣合同，但從其提交的欠款協(xié)議可知，雙方之間存在事實上的買賣合同關系，該買賣合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法、有效。在原告依約交付貨物后，被告有依約支付貨款的義務。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，被告佳和門診部對支付欠款協(xié)議上顯示所欠貨款42,545元負有舉證責任，而其在收到本院送達的包括原告訴狀在內的全部訴訟材料后并未到庭應訴和舉證，本院認定被告未履行此義務。欠款協(xié)議中雙方并未約定還款時間，原告也未提交被告收到標的物或者提取標的物單證，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項規(guī)定，原告可就此款項隨時主張權利。同理，對原告主張的利息損失和違約金，本院不予支持。本案中，被告佳和門診部經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V，不影響本案正常審理，本院可依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十二條第四項、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：
原告湖北景某醫(yī)藥新科技發(fā)展有限公司（以下簡稱景某醫(yī)藥公司）訴被告武漢佳和第一門診部（以下簡稱佳和門診部）、被告王沛霖買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月26日受理后，依法適用簡易程序，由審判員賈繼祠獨任審判，后由于被告佳和門診部、被告王沛霖下落不明，本案依法轉為普通程序，組成由審判員賈繼祠擔任審判長，人民陪審員孫相云、人民陪審員李海濤參與評議的合議庭審理本案，并公開開庭進行了審理。原告景某醫(yī)藥公司的委托訴訟代理人羅艷、張艷環(huán)到庭參加訴訟，被告佳和門診部、被告王沛霖經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，在?guī)定期限內未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、判令被告武漢佳和第一門診部于本判決生效之日起十日內向原告武漢景某醫(yī)藥新科技發(fā)展有限公司支付貨款42,545元；二、駁回原告武漢景某醫(yī)藥新科技發(fā)展有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,180元，公告費650元，合計1,830元，由原告武漢景某醫(yī)藥新科技發(fā)展有限公司負擔317元，被告武漢佳和第一門診部負擔1,513元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。