上訴人（原審被告）：湖北晟起模具科技有限公司，住所地湖北省黃石市黃金山開發(fā)區(qū)寶山工業(yè)園。
法定代表人：王鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐炎敏，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省靈璧縣。
原審被告：程小先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
原審被告：湖北天鴻鋼構(gòu)有限公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)南湖工業(yè)園。
法定代表人孫勇，該公司經(jīng)理。

上訴人湖北晟起模具科技有限公司（以下簡稱湖北晟起公司）因與被上訴人馬某及原審被告程小先、湖北天鴻鋼構(gòu)有限公司(以下簡稱湖北天鴻公司)勞務(wù)合同糾紛一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案系建設(shè)工程實(shí)際施工人施工后主張給付工程款的糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第（二）款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，作為本案工程發(fā)包人的湖北晟起公司將工程發(fā)包給湖北天鴻公司承建，且湖北天鴻公司具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)，故其已盡到了選任責(zé)任，一審判決認(rèn)定其應(yīng)對(duì)湖北天鴻公司委托代理人程小飛的轉(zhuǎn)包行為承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。湖北晟起公司僅只是有條件的承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故湖北晟起公司上訴提出其不應(yīng)對(duì)本案工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的理由成立，本院予以支持。但是，其作為工程發(fā)包人應(yīng)當(dāng)舉證證明其已全部支付了本案工程的施工款，否則其應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人馬某在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。雖然其陳述除已支付250萬元外，還應(yīng)扣除部分工程未完工款、質(zhì)量問題款和應(yīng)開稅票額等，但仍不足以證明其已付足工程款，故其應(yīng)在未足額支付工程款280萬元的范圍內(nèi)對(duì)馬某承擔(dān)給付責(zé)任。至于程小先、湖北天鴻公司述稱其實(shí)際只差欠馬某勞務(wù)費(fèi)6萬余元問題，因其未提出上訴，本院不予審理。
綜上，湖北晟起公司提出其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求成立，本院應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第（二）款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 尹策
審判員 胡志剛
審判員 柴卓

書記員： 孟華飛