上訴人（原審被告）：湖北星星宏基置業(yè)有限公司。住所地：天門市竟陵辦事處鐘惺大道。
法定代表人：應華，該公司總經理。
委托訴訟代理人：毛文偉，湖北文學泉律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：溫天橋，男，1972年6月1日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被上訴人（原審原告）：李曉月，女，1972年3月10日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。

上訴人湖北星星宏基置業(yè)有限公司（以下簡稱星星宏基置業(yè)公司）因與被上訴人溫天橋、李曉月商品房銷售合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院2018鄂9006民初2794號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月9日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
二審查明，星星宏基置業(yè)公司稱涉案項目旁的公共道路天門市狀元路的規(guī)劃于2005年前后發(fā)生了變更。2006年6月23日，星星宏基置業(yè)公司辦理的涉案項目土地使用權登記證書載明土地使用權面積為34889.337㎡；天門市城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2013年9月10日出具的天門新城學府雍景灣（七期）規(guī)劃圖中載明總用地面積為35988.45㎡。
另查明，涉案工程項目于2014年1月24日開工建設。
一審查明的其他事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，星星宏基置業(yè)公司與溫天橋、李曉月簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人在合同中約定，星星宏基置業(yè)公司應當在商品房交付使用后90日內，將辦理權屬登記需要由其提供的資料交產權登記機關備案，如因星星宏基置業(yè)公司的責任，溫天橋、李曉月不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，溫天橋、李曉月可以按照已付房價的1%向星星宏基置業(yè)公司主張違約金?，F因星星宏基置業(yè)公司未能在交房后90日內協助溫天橋、李曉月辦理不動產登記，應當承擔相應的違約責任。
星星宏基置業(yè)公司上訴稱其未能依約履行協助辦理不動產登記義務系因天門市狀元路規(guī)劃變更，導致涉案土地使用權面積與規(guī)劃用地面積不一致，其為維護社會公共利益而使涉案項目無法及時通過竣工驗收。上述情形，星星宏基置業(yè)公司與溫天橋、李曉月簽訂商品房買賣合同時無法預知，因此星星宏基置業(yè)公司不應當承擔違約責任。對此，本院認為，根據星星宏基置業(yè)公司的陳述，天門市狀元路的規(guī)劃于2005年前后已經變更，星星宏基置業(yè)公司于2006年辦理了涉案項目的土地使用權證，而雙方于2016年才簽訂商品房買賣合同。據此，星星宏基置業(yè)公司在簽訂涉案商品房買賣合同時已經知曉規(guī)劃用地面積與土地使用權面積不一致的事實，也應當預知到基于上述原因，會導致涉案工程因規(guī)劃無法通過驗收而無法辦理不動產登記。但星星宏基置業(yè)公司在與溫天橋、李曉月簽訂商品房買賣合同時并未將上述情況告知溫天橋、李曉月，故星星宏基置業(yè)公司應當對未及時辦理不動產登記的后果承擔違約責任。另外，即使因公共道路規(guī)劃變更導致上述情況，規(guī)劃在2005年已經變更，涉案工程在2014年才開工建設，中間約長達九年，星星宏基置業(yè)公司可以在開工建設前依法依規(guī)妥善處理上述問題，不致于因公共道路規(guī)劃的變更而必然導致星星宏基置業(yè)公司不能依約辦理不動產登記的后果。據此，星星宏基置業(yè)公司的該上訴理由不成立。
星星宏基置業(yè)公司上訴稱，溫天橋、李曉月并未因未及時取得不動產登記證產生損失，商品房買賣合同約定的逾期辦證違約金過高應予調整。本院認為，星星宏基置業(yè)公司在簽訂商品房買賣合同時應當預知可能存在違約風險，該合同中有關逾期辦證違約金的條款，是雙方意思表示一致的結果，有利于合同當事人積極誠信地履行合同義務，對雙方均有約束力。星星宏基置業(yè)公司存在違約行為，其應當按照合同約定支付相應的違約金。另外，溫天橋、李曉月在合同簽訂后依約支付了相應的房款，在履行合同過程中并無過錯，且合同約定的1%逾期辦證違約金并不過高。基于此，一審法院判決星星宏基置業(yè)公司按照合同約定的已付房款的1%向溫天橋、李曉月支付逾期辦證違約金，并無不當，故對星星宏基置業(yè)公司的該上訴意見，不予采納。
綜上，星星宏基置業(yè)公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 王勇
審判員 丁盼
審判員 劉汝梁

書記員： 胡靈