湖北新生源生物工程股份有限公司
李中安
湯運芝（湖北博智律師事務所）
石某某工大化工設備有限公司
夏福明（湖北金衛(wèi)律師事務所）
張會波

原告:湖北新生源生物工程股份有限公司，住所地湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道666號。
法定代表人:王先兵，該公司董事長。
委托訴訟代理人:李中安，該公司員工。
委托訴訟代理人:湯運芝，湖北博智律師事務所律師。
被告:石某某工大化工設備有限公司，住所地河北省高邑縣千秋路339號。
法定代表人:張繼軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人:夏福明，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:張會波，該公司員工。
原告湖北新生源生物工程股份有限公司與被告石某某工大化工設備有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序。
2016年7月11日，被告石某某工大化工設備有限公司提出管轄權(quán)異議，本院于2016年7月18日作出（2016）鄂1022民初978號之一民事裁定書，裁定駁回被告的管轄權(quán)異議。
后被告提起上訴，湖北省荊州市中級人民法院于2016年8月24日作出（2016）鄂10民轄終52號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。
后本院于2016年11月8日、12月8日二次公開開庭進行了審理。
原告湖北新生源生物工程股份有限公司的委托訴訟代理人李中安、湯運芝二次庭審均到庭參加訴訟。
被告石某某工大化工設備有限公司的委托訴訟代理人張會波、夏福明在第一次庭審均到庭參加訴訟，第二次庭審被告委托訴訟代理人夏福明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北新生源生物工程股份有限公司向本院提出訴訟請求:1、請求判決被告賠償原告損失6000000元；2、判決被告繼續(xù)履行合同義務，將其所供設備整改維修至合格；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由:2008年以來，原、被告簽訂了多份買賣合同，由被告向原告提供了多套蒸發(fā)等設備。
原告開始使用上述設備時，就發(fā)現(xiàn)被告設備的實際運行指標均遠低于設計指標，甚至有部分設備至今不能運行。
被告雖經(jīng)原告通知，曾進行過回訪和維修，但質(zhì)量問題一直沒有解決。
從2013年9月之后，被告再未對設備進行過完善。
后經(jīng)原告多次強烈要求，被告于2014年12月19日派出技術(shù)人員到原告工廠進行了實地查看，并簽字確認了相關設備異常報告，但此后被告并未進行維修處理，致使原告長期不能滿負荷生產(chǎn)，每年損失近千萬元。
被告石某某工大化工設備有限公司辯稱:一、程序問題。
本案管轄權(quán)異議駁回后，法院應給予被告不少于30日的舉證期限。
本案傳票案由寫明是買賣合同糾紛，本案是質(zhì)量問題和違約責任，本案的審理應以石某某一二審判決為依據(jù)，本案應中止審理。
二、在2011年8月25日的合同中約定了相應的質(zhì)量異議期限，即使沒有約定，原告也應在合理的期限內(nèi)提出書面的質(zhì)量異議。
被告提供的設備都是經(jīng)原告驗收、安裝、調(diào)試、生產(chǎn)使用五年多，被告產(chǎn)品的質(zhì)量是合格的，即使不合格也過了異議期限。
三、本案設備已投入使用長達5年多時間，因原告的使用，可能造成設備其他不好的方面，故本案相關設備不能進行鑒定。
綜上，被告認為本案應中止審理，如果法院繼續(xù)審理，被告認為應駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對本案相關事實，本院認定如下:
原、被告自2007年開始發(fā)生業(yè)務往來。
2008年6月11日，原被告簽訂一份加熱室、間接冷凝器、分離室、除沫器買賣合同，該合同已履行完畢。
2011年8月25日，原被告簽訂一份工藝水和廢水蒸發(fā)系統(tǒng)工業(yè)品買賣合同。
2012年1月4日，雙方簽訂一份精氨酸揮氨蒸發(fā)系統(tǒng)工業(yè)品買賣合同。
2012年9月10日，雙方簽訂一份單效強制循環(huán)蒸發(fā)裝置工業(yè)品買賣合同。
該三份合同約定的質(zhì)量標準及檢驗標準為雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議，技術(shù)協(xié)議對設計、制作、安裝、調(diào)試、驗收及質(zhì)保進行了約定，出賣人負責整套設備設計制作、指導買受人安裝，安裝結(jié)束后調(diào)試工作由出賣人主持進行，并負責對買受人操作、維修、工藝技術(shù)人員進行操作培訓，設備安裝、調(diào)試、驗收期間出賣人來現(xiàn)場的工作人員應遵守買受人廠規(guī)；結(jié)算方式為預付合同額的30%，發(fā)貨前付到所提貨物價格的90%，安裝調(diào)試合格后付到95%，余合同額的5%作為質(zhì)保金貨到一年內(nèi)付清（含50%承況匯票）。
2011年8月25日合同項下的設備，售價為3550萬元，原告于2011年12月23日收到設備后，于2012年5月在被告人指導下完成安裝并開始試車。
設備調(diào)試驗收期間，由于設備自投運以來實際運行指標一直達不到技術(shù)協(xié)議約定指標，被告不斷安排技術(shù)人員對設備進行調(diào)整或完善后仍然不符合技術(shù)質(zhì)量要求，導致原告至今沒有對設備系統(tǒng)進行質(zhì)量合格驗收。
2014年12月19日，原告針對設備使用過程中客觀存在的設計指標與實際運行指標明顯差距，造成原告一直不能滿負荷生產(chǎn)損失巨大的問題，出具了一份關于石某某工大化工設備有限公司相關設備異常報告，原告方代表龍飛、被告方代表于亞林均在設備異常報告上簽字確認。
于亞林系被告湖北石某某工大化工設備有限公司的技術(shù)人員。
原告已按合同約定在安裝調(diào)試合格前支付設備款90%共計31666073.88元，余款因安裝調(diào)試未驗收合格，原告依照合同約定至今未付。
2015年9月被告就設備款在河北省高邑縣人民法院提出訴訟，要求原告給付余欠的貨款。
2016年5月4日，河北省高邑縣人民法院作出（2015）高民二初字第296號民事判決書判決給付設備款4163826.12元。
原告不服提出上訴，河北省石某某市中級人民法院作出（2016）冀01民終8107號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
2016年6月1日，原告向本院提起訴訟。
2016年9月29日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司根據(jù)原告的申請，針對2011年8月25日原告所訂購的工藝水和廢水蒸發(fā)系統(tǒng)設備每月能源（蒸汽）消耗增加費用作出鄂循價鑒（公安）（2016）第040號價格鑒定評估報告書，評估結(jié)論為該設備因不符合設計標準而造成的每月能源（蒸汽）消耗增加費用為462615元。
在訴訟過程中，原告明確表示只主張損失6000000元。
在第二次庭審中，原告公司技術(shù)人員魯繼華、龍飛均出庭作證，證實2011年8月25日所購設備未安裝調(diào)試合格，實際運行指標一直低于雙方約定的技術(shù)協(xié)議指標；湖北循其本價格評估有限公司評估結(jié)論的評估人員孫堅也到庭質(zhì)證。
本院認為:一、程序問題。
1、舉證期限問題:被告辯稱在其管轄權(quán)異議被駁回后，應重新給予被告不少于30日的舉證期限。
對此，本院在本案受理后，在2016年6月27日即向被告郵寄送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書等相關訴訟文書，在2016年8月25日收到荊州市中級人民法院退卷函，管轄權(quán)異議裁定書在此之前即已由中院送達給被告，后本院給予了被告足夠的舉證期限，直至2016年11月8日本院才第一次公開開庭進行審理，被告辯稱沒有給予其舉證期限的答辯意見，本院不予采納。
2、本案是否應中止審理的問題。
被告在本案立案之前雖已向河北省高邑縣人民法院提起訴訟，要求原告給付拖欠的貨款。
原告針對設備質(zhì)量問題，可以在河北案件訴訟中提起反訴，也可以提起獨立的訴訟。
現(xiàn)原告起訴，請求被告賠償因設備質(zhì)量不合格造成的損失，并不必須以河北案件一、二審案件審理結(jié)果為依據(jù)，且在本案判決之前，現(xiàn)河北案件一、二審判決書已發(fā)生法律效力，故本案不適宜中止審理。
二、關于案由問題:原被告雙方簽訂的數(shù)份合同，均附有相關的企業(yè)標準及技術(shù)協(xié)議，被告按該企業(yè)標準及技術(shù)協(xié)議為原告設計制造相關設備，屬承攬人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人給付報酬的合同，實應為承攬合同。
承攬人完成工作的，應當向定作人交付工作成果，并提供必要的技術(shù)資料和有關質(zhì)量證明。
定作人應當驗收該工作成果。
本案中，被告在交付工作成果即設備后，并主持調(diào)試試車、驗收期間及以后的設備實際運行過程中，被告設備實際運行指標均不能達到規(guī)定的技術(shù)指標，被告負有按照合同約定對設備進行完善直至合格的義務，因設備至2013年9月止一直處在調(diào)整或完善階段，原告因此未對設備進行驗收并據(jù)此沒有支付余欠貨款，2014年12月19日，被告方技術(shù)人員于亞林在設備異常報告上予以簽字確認，且被告并沒有提供在交付工作成果后進行相關設備質(zhì)量驗收合格的證據(jù)，因此可以認定被告交付的2011年8月25日合同項下設備不符合約定的質(zhì)量要求，依照合同法第一百零七條、第二百六十二條，履行合同義務不符合約定的，交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，被告應當承擔采取補救措施或者承擔賠償損失等違約責任。
三、關于質(zhì)量異議期限問題，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。
本案中，2011年8月25日合同項下的設備，在2012年5月投入使用后，被告一直在不斷地完善，但始終未達到合同約定的技術(shù)指標即合格狀態(tài)，因此該合同設備一直處在合同履行的調(diào)整或完善過程中，直至2013年9月被告不再派人完善，并于2014年12月19日被告技術(shù)人員簽字確認設備異常報告時止。
原告現(xiàn)以質(zhì)量不合格為由，要求被告承擔賠償損失等違約責任，符合法律規(guī)定，被告辯稱原告超過質(zhì)量異議期限的答辯意見，本院不予采納。
四、關于損失數(shù)額的核定問題，按照湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出的價格鑒定評估報告書，每月能源（蒸汽）消耗增加費用為462615元，按照此標準計算，自2011年合同項下設備在2012年5月投入使用后算起，原告的總損失已超過了原告的訴請，原告在庭審中雖明確表示只主張6000000元，但考慮2011年8月25日合同項下設備自運行以來，已達五年之久，且該設備雖然存在一定的質(zhì)量問題，不能達到合同約定的技術(shù)指標，給原告造成一定的損失，但該設備一直尚處在運行中；同時考量被告所售設備獲得的利益，綜合衡平雙方當事人的利益，原告訴請6000000元過高，本院酌定由被告賠償原告訴請6000000元40%的損失，即2400000元。
五、關于原告訴請判決被告繼續(xù)履行合同義務，將其所供設備整改維修至合格的問題，從被告一直對設備進行完善仍然無法達到合同約定的技術(shù)指標來看，被告已無實際維修至合格的履行能力，原告該項訴請本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某工大化工設備有限公司賠償原告湖北新生源生物工程股份有限公司損失2400000元，此款項在本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告湖北新生源生物工程股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費53800元，原告湖北新生源生物工程股份有限公司負擔32280元，被告石某某工大化工設備有限公司負擔21520元。
財產(chǎn)保全費5000元，由被告石某某工大化工設備有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:一、程序問題。
1、舉證期限問題:被告辯稱在其管轄權(quán)異議被駁回后，應重新給予被告不少于30日的舉證期限。
對此，本院在本案受理后，在2016年6月27日即向被告郵寄送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書等相關訴訟文書，在2016年8月25日收到荊州市中級人民法院退卷函，管轄權(quán)異議裁定書在此之前即已由中院送達給被告，后本院給予了被告足夠的舉證期限，直至2016年11月8日本院才第一次公開開庭進行審理，被告辯稱沒有給予其舉證期限的答辯意見，本院不予采納。
2、本案是否應中止審理的問題。
被告在本案立案之前雖已向河北省高邑縣人民法院提起訴訟，要求原告給付拖欠的貨款。
原告針對設備質(zhì)量問題，可以在河北案件訴訟中提起反訴，也可以提起獨立的訴訟。
現(xiàn)原告起訴，請求被告賠償因設備質(zhì)量不合格造成的損失，并不必須以河北案件一、二審案件審理結(jié)果為依據(jù)，且在本案判決之前，現(xiàn)河北案件一、二審判決書已發(fā)生法律效力，故本案不適宜中止審理。
二、關于案由問題:原被告雙方簽訂的數(shù)份合同，均附有相關的企業(yè)標準及技術(shù)協(xié)議，被告按該企業(yè)標準及技術(shù)協(xié)議為原告設計制造相關設備，屬承攬人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人給付報酬的合同，實應為承攬合同。
承攬人完成工作的，應當向定作人交付工作成果，并提供必要的技術(shù)資料和有關質(zhì)量證明。
定作人應當驗收該工作成果。
本案中，被告在交付工作成果即設備后，并主持調(diào)試試車、驗收期間及以后的設備實際運行過程中，被告設備實際運行指標均不能達到規(guī)定的技術(shù)指標，被告負有按照合同約定對設備進行完善直至合格的義務，因設備至2013年9月止一直處在調(diào)整或完善階段，原告因此未對設備進行驗收并據(jù)此沒有支付余欠貨款，2014年12月19日，被告方技術(shù)人員于亞林在設備異常報告上予以簽字確認，且被告并沒有提供在交付工作成果后進行相關設備質(zhì)量驗收合格的證據(jù)，因此可以認定被告交付的2011年8月25日合同項下設備不符合約定的質(zhì)量要求，依照合同法第一百零七條、第二百六十二條，履行合同義務不符合約定的，交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，被告應當承擔采取補救措施或者承擔賠償損失等違約責任。
三、關于質(zhì)量異議期限問題，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。
本案中，2011年8月25日合同項下的設備，在2012年5月投入使用后，被告一直在不斷地完善，但始終未達到合同約定的技術(shù)指標即合格狀態(tài)，因此該合同設備一直處在合同履行的調(diào)整或完善過程中，直至2013年9月被告不再派人完善，并于2014年12月19日被告技術(shù)人員簽字確認設備異常報告時止。
原告現(xiàn)以質(zhì)量不合格為由，要求被告承擔賠償損失等違約責任，符合法律規(guī)定，被告辯稱原告超過質(zhì)量異議期限的答辯意見，本院不予采納。
四、關于損失數(shù)額的核定問題，按照湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出的價格鑒定評估報告書，每月能源（蒸汽）消耗增加費用為462615元，按照此標準計算，自2011年合同項下設備在2012年5月投入使用后算起，原告的總損失已超過了原告的訴請，原告在庭審中雖明確表示只主張6000000元，但考慮2011年8月25日合同項下設備自運行以來，已達五年之久，且該設備雖然存在一定的質(zhì)量問題，不能達到合同約定的技術(shù)指標，給原告造成一定的損失，但該設備一直尚處在運行中；同時考量被告所售設備獲得的利益，綜合衡平雙方當事人的利益，原告訴請6000000元過高，本院酌定由被告賠償原告訴請6000000元40%的損失，即2400000元。
五、關于原告訴請判決被告繼續(xù)履行合同義務，將其所供設備整改維修至合格的問題，從被告一直對設備進行完善仍然無法達到合同約定的技術(shù)指標來看，被告已無實際維修至合格的履行能力，原告該項訴請本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某工大化工設備有限公司賠償原告湖北新生源生物工程股份有限公司損失2400000元，此款項在本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告湖北新生源生物工程股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費53800元，原告湖北新生源生物工程股份有限公司負擔32280元，被告石某某工大化工設備有限公司負擔21520元。
財產(chǎn)保全費5000元，由被告石某某工大化工設備有限公司負擔。

審判長：雷玻
審判員：張華翔
審判員：王詩梅

書記員：劉麗華