上訴人（原審被告）：湖北振某某食品有限公司。住所地：當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處三里港村。
法定代表人：黃育珊，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王國(guó)潤(rùn)，男，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：饒建軍，當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：皮娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：梁德進(jìn)，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告：湖北康樂滋食品飲料有限公司。住所地：當(dāng)陽(yáng)市環(huán)城南路北側(cè)。
法定代表人：彭紅軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：許剛耀，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人湖北振某某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱振某某公司）因與被上訴人皮娟、原審被告湖北康樂滋食品飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱康樂滋公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0582民初1076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為振某某公司是否違法解除了其與皮娟的勞動(dòng)合同關(guān)系。
根據(jù)康樂滋公司2017年3月15日張貼的公告內(nèi)容，振某某公司與皮娟的勞動(dòng)關(guān)系在2017年1月16日即告解除，皮娟若不能在2017年3月20日以前與康樂滋公司簽訂勞動(dòng)合同，則不能再享受任何經(jīng)濟(jì)和福利待遇。該公告同時(shí)載明：振某某公司的人員、資產(chǎn)等已經(jīng)交由康樂滋公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，故應(yīng)認(rèn)定康樂滋公司出具公告的行為系代理振某某公司的行為，其結(jié)果歸于振某某公司。庭審中康樂滋公司及振某某公司均陳述該公告是錯(cuò)誤的，不能代表振某某公司的意見，即使振某某公司所述屬實(shí)，但該公告張貼在振某某公司的辦公場(chǎng)所范圍內(nèi)，且其內(nèi)容明確涉及到振某某公司與其員工的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，若振某某公司認(rèn)為該公告并非其真實(shí)意思表示（即康樂滋公司無(wú)代理權(quán)或超越代理權(quán)），應(yīng)及時(shí)阻止或出面澄清，但振某某公司放任員工離職的結(jié)果發(fā)生，應(yīng)視為對(duì)康樂滋公司行為的追認(rèn)，無(wú)論是哪一種情形，對(duì)于皮娟來(lái)說(shuō)均屬于用人單位違法解除勞動(dòng)合同，振某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。
另外振某某公司稱已向皮娟全額發(fā)放的工資，但該陳述與皮娟工資銀行流水不符，振某某公司也沒有提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，振某某公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張曉燕
審判員 畢勇
代理審判員 胡曉靜

書記員： 朱曉冬