原告：湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司，住所地宜昌市中南路18號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500744613395P。法定代表人：朱家容，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李俊，系該公司工作人員。一般授權(quán)代理。被告：向成，男，1964年10月19日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣，委托訴訟代理人：徐健，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)原告與被告之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系；2、判決原告不承擔(dān)被告工傷保險(xiǎn)待遇150380元；3、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2018年2月4日收到遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2018）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第004號(hào)裁決書(shū)，裁決原告與被告勞動(dòng)關(guān)系已于2015年10月23日終止，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系同時(shí)終止，由原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資合計(jì)150380元，然而原告與被告之間未建立過(guò)任何勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過(guò)程中，被告并未提供與原告之間的勞動(dòng)合同，唯一提交的證明是原告公司員工花名冊(cè)，經(jīng)原告當(dāng)庭質(zhì)證，該花名冊(cè)上的公章系假公章，屬于偽造的假證，此外原告已經(jīng)向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交了相關(guān)證據(jù)，可以充分證明被告不是原告公司員工，原告不是用人單位主體，宜昌市公安局審核頒發(fā)的《爆破作業(yè)人員許可證》記載，被告的工作單位是遠(yuǎn)安恒發(fā)礦業(yè)有限公司，證件有效期為2013年4月21日至2016年4月21日，認(rèn)定原告為用人單位違背基本事實(shí)，另外，即使合格的用人單位來(lái)解決工傷保險(xiǎn)待遇，被告爆破粉塵接觸史不足以造成矽肺，即使構(gòu)成矽肺，其工傷保險(xiǎn)待遇不應(yīng)當(dāng)達(dá)到150380元。被告向成辯稱(chēng)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否應(yīng)該向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇，不在于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，2015年9月被告在宜昌市疾控中心確診患有職業(yè)病后，被告向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定，并提交相應(yīng)證據(jù)材料，勞動(dòng)行政部門(mén)作出工傷認(rèn)定后，原告未提交證據(jù)證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，也未在法定期限內(nèi)提出行政復(fù)議和行政訴訟，勞動(dòng)行政部門(mén)作出的工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定已經(jīng)生效，認(rèn)定的用人單位均為原告，被告依據(jù)已經(jīng)生效的工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定向仲裁部門(mén)提交仲裁，仲裁作出的（2018）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第004號(hào)裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告經(jīng)宜昌市疾病預(yù)防控制中心于2015年9月23日出具職業(yè)病診斷證明書(shū)診斷為矽肺壹期，被告向遠(yuǎn)安縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2016年7月28日作出遠(yuǎn)人社工認(rèn)[2016]第039號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定被告受到的事故傷害為工傷，用人單位為原告，被告向宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力和停工留薪期鑒定，該委于2017年4月11日作出宜勞鑒字[2017]D010號(hào)鑒定結(jié)論通知書(shū)，鑒定被告工傷（職業(yè)?。┲職埑潭葹槠呒?jí)、停工留薪期為1個(gè)月（2015年9月23日至2015年10月22日），被告向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，申請(qǐng)解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系，由原告向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇175996元，該委于2018年1月25日作出[2018]遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第004號(hào)裁決書(shū)，裁決確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2015年10月23日終止，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系同時(shí)終止，原告向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)150380元，原告不服該仲裁裁決于2018年2月7日向本院提起本案訴訟。
原告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司與被告向成勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李俊、被告向成及其委托訴訟代理人徐健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在工傷認(rèn)定程序中，勞動(dòng)行政部門(mén)具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)，遠(yuǎn)安縣人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定被告工傷的具體行政行為包含確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的前提，被告若不服該工傷認(rèn)定，應(yīng)在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議或者提起行政訴訟，在本案中，遠(yuǎn)人社工認(rèn)[2016]第039號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)已生效，依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，若無(wú)明顯相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行政行為的證據(jù)效力，確認(rèn)其證明內(nèi)容，由此，本院認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在原告處工作時(shí)受到的事故傷害為工傷，對(duì)原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇，根據(jù)被告職業(yè)病診斷及勞動(dòng)能力鑒定情況，本院認(rèn)定被告因工致殘程度為七級(jí)，停工留薪期為1個(gè)月（2015年9月23日至2015年10月22日），根據(jù)被告通過(guò)仲裁申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同情況，本院確定原、被告于2015年10月23日解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方均未提交證據(jù)證明被告工資情況，原告主張按照法律規(guī)定計(jì)算，被告認(rèn)可仲裁計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院確定被告工資參照遠(yuǎn)安縣2015年度職工月平均工資3498元/月計(jì)算，遠(yuǎn)安縣2014年度職工月平均工資為3169元/月，本院依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條規(guī)定，參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定，確定原告停工留薪期工資為3498元（3498元/月×1個(gè)月）、一次性傷殘補(bǔ)助金為45474元（3498元/月×13個(gè)月）、解除勞動(dòng)合同一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為38028元（3169元/月×12個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為63380元（3169元/月×20個(gè)月），合計(jì)150380元，原告未為被告依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，該工傷保險(xiǎn)待遇由原告支付，對(duì)原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第四十一條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司與被告向成存在勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系終止于2015年10月23日；二、原告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告向成支付工傷保險(xiǎn)待遇150380元；三、駁回原告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司訴訟請(qǐng)求。（本院執(zhí)行賬戶(hù)名：遠(yuǎn)安縣人民法院；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào)：55×××88）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　楊

書(shū)記員：胡雪琴