原告：湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1284號。
法定代表人：張衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡蕊，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
委托訴訟代理人：余美佳，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：彭仁高，湖北諾亞律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告張某某勞動爭議一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人胡蕊、余美佳,被告張某某及其委托訴訟代理人彭仁高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,192.16元；2、原告不支付被告2016年5月-11月工資34,716.64元；3、原告不支付2016年6月-11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額29,757.12元；4、判決不支付被告2009年5月-6月社會保險損失502.72元；5、原告不支付被告2015年未休年休假工資2,280.24元、2016年未休年休假工資1,824.19元；6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2010年3月被告到原告處從事公司經(jīng)理工作，月工資為4，952.52元,雙方簽訂了書面勞動合同，最后一份勞動合同于2016年4月30日到期。2016年12月16日被告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，原告因?qū)υ撝俨梦鞒龅奈鋭谌酥俨米諿2017]第113號仲裁裁決書不服，訴至法院。
被告張某某辯稱：1、原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告克扣、拖欠被告勞動報(bào)酬并且欠繳社會保險，原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、原、被告勞動關(guān)系存續(xù)至2016年12月1日，原告應(yīng)支付被告2016年5月-11月的工資報(bào)酬；3、原告在雙方勞動合同到期后，未依法續(xù)訂書面勞動合同，應(yīng)支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額；4、雙方勞動關(guān)系自2009年5月開始，原告未為被告繳納社會保險，被告自行在流動窗口繳納了社會保險費(fèi)，原告應(yīng)該予以支付；5、被告在工作期間，未享受年薪假待遇，故原告應(yīng)支付被告未休年休假工資。綜上，請求法院駁回原告的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

原告提交第一組證據(jù)劉建久、張衛(wèi)華在仲裁開庭時的證人證言、2016年武漢中海大廈3-11月考勤表，證明張某某2016年4月30日之后沒有履行勞動合同；第二組證據(jù)2014年5月1日-2016年4月30日勞動合同，武漢市勞動保障監(jiān)察調(diào)查詢問筆錄，證明我單位與被告簽訂最后一份勞動合同是2014年5月1日-2016年4月30日，雙方勞動關(guān)系在2016年4月30日終止，證明被告在2016年5月30日投訴時也認(rèn)可工資發(fā)放到4月份，如果他還在上班，應(yīng)該主張至5月份；第三組證據(jù)會議紀(jì)要及民事調(diào)解書，證明中海國際項(xiàng)目部于2016年3月1日起處于停工狀態(tài)，我單位無法正常經(jīng)營。被告認(rèn)為第一組證據(jù)張衛(wèi)華是原告單位法人，不符合證人資格，屬于當(dāng)事人陳述，不是證人證言，劉建久的證人證言與原告單位有利害關(guān)系，不能達(dá)到原告的證明目的；考勤表真實(shí)性有異議，是原告單方制作，并沒有提供完整考勤表，考勤表全年度人員存在很大變化，存在添加的事實(shí)，不能達(dá)到原告的證明目的；第二組證據(jù)的勞動合同真實(shí)性無異議，勞動監(jiān)察大隊(duì)詢問筆錄真實(shí)性無異議，證明目的均有異議，勞動合同到期后，被告仍在原告單位工作，被告從２００８年３月開始到原告單位上班；第三組的關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為第一組證據(jù)中因證人與原告有利害關(guān)系，無法證明被告在2017年4月30日未到原告單位上班的事實(shí)，且張衛(wèi)華系原告單位法人，他的證言屬當(dāng)事人陳述?？记诒韮H為其下屬的武漢中海國際大廈項(xiàng)目部分考勤表，并非是原告公司所有考勤表，原告提供的考勤表并不完整，故真實(shí)性本院不予認(rèn)可，該組證據(jù)，本院不予采信；本院認(rèn)為原告提交的第二組證據(jù)雙方的勞動合同雖在2016年4月30日到期，但不能達(dá)到雙方勞動關(guān)系在勞動合同到期時解除的證明目的；本院認(rèn)為原告提交的第三組證據(jù)不能達(dá)到被告在2016年4月之后未到原告單位上班的證明目的。
被告提交證據(jù)一，銀行流水，證明原、被告存在勞動關(guān)系，被告月均工資5,710.37元，其中包括社會保險個人繳費(fèi)部分和住房公積金部分，原告應(yīng)支付2016年5月至11月的工資報(bào)酬34,716.64元；證據(jù)二、社會保險，證明原告未為被告繳納社會保險，存在違法行為，原告應(yīng)支付被告2009年5月至6月的社會保險損失502.72元，雙方勞動關(guān)系存續(xù)至2016年11月，原告應(yīng)支付被告2016年5月-11月拖欠的勞動報(bào)酬34,716.64元；證據(jù)三、武漢住房公積金工資單，證明雙方存在勞動關(guān)系，原告的住房公積金被原告扣除后應(yīng)繳未繳納，存在克扣勞動報(bào)酬；證據(jù)四、銀行流水及工資單，證明原告一直拖欠被告的勞動報(bào)酬，原告應(yīng)支付被告2016年5月-11月工資報(bào)酬34,716.64元；證據(jù)五、解除勞動關(guān)系通知書、郵寄面單，證明勞動關(guān)系解除時間為2016年12月1日，原告應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,192.16元，原告應(yīng)支付被告2016年5月至11月工資報(bào)酬34,716.64元；證據(jù)六、仲裁裁決書，證明被告入職時間為2009年5月。原告認(rèn)為證據(jù)一、真實(shí)性無異議，雙方存在勞動關(guān)系無異議，其他證明目的有異議，勞動合同并未約定住房公積金，被告在2016年4月30日之后未到我單位上班，我單位不存在拖欠勞動報(bào)酬的情形；對證據(jù)二、真實(shí)性無異議，證明目的有異議，社保中2009年存在別的單位為其繳納社保，我單位認(rèn)可入職時間是2010年3月，2015年之后公司賬戶被封，無法繳納社保；對證據(jù)三、真實(shí)性無異議，證明目的有異議，雙方并未約定我單位為其繳納住房公積金；對證據(jù)四、真實(shí)性無異議，證明目的有異議，被告在2016年4月30日之后未向我單位提供勞動，原告不存在拖欠被告勞動報(bào)酬；對證據(jù)五、真實(shí)性無異議，證明目的有異議；對證據(jù)六、真實(shí)性無異議，證明目的有異議，我單位認(rèn)可2011年3月份。本院認(rèn)為證據(jù)一客觀、真實(shí)，但無法達(dá)到證明原告應(yīng)支付被告2016年5月-11月的工資的證明目的；本院認(rèn)為證據(jù)二真實(shí)、客觀，但無法達(dá)到原、被告勞動關(guān)系存續(xù)至2016年11月份的證明目的；證據(jù)三真實(shí)、客觀但無法達(dá)到原、被告勞動關(guān)系存續(xù)至2016年11月的證明目的；證據(jù)四客觀、真實(shí)，可以達(dá)到被告的證明目的；證據(jù)五真實(shí)、客觀，可以達(dá)到被告的證明目的；證據(jù)六真實(shí)、客觀，但因原告對該仲裁裁決書向本院起訴，該仲裁裁決書還未生效，故其證明目的本院不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：被告原系原告單位職工，擔(dān)任公司經(jīng)理職務(wù)。雙方簽訂有多份書面勞動合同，最后一份勞動合同期限為2014年5月1日-2016年4月30日。勞動關(guān)系存續(xù)期間，因原告未按時發(fā)放工資，被告向武漢市青山區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)反映原告存在拖欠工資的情形。2016年11月3日被告收到原告支付的2015年11月-2016年4月工資49,595.2元。2016年12月1日被告以未及時簽訂勞動合同，未足額繳納社會保險及拖欠工資為由向原告郵寄解除勞動關(guān)系通知書，同日原告收到該通知書。2016年12月16日被告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2016年3月31日該仲裁委作出武勞人仲裁字第[2017]113號仲裁裁決書，裁決：“一、原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,192.16元；二、原告支付被告2016年5月-11月工資34,716.64元；三、原告支付被告2016年6月-11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額29,757.12元；四、原告支付被告2009年5月-6月社會保險損失502.72元；五、原告支付被告2015年度未休年休假報(bào)酬2,280.24元、2016年度未休年休假報(bào)酬1,824.19元；六、原告為被告出具解除勞動關(guān)系的證明；七、駁回被告的其他仲裁請求?！币蛟鎸υ撛撝俨貌脹Q書不服，訴至法院，要求判如所請。因原、被告各持己見，經(jīng)調(diào)解無效。
另查明，原、被告均認(rèn)可被告2015年11月-2016年4月均工資為4,959.52元。2009年5月-2009年6月，被告自行在武漢市武昌區(qū)社保處流動人員專戶繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)502.72元。2009年7月-2010年2月武漢天峽鱘都科技有限公司為被告繳納社會保險費(fèi)。從2010年3月起，原告為被告繳納了社會保險費(fèi)，其中2015年7月-2016年8月，基本養(yǎng)老保險、工傷保險，失業(yè)保險處于欠繳狀態(tài)，從2016年9月起各項(xiàng)社會保險費(fèi)均處于欠繳狀態(tài)。2016年1月-4月，原告應(yīng)承擔(dān)的月社會保險費(fèi)個人繳費(fèi)部分金額為314.5元。
再查明，2016年6月24日湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人由陳建敏變更為張衛(wèi)華。陳建敏現(xiàn)為湖北北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司占比5%的股東，任該公司董事，陳建敏為武漢天峽鱘都科技有限公司占比90.76%的股東，任該公司董事。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被告入職和離職時間以及原、被告解除勞動關(guān)系的原因。原告主張被告在2010年3月入職，2016年4月30日離職，被告辯稱2009年5月入職，2016年12月1日離職。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹嬖V稱被告在2010年3月入職，2016年4月30日之后自動離職，但原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明被告的入職、離職時間，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。因原告未向法院提交相應(yīng)的證據(jù)證明被告系自動離職，也未在2016年4月30日之后通知被告到單位上班或者下發(fā)解除勞動關(guān)系通知書，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，本院認(rèn)定被告入職時間為2009年5月，原、被告解除勞動關(guān)系的原因系原告拖欠勞動報(bào)酬、未足額繳納社會保險，離職時間為2016年12月1日被告向原告郵寄解除勞動關(guān)系通知書之日。
關(guān)于原告要求不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,192.16元的訴請，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報(bào)酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者合法權(quán)益的……”、第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）用人單位依照本法第三十八條解除勞動合同的……”原、被告勞動合同存續(xù)期間原告未為被告足額繳納社會保險，2015年12月開始存在拖欠被告工資的情形。2016年12月被告因原告拖欠勞動報(bào)酬，未足額繳納社會保險為由向原告提出解除勞動關(guān)系。原告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六、第四十七條規(guī)定支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,192.16元[（4,959.52元+314.5元）/月×4.5個月]，原告該項(xiàng)訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求不支付被告2016年5月-11月工資34,716.64元的訴請，原告訴稱被告在2016年4月30日離職后未到原告單位上班，但原告未向被告下達(dá)解除勞動關(guān)系通知書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹嫖聪蚍ㄔ禾峤唤獬齽趧雨P(guān)系的證據(jù)，也未提交2016年4月30日之后通知被告到原告單位上班的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，本院認(rèn)定原、被告勞動關(guān)系在2016年12月1日解除，原告應(yīng)支付被告2016年5月-11月工資34,716.64元（4,959.52元/月×7個月）。原告該項(xiàng)訴請，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求不支付2016年6月-11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額29,757.12元的訴請，原、被告勞動合同在2016年4月30日到期，原告應(yīng)及時與被告續(xù)訂勞動合同，因原告未及時與被告續(xù)訂勞動合同，應(yīng)支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額29,757.12元（4,959.52元/月×6個月）。原告該項(xiàng)訴請，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求不支付被告2009年5月-6月社會保險損失502.62元的訴請，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條規(guī)定“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)?！彪p方勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告繳納相應(yīng)的社會保險費(fèi)，原告應(yīng)支付被告2009年5月-6月社會保險損失502.62元，原告該項(xiàng)訴請于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求不支付被告2015年未休年休假工資2,280.24元、2016年未休年休假工資1,824.19元的訴請，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。”原告未提供證據(jù)證明安排被告在2015年、2016年已休年休假或已支付未休年休假工資，原告2015年-2016年月均工資為4,959.52元，故原告應(yīng)支付原告2015年未休年休假工資2,280.24元（4,959.52元/月÷21.75天×5天×200%）、2016年未休年休假工資1,824.19元（4,959.52元/月÷21.75天×4天×200%），原告該項(xiàng)訴請，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因原、被告均未對武勞人仲裁字[2017]第113號仲裁裁決書第六項(xiàng)裁決內(nèi)容向本院起訴，應(yīng)視為認(rèn)可該仲裁書的該項(xiàng)裁決內(nèi)容，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、第八十二條、《中華人民共和國社會保險法》第四條、第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,192.16元；
二、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某2016年5月-11月工資34,716.64元；
三、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某2016年6月-11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額29,757.12元；
四、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某2009年5月-6月社會保險損失502.72元；
五、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某2015年未休年休假工資2,280.24元、2016年未休年休假工資1,824.19元；
六、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告張某某出具解除勞動關(guān)系的證明。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 胡勝

書記員： 吳崢崢