上訴人（原審原告）：湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。法定代表人：張衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡蕊，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：余美佳，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某。委托訴訟代理人：彭仁高，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。

上訴人建源公司上訴請求：撤銷湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1212號民事判決，依法改判支持建源公司一審全部訴訟請求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定建源公司與孫某某建立的是勞動(dòng)關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系，屬事實(shí)認(rèn)定依據(jù)不足。孫某某在建源公司從事保潔工作，是孫某某自行組織和指揮勞動(dòng)，由建源公司支付勞務(wù)報(bào)酬，雙方不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成的實(shí)質(zhì)要件。因勞務(wù)合同采用書面形式或口頭形式均可，雙方未簽訂書面勞務(wù)合同不違反相關(guān)法律規(guī)定。二、一審判決認(rèn)定孫某某入職時(shí)間及離職時(shí)間均與事實(shí)不符，且適用法律錯(cuò)誤。建源公司是從2011年6月開始發(fā)放孫某某勞務(wù)報(bào)酬的，這也是雙方建立勞務(wù)關(guān)系即孫某某入職的時(shí)間。因?qū)O某某自2016年4月30日后未支付對價(jià)勞務(wù)，故雙方勞務(wù)關(guān)系已于2016年4月30日起自動(dòng)解除。若孫某某主張?jiān)?016年4月30日后仍然為建源公司提供了勞務(wù)，則舉證責(zé)任應(yīng)該在孫某某，一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定認(rèn)定該舉證責(zé)任在于建源公司，屬適用法律錯(cuò)誤，本案不屬于該條規(guī)定的情況。三、孫某某以建源公司未給其繳納社保、未足額發(fā)放工資為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)，其無法證明在2016年4月30日之后還在為建源公司提供勞務(wù)，且雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，由此而引起的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等都不應(yīng)該被支持。綜上，一審判決事實(shí)依據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，二審法院應(yīng)予以糾正。被上訴人孫某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，請求維持一審判決，駁回建源公司的上訴請求。建源公司向一審法院提出訴訟請求：1、建源公司不支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元；2、建源公司不支付孫某某2016年5月-11月工資14,000元；3、建源公司不支付孫某某2015年度未休年休假工資873.6元、2016年度未休年休假工資735.6元；4、建源公司不支付孫某某養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失41,092.43元；5、建源公司不支付孫某某失業(yè)保險(xiǎn)損失16,275元；6、本案訴訟費(fèi)用由孫某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫某某原系建源公司保潔員，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，建源公司也未為孫某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。2011年6月建源公司通過招商銀行按月向?qū)O某某支付工資。2016年5月30日，孫某某因建源公司未按時(shí)發(fā)放工資向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)反映拖欠工資的相關(guān)情況。2016年11月3日孫某某收到建源公司支付的2015年11月-2016年4月工資9,700元。2016年12月1日孫某某以未簽書面勞動(dòng)合同、未繳納社會保險(xiǎn)及拖欠工資為由向建源公司郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，同日建源公司收到該通知書。2016年12月16日孫某某向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2017年3月31日，該仲裁委作出武勞人仲裁字[2017]107號仲裁裁決書，裁決：一、建源公司支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元；二、建源公司支付孫某某2016年5月-11月工資14,000元；三、建源公司支付孫某某2015年度未休年休假報(bào)酬873.6元、2016年度未休年休假報(bào)酬735.6元；四、建源公司支付孫某某養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失41,092.43元；五、建源公司支付孫某某失業(yè)保險(xiǎn)金損失16,275元；六、建源公司為孫某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系的證明；七、駁回孫某某的其他仲裁請求。建源公司不服，訴至法院。一審法院另查明，雙方均認(rèn)可孫某某2015年工資標(biāo)準(zhǔn)為1,900元/月，2016年工資標(biāo)準(zhǔn)為2,000元/月。2010年4月-2016年11月孫某某在武漢市青山區(qū)社保處流動(dòng)人員專戶共繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，共計(jì)41,092.43元。一審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為建源公司與孫某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系以及孫某某入職和離職時(shí)間。建源公司主張雙方存在勞務(wù)關(guān)系，但并未向法院提交勞務(wù)協(xié)議等證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。另根據(jù)原勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者。勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。建源公司與孫某某是符合法律規(guī)定的主體資格，建源公司按月向?qū)O某某支付工資。故雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。建源公司主張孫某某在2011年6月入職，2016年4月30日離職，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。孫某某辯稱2009年4月入職，2016年12月1日離職，并提交了解除勞動(dòng)關(guān)系郵寄單。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”建源公司訴稱孫某某在2011年6月入職，2016年4月30日之后自動(dòng)離職，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明孫某某的入職、離職時(shí)間，故建源公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。因建源公司未向法院提交相應(yīng)的證據(jù)證明孫某某系自動(dòng)離職，也未在2016年4月30日之后通知孫某某到單位上班或者下發(fā)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故認(rèn)定孫某某入職時(shí)間為2009年4月，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因系建源公司拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、未足額繳納社會保險(xiǎn)，離職時(shí)間為2016年12月1日即孫某某向建源公司郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書之日。關(guān)于建源公司要求不支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元的訴請，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者交納社會保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的……”、第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）用人單位依照本法第三十八條解除勞動(dòng)合同的……”雙方勞動(dòng)合同存續(xù)期間建源公司未為孫某某繳納社會保險(xiǎn)，2015年12月開始存在拖欠孫某某工資的情形。2016年12月孫某某因建源公司拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，未繳納社會保險(xiǎn)為由向建源公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系。建源公司應(yīng)按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元（2,000元/月×8個(gè)月）。建源公司該項(xiàng)訴請于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于建源公司要求不支付孫某某2016年5月-11月工資14，000元的訴請，建源公司訴稱孫某某在2016年4月30日離職后未到公司上班，但其未向?qū)O某某下達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！苯ㄔ垂疚聪蚍ㄔ禾峤唤獬齽趧?dòng)關(guān)系的證據(jù)，也未提交2016年4月30日之后通知孫某某到公司上班的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系在2016年12月1日解除，建源公司應(yīng)支付孫某某2016年5月-11月工資14,000元（2,000元/月×7個(gè)月）。建源公司該項(xiàng)訴請無事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于建源公司要求不支付孫某某2015年度未休年休假工資873.6元、2016年度未休年休假工資735.6元的訴請，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查?！苯ㄔ垂疚刺峁┳C據(jù)證明安排孫某某在2015年、2016年已休年休假或已支付未休年休假工資，孫某某2015年月均工資為1900元，2016年月均工資為2,000元，故建源公司應(yīng)支付孫某某2015年未休年休假工資873.6元（1,900元/月÷21.75天×5天×200%）、2016年未休年休假工資735.6元（2,000元/月÷21.75天×4天×200%）。建源公司該項(xiàng)訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于建源公司要求不支付孫某某養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)損失41,092.43元的訴請，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定“社會保險(xiǎn)基金按照社會保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會保險(xiǎn)，共同繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)?！彪p方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，建源公司未為孫某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，孫某某自行到武漢市青山區(qū)社保處流動(dòng)人員專戶繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)41,092.43元，建源公司應(yīng)支付孫某某以上社會保險(xiǎn)費(fèi)的損失，故建源公司該項(xiàng)訴請于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于建源公司要求不支付孫某某失業(yè)保險(xiǎn)損失16,275元的訴請，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，建源公司未為孫某某繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，但根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的?！睂O某某在2016年12月1日向建源公司郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件中的“非本人意愿中斷就業(yè)的”，無法享受失業(yè)保險(xiǎn)金待遇，故對建源公司該項(xiàng)訴請予以支持。因雙方均未對武勞人仲裁字[2017]107號仲裁裁決書第六項(xiàng)裁決內(nèi)容向法院提起訴訟，應(yīng)視為認(rèn)可該仲裁書的該項(xiàng)裁決內(nèi)容，予以照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第四十四條、第四十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條規(guī)定，判決如下：一、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元；二、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某某2016年5月-11月工資14,000元；三、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某某2015年度未休年休假工資873.6元、2016年度未休年休假工資735.6元；四、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某某養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失41,092.43元；五、建源公司于判決生效之日起十日內(nèi)為孫某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由建源公司負(fù)擔(dān)。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院對一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱：建源公司）因與被上訴人孫某某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1212號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：（一）建源公司與孫某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；（二）孫某某在建源公司的入職和離職時(shí)間；（三）建源公司應(yīng)否支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元；（四）建源公司應(yīng)否支付孫某某2016年5月-11月工資14000元；（五）建源公司應(yīng)否支付孫某某2015年度未休年休假工資873.6元、2016年度未休年休假工資735.6元；（六）建源公司應(yīng)否支付孫某某養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失41092.43元；（七）建源公司應(yīng)否向?qū)O某某開具解除勞動(dòng)關(guān)系證明。（一）關(guān)于建源公司與孫某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題建源公司和孫某某符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，孫某某從事建源公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，受建源公司的勞動(dòng)管理，符合原勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條所規(guī)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。（二）關(guān)于孫某某在建源公司的入職和離職時(shí)間的問題建源公司主張孫某某于2011年6月入職、2016年4月30日自動(dòng)離職，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故一審法院根據(jù)孫某某提交的證據(jù)認(rèn)定其入職時(shí)間為2009年4月，離職時(shí)間為2016年12月1日即孫某某向建源公司郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，并無不當(dāng)。（三）關(guān)于建源公司應(yīng)否支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元的問題建源公司的確存在拖欠勞動(dòng)報(bào)酬及未足額繳納社會保險(xiǎn)的事實(shí)，一審法院據(jù)此判決建源公司支付孫某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。（四）關(guān)于建源公司應(yīng)否支付孫某某2016年5月-11月工資14000元的問題建源公司與孫某某之間的勞動(dòng)關(guān)系在2016年12月1日解除，而雙方均認(rèn)可孫某某的工資發(fā)放至2016年4月，故建源公司應(yīng)支付孫某某2016年5月-11月工資14,000元。一審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。（五）關(guān)于建源公司應(yīng)否支付孫某某2015年度未休年休假工資873.6元、2016年度未休年休假工資735.6元的問題建源公司未提供證據(jù)證明孫某某在2015年、2016年已休年休假或已支付未休年休假工資，故應(yīng)支付孫某某2015年未休年休假工資873.6元、2016年未休年休假工資735.6元。一審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。（六）關(guān)于建源公司應(yīng)否支付孫某某養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失41092.43元的問題雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，建源公司未依法為孫某某繳納相應(yīng)的社會保險(xiǎn)費(fèi)，孫某某自行繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)41,092.43元，應(yīng)由建源公司對其進(jìn)行補(bǔ)償。一審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。（七）關(guān)于建源公司應(yīng)否向?qū)O某某開具解除勞動(dòng)關(guān)系證明的問題在一審過程中，建源公司并未針對該項(xiàng)仲裁結(jié)果提起訴訟，應(yīng)當(dāng)視為對仲裁裁決的認(rèn)可。建源公司在二審中就此問題再行提起上訴，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，建源公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　曹文兵
審判員　　黎偉雄
審判員　　王　勇

書記員潘昊星