原告湖北帝緣陶瓷有限公司。住所地湖北省當(dāng)陽市玉陽辦事處窯灣村。
法定代表人王磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳先忠，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告李某。
委托代理人徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人李元成。特別授權(quán)代理。
第三人湖北帝豪陶瓷有限公司。住所地湖北省當(dāng)陽市玉陽辦事處窯灣村。
法定代表人胡光敏，該公司總經(jīng)理。
第三人胡光敏。

原告湖北帝緣陶瓷有限公司（以下簡稱帝緣公司）與被告李某、第三人湖北帝豪陶瓷有限公司（以下簡稱帝豪公司）、第三人胡光敏案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉俊、王明兵參加的合議庭進(jìn)行審理。本院于2016年4月18日公開開庭審理了本案。原告帝緣公司的委托代理人陳先忠和被告李某的委托代理人徐偉、李元成到庭參加了訴訟；第三人帝豪公司、胡光敏經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月29日，本院在執(zhí)行申請人李某與被申請人帝豪公司、胡光敏民間借貸糾紛訴訟保全一案時，依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）鄂宜昌中執(zhí)保字第00325號民事裁定書，對位于當(dāng)陽市玉陽辦事處窯灣村廠房內(nèi)生產(chǎn)陶瓷的8號生產(chǎn)線所有機器設(shè)備予以查封，并在廠房處張貼了查封公告。上述查封的生產(chǎn)線設(shè)備于2013年8月27日在當(dāng)陽市工商行政管理局辦理了動產(chǎn)抵押登記，抵押人為帝豪公司，抵押權(quán)人為當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司，抵押金額750萬元。2015年2月10日，帝豪公司與當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司解除了對第8號生產(chǎn)線機器設(shè)備的動產(chǎn)抵押，并辦理了注銷動產(chǎn)抵押登記。同日，帝緣公司與當(dāng)陽市財政局辦理了動產(chǎn)抵押登記，抵押人為帝緣公司，抵押權(quán)人為當(dāng)陽市財政局，抵押金額1000萬元。后帝緣公司以其對涉案8號生產(chǎn)線設(shè)備擁有所有權(quán)為由，向本院提出執(zhí)行異議，本院審查后作出（2015）鄂宜昌中執(zhí)異字第00060號執(zhí)行裁定書，駁回案外人帝緣公司的異議。帝緣公司遂向本院提起執(zhí)行異議之訴。
本院另查明：帝豪公司成立于2007年11月，法定代表人和股東均為胡光敏。帝緣公司成立于2009年4月，法定代表人為王磊，股東為胡勝和、胡光宗、施巨莊、王磊、蔡森林，2015年1月16日和2015年2月5日進(jìn)行了股東變更，變更后的股東為施巨莊、王磊、蔡森林、翁成松。

本院認(rèn)為：本院在2014年9月29日對位于當(dāng)陽市玉陽辦事處窯灣村廠房內(nèi)生產(chǎn)陶瓷的8號生產(chǎn)線機器設(shè)備依法查封時，該機器設(shè)備處于抵押狀態(tài)，抵押人登記為帝豪公司，從執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利外觀看，該機器設(shè)備為帝豪公司所有。對于帝緣公司主張該機器設(shè)備在保全查封前已由帝豪公司轉(zhuǎn)讓給帝緣公司的事實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條的規(guī)定“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。因此帝緣公司應(yīng)就其與帝豪公司在法院查封前就已達(dá)成了設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議，帝緣公司支付了相應(yīng)對價，雙方并辦理了標(biāo)的物轉(zhuǎn)移的事實提供充分的證據(jù)證明，以此達(dá)到阻止強制執(zhí)行的目的。帝緣公司提供的2013年11月25日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，系胡光敏與李榮光之間簽訂的以轉(zhuǎn)讓帝緣公司股權(quán)為主要內(nèi)容的協(xié)議，其中涉及帝豪公司名下的8、9號生產(chǎn)線整套設(shè)備轉(zhuǎn)讓到帝緣公司名下，但未約定價款給付方式和設(shè)備交付時間，帝緣公司所提交的銀行付款憑證與收款收據(jù)在時間、對象、金額上不相對應(yīng)，亦不符合公司財會記賬規(guī)則，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》與其他書證之間未形成較完整的證據(jù)鏈，不能證明帝緣公司支付了設(shè)備轉(zhuǎn)讓對價。依法律規(guī)定和交易常理，在抵押權(quán)存續(xù)期間抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，抵押人應(yīng)提前清償債務(wù)或與抵押權(quán)人、受讓人共同辦理動產(chǎn)抵押變更、解除手續(xù)，而至本院對8號生產(chǎn)線機器設(shè)備進(jìn)行查封時，帝緣公司與帝豪公司并未向抵押權(quán)人當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司清償債務(wù)或辦理上述登記手續(xù)。因此胡光敏與李榮光之間簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的時間、內(nèi)容是否真實、帝緣公司是否支付了轉(zhuǎn)讓價款，8號生產(chǎn)線機器設(shè)備在查封前是否完成了所有權(quán)交付等判斷交易成立和權(quán)屬狀態(tài)的重要事實，帝緣公司未提供充分的證據(jù)證明?；谇笆隼碛桑驹阂郎暾埲死钅车纳暾?，根據(jù)8號生產(chǎn)線機器設(shè)備的抵押登記情況執(zhí)行查封并無不當(dāng)，帝緣公司對案涉標(biāo)的物享有實體權(quán)益且足以排除強制執(zhí)行的舉證證明責(zé)任并未完成，對其主張不得執(zhí)行8號生產(chǎn)線機器設(shè)備的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北帝緣陶瓷有限公司的訴訟請求。
案件受理費111000元，由原告湖北帝緣陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院，并按《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費（湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶。銀行帳號：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中級人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00129號民事判決）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　車志平 審判員　　劉　俊 審判員　　王明兵

書記員：汪晨