湖北省武漢市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂01民終5564號(hào)上訴人（原審被告）：湖北帥某機(jī)電設(shè)備檢修工程有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)和平大道1290號(hào)青山廣場(chǎng)B座43單元9層902室。法定代表人：張小才，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳寶橋、陶振華，湖北華徽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黃水艮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，委托訴訟代理人：曾勝勇，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。上訴人湖北帥某機(jī)電設(shè)備檢修工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱帥某公司）因與被上訴人黃水艮提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初2373號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人帥某公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初2373號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定被上訴人黃水艮的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失為267491元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、依據(jù)帥某公司與黃水艮所簽訂的《協(xié)議書》約定來(lái)看，雙方均選擇按相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的規(guī)定來(lái)確定黃水艮的相關(guān)待遇，一審法院選擇按人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定來(lái)計(jì)算黃水艮的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，與事實(shí)不符，亦于法無(wú)據(jù)。2、黃水艮的受傷時(shí)間為2016年8月29日，其受傷時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，不應(yīng)再享有工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，依據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，黃水艮應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇總金額為29954元。3、黃水艮的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)用、精神撫慰金均不應(yīng)支持。二、一審法院認(rèn)定案涉《協(xié)議書》違反公平合理原則，顯失公正，應(yīng)予撤銷，屬適用法律錯(cuò)誤。案涉《協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，雙方商定的28000元賠償數(shù)額也與相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的規(guī)定相符，黃水艮按協(xié)議領(lǐng)取第一筆款項(xiàng)后，到相關(guān)部門咨詢了相關(guān)法律規(guī)定，清楚自己的權(quán)利，應(yīng)視為其以自己的行為放棄撤銷權(quán)。被上訴人黃水艮辯稱：1、黃水艮在工地上受傷，其案由屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，不屬于工傷案件，上訴人以工傷案件處理既不符合事實(shí)也沒(méi)有對(duì)黃水艮賠償?shù)轿弧?、一審法院認(rèn)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)符合事實(shí)和法律的規(guī)定，上訴人的上訴理由不能成立。3、黃水艮和上訴人于2017年8月14日簽訂的《協(xié)議書》屬于顯失公平的合同，損害答辯人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，上訴人的上訴理由不能成立。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。黃水艮向一審法院起訴請(qǐng)求：1、撤銷黃水艮、帥某公司于2017年8月14日簽訂的協(xié)議書；2、帥某公司賠償黃水艮損失299193元；3、一審案件訴訟費(fèi)由帥某公司負(fù)擔(dān)。一審法院查明事實(shí)：黃水艮系帥某公司的臨時(shí)雇傭人員。2016年8月29日黃水艮在武鋼燒結(jié)廠二原料區(qū)為帥某公司推送氧氣瓶后退時(shí)，不慎掉下臺(tái)階腰部受傷。黃水艮隨即被送到武漢市第九醫(yī)院救治，住院治療52天，帥某公司支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用60000余元、護(hù)理費(fèi)1300元，2016年11月7日黃水艮委托湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、誤工損失日、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，該所于2016年12月30日作出湖北天佑（2016）臨鑒字第896號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1、黃水艮的殘疾等級(jí)為8級(jí)殘疾；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)原則上以醫(yī)院實(shí)際開(kāi)支為準(zhǔn)，如目前結(jié)果，估計(jì)后期復(fù)查、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)及對(duì)癥治療約需23500元左右；3、可休養(yǎng)至傷后180日，護(hù)理至傷后90日，黃水艮為此支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元。2017年8月14日黃水艮、帥某公司簽訂《協(xié)議書》1份，約定：黃水艮于2016年8月29日在武鋼燒結(jié)廠二原料區(qū)域推送氧氣瓶，自己疏忽后退時(shí)掉下臺(tái)階腰部摔傷，帥某公司在黃水艮住院期間花費(fèi)近70000元，現(xiàn)已出院，經(jīng)黃水艮、帥某公司雙方協(xié)商，就黃水艮的相關(guān)善后待遇事宜達(dá)成如下協(xié)議：1、帥某公司一次性支付黃水艮人民幣28000元整，該費(fèi)用包括但不限于一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)及其他黃水艮應(yīng)享受的待遇（一次性了斷）；2、黃水艮、帥某公司雙方均認(rèn)可，黃水艮系帥某公司的臨時(shí)雇傭人員，且第一天試用期上午發(fā)生事故，與帥某公司之間不具備勞動(dòng)關(guān)系，帥某公司是本著人道進(jìn)行救治和補(bǔ)助；3、黃水艮在簽訂本協(xié)議時(shí)，已充分知曉自身傷情及應(yīng)享有的各項(xiàng)待遇，黃水艮承諾本協(xié)議一經(jīng)黃水艮簽字，不得以任何理由或借口要求確認(rèn)本協(xié)議無(wú)效或要求撤銷本協(xié)議；4、帥某公司按本協(xié)議第一條約定向黃水艮支付完畢后，黃水艮、帥某公司之間就黃水艮在武鋼燒結(jié)廠二原料區(qū)受傷一事的相關(guān)賠付的法律關(guān)系終結(jié)，黃水艮不得再以任何理由要求帥某公司承擔(dān)任何責(zé)任；5、本協(xié)議一式兩份，黃水艮、帥某公司雙方各執(zhí)一份為憑，自黃水艮、帥某公司雙方簽字或蓋章之日起生效，均具有同等法律效應(yīng)（力）。之后，帥某公司按協(xié)議約定分別于2017年8月15日、8月28日向黃水艮支付了18000元、10000元，共計(jì)28000元。事后黃水艮認(rèn)為帥某公司賠償數(shù)額太低，顯失公平，故向法院提起訴訟。本案在一審審理過(guò)程中，帥某公司對(duì)黃水艮的傷情提出重新鑒定申請(qǐng)，法院審查準(zhǔn)許后，依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具了同濟(jì)司法鑒定（2018）法醫(yī)臨床L0103號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1、黃水艮的傷殘等級(jí)評(píng)為8級(jí)；2、給予后期醫(yī)療費(fèi)18000元或據(jù)實(shí)賠付；3、誤工時(shí)間180日；4、護(hù)理時(shí)間90日（含再次入院行內(nèi)固定物取出術(shù)時(shí)間15日）。一審另查明：張菊美系黃水艮的妻子，xxxx年xx月xx日出生，系湖北省仙桃市胡場(chǎng)鎮(zhèn)北湖垸村一組農(nóng)民，其與黃水艮于2011年5月26日起居住在武漢市青山區(qū)冶金街前絲村。武漢市青山區(qū)冶金街楠姆社區(qū)居委會(huì)、仙桃市胡場(chǎng)鎮(zhèn)北湖垸村民委員會(huì)分別于2017年9月28日、2018年4月11日出具證明：張菊美由黃水艮扶養(yǎng)和兩個(gè)兒子贍養(yǎng)。一審又查明：經(jīng)審核確認(rèn)黃水艮的經(jīng)濟(jì)損失為：1、殘疾賠償金應(yīng)以法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為176316元（29386元/年×20年×0.3）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（52天×15元/天）；3、護(hù)理費(fèi)8100元（90天×90元/天）；4、誤工費(fèi)參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)二0一七年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16115元（32677元/年÷365天×180天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元（52天×15元/天）；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為40080元（20040元/年×20年×0.3÷3）；7、精神撫慰金酌定5000元;8、交通費(fèi)酌定520元；9、后期治療費(fèi)18000元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元，以上共計(jì)267491元。一審法院認(rèn)為：黃水艮受雇于帥某公司公司，黃水艮、帥某公司之間的雇傭關(guān)系成立，黃水艮在從事雇傭活動(dòng)中受傷，作為雇主的帥某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。黃水艮作為工作人員，在工作中應(yīng)注意自身安全，其在推送氧氣瓶后退時(shí)，不慎掉下臺(tái)階腰部受傷，存在沒(méi)有注意自身安全的過(guò)錯(cuò)，黃水艮對(duì)損害后果的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本案案情，確定減輕帥某公司30%的賠償責(zé)任，黃水艮實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為267491元，在減輕帥某公司30%的賠償責(zé)任并扣除已支付的28000元賠償款及1300元護(hù)理費(fèi)后，黃水艮還應(yīng)獲得賠償款157944元。黃水艮、帥某公司簽訂的《協(xié)議書》，約定帥某公司賠償28000元，與黃水艮應(yīng)獲賠償?shù)慕痤~157944元相差甚遠(yuǎn)，違反了公平合理原則，顯失公平，應(yīng)予撤銷，故對(duì)黃水艮要求撤銷《協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。對(duì)黃水艮要求帥某公司賠償299193元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)賠償157944元的部分予以支持，其他部分不予支持。綜上，黃水艮的訴訟請(qǐng)求，法院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、撤銷黃水艮與湖北帥某機(jī)電設(shè)備檢修工程有限公司于2017年8月14日簽訂的協(xié)議書；二、湖北帥某機(jī)電設(shè)備檢修工程有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償黃水艮經(jīng)濟(jì)損失157944元；三、駁回黃水艮的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審減半收取的案件受理費(fèi)2894元，由湖北帥某機(jī)電設(shè)備檢修工程有限公司負(fù)擔(dān)1530元，由黃水艮負(fù)擔(dān)1364元。二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。本院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯主張，總結(jié)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》還是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定審查處理；二、黃水艮的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、黃水艮關(guān)于誤工費(fèi)及精神損害賠償?shù)脑V求應(yīng)否支持。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)述如下：一、《最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”。第十一條第三款：“屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定”。本案中，帥某公司、黃水艮均認(rèn)可雙方未簽訂勞動(dòng)合同，黃水艮系帥某公司臨時(shí)雇傭人員，系為帥某公司提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，故本案情形不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍，而屬于民事侵權(quán)案件，應(yīng)適用《最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定。因此，一審法院根據(jù)該條并結(jié)合該解釋的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)賠償金額，進(jìn)而認(rèn)定帥某公司與黃水艮達(dá)成的協(xié)議書約定的賠償金額顯屬過(guò)低，應(yīng)予撤銷，符合法律規(guī)定。帥某公司上訴主張應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定處理，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。黃水艮向一審法院提交了武漢市青山區(qū)冶金街楠姆社區(qū)開(kāi)的居住證明，帥某公司對(duì)該證明真實(shí)性提出異議后，一審法院至楠姆社區(qū)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)確認(rèn)了黃水艮自2011年5月至今在該社區(qū)居住生活，帥某公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃水艮殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未舉證予以反駁。故一審法院基于現(xiàn)有證據(jù)采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃水艮殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定。三、關(guān)于誤工費(fèi)及精神損害賠償應(yīng)否支持。關(guān)于誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一、二款規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！闭`工費(fèi)是受害人因遭受人身?yè)p害所造成的收入減少，是受害人應(yīng)得利益的喪失。誤工費(fèi)的賠償以有無(wú)勞動(dòng)能力為限，本案中，黃水艮在事故發(fā)生前一直在從事體力勞動(dòng)，享有勞動(dòng)收入，一審法院按鑒定意見(jiàn)所載誤工時(shí)間180天計(jì)算黃水艮誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定。帥某公司僅以黃水艮受傷時(shí)已超過(guò)法定退休年齡為由，主張不應(yīng)支持黃水艮誤工費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。黃水艮在二審中主張應(yīng)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，因其未在法定期限內(nèi)提起上訴，故黃水艮此項(xiàng)主張本院不予審查。2、關(guān)于精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。根據(jù)黃水艮傷殘等級(jí)及雙方當(dāng)事人事故責(zé)任比例，一審法院酌定支持精神損害撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，帥某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5788元，由湖北帥某機(jī)電設(shè)備檢修工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)　周　晨審判員　白　瑞審判員　張海鵬二〇一八年七月三十一日書記員　萬(wàn)　芳