上訴人（原審被告）：湖北巨某建設工程有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)馬池路8號（12）。
法定代表人：李樹良，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：江帆，湖北瑞通天元律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳涌，湖北瑞通天元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北鑫宏偉混凝土制品有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)羅家村特1號附2號。
法定代表人：李洪發(fā)，董事長。
委托訴訟代理人：付凱，湖北瀚海潮律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張元康，湖北瀚海潮律師事務所實習律師。
原審第三人：武漢天罡科技發(fā)展有限責任公司，住所地武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園研發(fā)大樓。
法定代表人：葉駿，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅榮華，湖北維力律師事務所律師。
委托訴訟代理人：祁海燕，湖北維力律師事務所律師。

上訴人湖北巨某建設工程有限公司（以下簡稱巨某公司）因與被上訴人湖北鑫宏偉混凝土制品有限公司（以下簡稱鑫宏偉公司）、原審第三人武漢天罡科技發(fā)展有限責任公司（以下簡稱天罡公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2016）鄂0112民初4626號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月1日公開開庭進行了審理。上訴人巨某公司的委托訴訟代理人江帆、陳涌，被上訴人鑫宏偉公司的委托訴訟代理人付凱、原審第三人天罡公司的委托訴訟代理人祁海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，鑫宏偉公司與巨某公司簽訂的《武漢市建設工程商品混凝土買賣合同》及《商砼供應補充條款》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效，雙方應嚴格按合同約定履行各自義務。鑫宏偉公司向巨某公司供應了商品砼后，巨某公司應按時足額給付貨款。本案的爭議焦點為巨某公司對鑫宏偉公司的債務是否轉移給天罡公司?！吨腥A人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，“債務人將合同義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意?！北景钢校弈彻緦魏陚ス镜膫鶆詹⑽崔D移給天罡公司。首先，鑫宏偉公司與巨某公司簽訂的《砼結算單及委托支付》協(xié)議不具備債務轉讓協(xié)議的性質，即使鑫宏偉公司員工余火亭的簽字及鑫宏偉公司出具收據(jù)的行為表明其同意債務轉移，但該協(xié)議中的第三人為“武漢鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，該公司并未在協(xié)議上蓋章或者簽字確認，且巨某公司并未提供相應的證據(jù)證明“武漢鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”對該債務轉移同意或知情。巨某公司辯稱“武漢鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”系天罡公司的代理人，但兩公司系法律上相對獨立的法人，即使天罡公司在另案的訴訟中承認雙方的代理關系，也僅對簽訂《建設合同》和聯(lián)合開發(fā)事宜，并不能突破本案中買賣合同或債務轉移的相對性。對巨某公司的該辯稱意見，不予采納。其次，巨某公司與天罡公司達成調解時，并未征得鑫宏偉公司的同意，三方也未按照調解書的要求，另行確定付款方式或辦理手續(xù)。故鑫宏偉公司并未在調解中與巨某公司、天罡公司形成新的債權轉移協(xié)議，巨某公司仍應向鑫宏偉公司承擔付款義務。根據(jù)雙方的結算單及巨某公司持有的有效證據(jù)，巨某公司對差欠鑫宏偉公司商品砼款1,309,570元的事實多次確認，對于鑫宏偉公司要求巨某公司立即支付混凝土貨款1,309,570元的訴訟請求，予以支持。巨某公司未能按照合同約定，及時向鑫宏偉公司履行付款義務的行為已經(jīng)構成違約，應當承擔違約責任。鑫宏偉公司要求巨某公司按照日萬分之五承擔違約金的標準過高，應根據(jù)《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定及公平原則予以調整。對于鑫宏偉公司要求巨某公司立即支付截至2016年11月10日止的違約金527,757元，并繼續(xù)按日萬分之五的標準支付從2016年11月11日起至欠款付清之日止的違約金的訴訟請求，酌情在以巨某公司差欠的1,309,570元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，從2014年5月30日（即雙方就差欠貨款金額共同確認之日的次日）起計算至實際付清之日止的范圍內予以支持，超出部分不予支持。巨某公司可以在承擔上述付款義務后，根據(jù)其與天罡公司的約定，另行向天罡公司主張民事權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第八十四條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決：一、巨某公司于判決生效后十日內向鑫宏偉公司給付所欠貨款1,309,570元及違約金（以1,309,570元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，從2014年5月30日起計算至實際付清之日止）；二、駁回鑫宏偉公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費21,336元，鑫宏偉公司申請對巨某公司采取保全措施的保全費5,000元，鑫宏偉公司申請對天罡公司采取保全措施的保全費5,000元，合計31,336元，由鑫宏偉公司負擔7,893元，巨某公司負擔23,443元。

審判長 梅飚
審判員 胡浩
審判員 胡銘俊

書記員： 趙藝嫚