原告：湖北巨力重型機械有限公司，住所地湖北省鄂州市楊葉鎮(zhèn)工業(yè)園495號。法定代表人：唐巍巍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙文華，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：華新水泥（黃某）裝備制造有限公司，住所地湖北省黃某市西塞山區(qū)澄月街辦花園路57號。法定代表人：胡貞武，該公司董事長。委托訴訟代理人：朱亞，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：羅瓊，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。第三人：湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司，住所地湖北省大冶市城西北工業(yè)園開元大道43號。法定代表人：舒干誠。第三人：陳桔紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃某市黃某港區(qū)。委托訴訟代理人：唐漢林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，系第三人陳桔紅弟弟。代理權(quán)限：一般代理。

原告巨力公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告給付欠款737851.16元及遲延履行金（按銀行同期貸款利率自2014年10月31日起計算至給付之日止）。事實和理由：2014年10月8日，原告與第三人宏力公司簽訂《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定第三人宏力公司將其在被告華新公司的到期債權(quán)3000000元轉(zhuǎn)讓給原告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知未經(jīng)書面同意不得撤銷?！稇?yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂并生效后，原告委托黃某市公證處向被告送達了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。被告在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，拒不履行法律義務(wù)，繼續(xù)向第三人宏力公司付款。被告的違法行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。被告華新公司辯稱，1、原告受第三人陳桔紅委托與第三人宏力公司簽訂《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳桔紅是合同相對人，原告非本案適格訴訟主體。2、陳桔紅已在大冶市人民法院就其與第三人之間的全部債務(wù)調(diào)解解決，原告再次起訴違反一事不再理原則。3、第三人在被告公司的債權(quán)從未達到3000000元，《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未成立生效，原告無權(quán)要求被告對其償還債務(wù)。即使《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效，原告也未達到主張債權(quán)的條件。4、第三人及原告的委托人陳桔紅也以其實際行動撤銷了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。綜上，請求人民法院依法駁回原告起訴或駁回其全部訴訟請求第三人宏力公司未到庭答辯。第三人陳桔紅認為，原告提出的訴訟請求合理合法。本院經(jīng)審理認定事實如下：為承攬被告華新公司的部分項目設(shè)備結(jié)構(gòu)件定作任務(wù)，宏力公司于2014年8月14日與該公司簽訂《結(jié)構(gòu)件定作框架合同》，合同未約定債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。因欠第三人陳桔紅借款3100000元未能償還，第三人宏力公司法定代表人舒干誠與陳桔紅經(jīng)協(xié)商后同意將宏力公司因完成上述合同而取得的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳桔紅以償還債務(wù)。2014年10月8日，第三人陳桔紅委托原告巨力公司與第三人宏力公司簽訂《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：第三人宏力公司將其對被告華新公司的結(jié)構(gòu)件協(xié)作業(yè)務(wù)合同中的3000000元應(yīng)收賬款依法轉(zhuǎn)讓給原告巨力公司；協(xié)議生效后，第三人宏力公司及時就應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜向華新公司出具應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書，通知未經(jīng)書面同意不得撤銷。同月11日，第三人宏力公司向被告華新公司寄送了《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》，并委托黃某市公證處對送達過程保全證據(jù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知送達后，第三人宏力公司于2014年10月31日到被告華新公司辦理了500000元款項結(jié)算。之后，第三人陳桔紅受第三人宏力公司委托向被告華新公司收取應(yīng)收賬款，華新公司于2014年12月1日支付150000元、2015年1月14日支付140000元。2015年1月31日，被告華新公司與第三人宏力公司就《結(jié)構(gòu)件定作框架合同》進行了結(jié)算，華新公司尚欠宏力公司237851.16元未付。關(guān)于本案訴爭的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，第三人陳桔紅曾于2015年3月18日作為原告向本院提起訴訟，后其對本院作出一審判決不服提起上訴。黃某市中級人民法院經(jīng)審理后將案件發(fā)回本院重審。重審過程中，陳桔紅于2016年10月21日向本院申請撤訴，本院依法裁定予以準許。2015年2月16日，本院因張進城、羅正中訴舒干誠、宏力公司民間借貸糾紛兩案向被告華新公司送達了協(xié)助執(zhí)行通知書，要求被告華新公司協(xié)助凍結(jié)第三人宏力公司的債權(quán)，限制其支付，凍結(jié)期間為兩年。第三人陳桔紅因與第三人宏力公司及案外人舒干誠、余顯智等的民間借貸糾紛于2015年向大冶市人民法院提起訴訟。各方當(dāng)事人于同年6月11日達成調(diào)解協(xié)議，確認舒干誠、宏力公司、余顯智等連帶償還陳桔紅借款本金3100000元、利息900000元，合計4000000元。上述事實有原、被告提交及本院依職權(quán)調(diào)取的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》、公證書、EMS郵寄單、委托書、《結(jié)構(gòu)件定作框架合同》、協(xié)助執(zhí)行通知書、民事裁定書、民事調(diào)解書、案卷材料等及當(dāng)事人的開庭陳述予以佐證，本院予以確認。
原告湖北巨力重型機械有限公司（以下簡稱巨力公司）訴被告華新水泥（黃某）裝備制造有限公司（以下簡稱華新公司）、第三人湖北宏力智誠重科裝備制造有限公司（以下簡稱宏力公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年9月28日立案受理。審理過程中，本院依職權(quán)追加陳桔紅為本案的第三人并通知其參加訴訟。后本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告巨力公司的委托訴訟代理人趙文華，被告華新公司的委托訴訟代理人朱亞、羅瓊，第三人陳桔紅的委托訴訟代理人唐漢林到庭參加了訴訟。第三人宏力公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點問題主要包括：一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力債權(quán)人可以將合同的權(quán)利義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖涉及了債權(quán)讓與人、債權(quán)受讓人和債務(wù)人三方當(dāng)事人的利益，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在讓與人和受讓人意思表示一致時即成立且生效，無需取得債務(wù)人的同意。本案中，巨力公司與宏力公司簽訂《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將宏力公司對華新公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給巨力公司。該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示。宏力公司與華新公司在協(xié)議中并未約定債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，也不存在依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形。巨力公司與宏力公司簽訂的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)屬合法有效。華新公司以宏力公司對其享有的債權(quán)未達到合同約定的3000000元為由抗辯稱協(xié)議未成立生效。宏力公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)時債權(quán)數(shù)額尚未確定，經(jīng)確認實際債權(quán)數(shù)額確與合同約定不一致。然而，債權(quán)數(shù)額是否確定并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立生效的必要條件，故不能就此否認本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。待宏力公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知華新公司時，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓對華新公司發(fā)生法律效力。巨力公司依據(jù)生效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓通知可向債務(wù)人華新公司主張權(quán)利。二、巨力公司是否為適格原告法律對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)法律關(guān)系未作規(guī)定。巨力公司即使對宏力公司不享有債權(quán)，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方意思表示真實的情形下也可成為債權(quán)受讓人。債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，巨力公司取代宏力公司成為了債權(quán)人，有權(quán)向債務(wù)人華新公司行使債權(quán)。因債務(wù)人華新公司不對其履行債務(wù)而產(chǎn)生爭議時，巨力公司作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中確定的債權(quán)受讓人可以原告身份提起訴訟。巨力公司受陳桔紅委托與宏力公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的行為，也僅對上述三方當(dāng)事人產(chǎn)生法律拘束力。該行為與債務(wù)人華新公司并無直接法律關(guān)系，華新公司按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對債權(quán)受讓人巨力公司履行債務(wù)即可。華新公司抗辯稱陳桔紅曾以自己的名義提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之訴，本案構(gòu)成重復(fù)訴訟。本院認為該案因陳桔紅向人民法院申請撤訴已經(jīng)終結(jié)，故并不影響巨力公司以債權(quán)受讓人的身份另行起訴主張權(quán)利。三、原告的訴請是否違反“一事不再理”原則被告還抗辯稱陳桔紅已在大冶市人民法院調(diào)解解決了其與宏力公司之間的全部債權(quán)債務(wù)，原告再次起訴違反了“一事不再理”原則，系重復(fù)訴訟。“一事不再理”是民事訴訟中的重要原則，又稱“禁止重復(fù)起訴”原則。對于重復(fù)訴訟，《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條作出了明確規(guī)定。當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”對照上述規(guī)定，本案的情形并不符合該條確定的構(gòu)成重復(fù)起訴的條件。因此，被告的該項抗辯理由于法無據(jù)，不能成立。陳桔紅與巨力公司屬不同主體，即使陳桔紅與宏力公司之間的債務(wù)因訴訟而得以解決，巨力公司基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的無因性仍有權(quán)繼續(xù)向債務(wù)人華新公司主張權(quán)利。如陳桔紅確因其與巨力公司的委托關(guān)系通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓重復(fù)受益，宏力公司可以不當(dāng)?shù)美麨橛闪硇兄鲝堃蠓颠€。四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否撤銷巨力公司與宏力公司在《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定“通知未經(jīng)書面同意不得撤銷”。該約定符合《中華人民共和國合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定，合法有效。根據(jù)庭審查明的事實，巨力公司未出具同意撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓的書面意見，宏力公司也未發(fā)出撤銷通知。華新公司提出的陳桔紅以實際行動撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓的抗辯理由與合同約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓撤銷形式不符。由此，本院無法認定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)已撤銷的事實，被告的該項抗辯理由不能成立。五、債務(wù)人華新公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)金額本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓自宏力公司向華新公司送達債權(quán)通知之日起生效，宏力公司不再對華新公司享有債權(quán)，巨力公司作新債權(quán)人有權(quán)要求華新公司向其履行債務(wù)。華新公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后繼續(xù)向宏力公司支付合同款項500000元，不發(fā)生債務(wù)清償?shù)男Я?。巨力公司就上?00000元仍有權(quán)要求華新公司支付。華新公司尚欠的237851.16元合同債務(wù)亦屬于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，巨力公司有權(quán)要求支付。關(guān)于遲延履行金，華新公司作為定作人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后應(yīng)當(dāng)及時向巨力公司履行付款義務(wù)，華新公司怠于履行該項義務(wù)理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，自其與宏力公司結(jié)算之日2015年1月31日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付遲延履行違約金。本院對華新公司送達的限制支付宏力公司債權(quán)的協(xié)助執(zhí)行通知書發(fā)生在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知生效之后。此時，宏力公司在華新公司不享有債權(quán)，該通知書并不能限制華新公司向巨力公司履行債務(wù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華新水泥（黃某）裝備制造有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告湖北巨力重型機械有限公司737851.16元及遲延履行違約金（以737851.16元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率從2015年1月31日起計算至本判決確定的給付之日止）；二、駁回原告湖北巨力重型機械有限公司的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12019元，由被告華新水泥（黃某）裝備制造有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。