原告：湖北崇陽信達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，下稱“信達房產(chǎn)公司”。法定代表人：戚堂林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王陽助，該公司法務部負責人。委托訴訟代理人：代朝輝，該公司招商部經(jīng)理。被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：汪良君，湖北順風律師事務所律師。委托訴訟代理人：王品琦，系維多利亞員工。

原告信達房產(chǎn)公司與被告沈某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告信達房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人王陽助、代朝輝，被告委托訴訟代理人汪良君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告信達房產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、請求判決解除原、被告雙方簽訂的《商鋪租賃合同》，被告將所承租的商鋪依法交還給原告；2、請求判決被告向原告支付房屋租金629600.00元；3、請求判決被告向原告支付違約金12592.00元；4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年7月24日，原告與被告簽訂了一份為期10年（自2014年8月31日至2024年8月31日）的《商鋪租賃合同》。原告將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)解放路與新建中路交匯處的崇陽信達步行街A304-A321號共計18間商鋪出租給被告，合同中明確約定了交租期限及交租方式以及因租賃商鋪發(fā)生的水費、電費、物業(yè)費等費用均由被告方承擔。依據(jù)《商鋪租賃合同》第三條之約定，被告自合同自簽訂至今，僅僅向原告支付了第一年租金的一部分10萬元。至今拖欠已到期租金費用共計人民幣629600.00元（即第一年2014年8月31日至2015年8月31日尚未補足的租金82400.00元、第二年2015年8月31日至2016年8月31日租金為人民幣273600.00元以及第三年2016年8月31日至2017年8月31日租金為人民幣273600.00元）尚未支付。原告多次要求被告按照合同的約定及時向原告支付租金及物業(yè)費用，被告卻一直拒絕支付。依據(jù)《商鋪租賃合同》第八條之約定，承租方逾期交付租金或者物業(yè)管理費達一個月的，出租方有權(quán)解除合同并要求承租方按合同總金額的20%支付違約金。綜上所述，被告拖欠租金等費用的行為已經(jīng)違反了《合同法》以及本《商鋪租賃合同》第三條、第八條之約定，構(gòu)成嚴重違約，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。請求貴院依法查清事實，判決支持原告的訴求。被告沈某承認原告在本案中所主張的事實，但認為，不是不交房租，是因為原告沒有找他協(xié)商，交付的租賃物有瑕疵，給被告造成了339072元的損失，要求在租金中扣減。另原告不應該計算違約金。

本院認為，被告沈某承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原、被告簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同為有效合同。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，雙方為租賃合同關(guān)系，原告作為出租人應按合同約定全面履行交付租賃物的義務，因原告交付租賃物有瑕疵，給被告造成損失，屬于違約行為。被告作為承租人應當按照約定的期限支付租金，違期不支付租金，經(jīng)原告多次催討并給予合理期限支付仍不支付，屬違約行為。原告主張解除合同和支付違約金的訴求不予支持，要求支付租金的訴求，予以支持。被告的相關(guān)損失339072元應從中扣減。經(jīng)核實，至2017年8月31日止被告欠原告租金為629600元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沈某支付原告湖北崇陽信達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租金629600元（339072元從中剔除）；二、駁回原告湖北崇陽信達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5111元，由被告沈某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　章文良

書記員：饒小燕